Все разделы
Велика Эпоха мультиязычный проект, эксперт по Китаю
×
Все новости » Мнение » Точка зрения » Александр Верховский: Борьба с экстремизмом перекинулась на интернет-пространство

Александр Верховский: Борьба с экстремизмом перекинулась на интернет-пространство


Информационно-аналитический Центр «Сова» неоднократно писал: антиэкстремистское законодательство с его неопределёнными формулировками прекрасно подходит для преследования политических оппонентов или иных групп. При этом на поверхности будет казаться, что соблюдены законы и Конституция. /epochtimes.ru/

По мнению руководителя центра Александра Верховского, в прошлом году было мало новаций, много скандальных инициатив, добавлений в кодекс административных нарушений, по которому интернет-провайдеры заблокировали сайты за размещение экстремистских материалов, оскорбляющих память ветеранов. Произошло существенное повышение штрафа за распространение экстремистских материалов.

«Новые репрессивные законы почти не принимались, видимо, можно говорить об очередной временной стабилизации этого раздела законодательства. Ранее принятые применялись несколько более активно, были вынесены первые неправомерные приговоры за призывы к сепаратизму и возбуждены первые неправомерные дела об оскорблении чувств верующих», — отметил на презентации ежегодного доклада в московском «Мемориале» Александр Верховский.

Нормотворчество

23 мая 2015 года президент подписал поправки в закон, и теперь «деятельность иностранной или международной неправительственной организации, представляющая угрозу обороноспособности или безопасности государства, или общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть признана нежелательной на территории Российской Федерации». Сотрудничество с «нежелательными организациями» является административным правонарушением, а рецидив такого сотрудничества и тем более руководство их работой в России — уголовным преступлением. По новому закону решение о том, деятельность какой организации является нежелательной на территории РФ, должна принимать Генпрокуратура при участии МИДа и Минюста, но не суда.

Другая важная новация 2015 года — введение административной ответственности за экстремистскую деятельность в массмедиа. Естественно, не вместо уголовной, а в дополнение к ней.

Существенно увеличены штрафы для составов правонарушений ст.20.3 (распространение запрещённой символики) и ст.20.29 (распространение запрещённых материалов) КоАП РФ. В тексте закона говорится об увеличении размеров штрафа по ст. 20.29 (распространение запрещённых материалов) КоАП для юридических лиц — от 100 тыс. до 1 млн рублей (ранее от 50 до 100 тыс.).

Череда скандалов с запретами религиозных материалов привела в 2015 году к неожиданному результату — президент Путин предложил законопроект, который был принят 23 ноября. К закону «О противодействии экстремистской деятельности» была добавлена ст.3.1 о том, что «Библия, Коран, Танах и Ганджур, их содержание и цитаты из них не могут быть признаны экстремистскими материалами». И хотя религиозные лидеры приветствовали принятие поправок, центр «Сова» считает, что они не имеют никакого практического смысла. Эта поправка не проясняет вопрос с переводами и различными вариантами Библии, Корана, Танаха и Ганджур. Неясным остаётся вопрос, в каком виде они могут подлежать запрету полностью или частично, а в каком — нет.

«Тем самым проблема запретов старых религиозных текстов, которые неправильно не только запрещать, но даже интерпретировать на основе сегодняшних представлений об экстремизме или толерантности, сохраняется. Значительной части абсурдных решений в этой сфере можно было бы избежать, если бы их вынесение не возлагалось на малообразованных прокуроров и судей низших инстанций», — говорится в докладе.

Впрочем, уровень суда не гарантирует разумного отношения к историческому аспекту того или иного текста. Так, Конституционный суд 17 февраля подтвердил запрет использовать свастику в таком религиозном контексте, где она имеет явное буддистское происхождение и мотивировал это тем, что «само по себе использование нацистской атрибутики (символики)… — безотносительно к её генезису — может причинить страдания людям, чьи родственники погибли во время Второй мировой войны».

В качестве примера Александр Верховский привёл случай, когда Конституционный суд отказал в обращении последователям Фалунь Дафа по причине того, что свастику нельзя употреблять ни в каком виде.

Основные направления преследований

В 2015 году блокировка сетевого контента продолжала оставаться одной из основных форм давления властей на российское общество. И критерии отбора материалов для блокировки, и механизм этой блокировки вызывают серьёзные нарекания, даже если оставить за скобками более спорный вопрос об оправданности такого метода регулирования в целом.

Единый реестр запрещённых сайтов, созданный в 2012 году, продолжает пополняться за счёт ресурсов, на которых содержится порнографическая информация или изображения, пропаганда наркотиков, психотропных веществ, а также сведения, побуждающие детей к самоубийству. Кроме того, основание для включения в реестр является информация, «запрещённая к распространению в РФ на основании вступившего в законную силу решения суда о признании информации, запрещённой к распространению».

В течение 2015 года было отмечено более 10 случаев неправомерных санкций против провайдеров, которых заставляют блокировать ресурсы, безосновательно запрещённые «за экстремизм». В случае если система защиты пользователя не работает или работает неполноценно, органы прокуратуры вносят представления не разработчику и поставщику программного обеспечения, а директорам образовательных учреждений и библиотек, после чего виновных привлекают к дисциплинарной ответственности.

СМИ и антиэкстремизм

Деятельность Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) в плане надзора за СМИ в 2015 году оставалась закрытой. С 2014 года ведомство перестало выкладывать у себя на сайте список предупреждений за нарушения ст. 4 закона о СМИ (в том числе связанных с «профилактикой экстремизма»), вынесенных учредителям или главным редакторам СМИ. Центр «Сова» опубликовала сведения о 15 ставших известными предупреждениях. В их числе значится редакция сайта «Портал Credo.ru» за публикацию запрещённого несколько лет назад текста правозащитников Дэвида Мэйтаса и Дэвида Килгура «Отчёт о проверке утверждений об извлечении органов у последователей Фалуньгун в Китае».

Особое место в докладе занимает преследование различных религиозных групп за веру, отмечены случайные жертвы неправомерного антиэкстремизма. Все эти меры не вызывают позитивного отклика в обществе и, следовательно, не способствуют противодействию реально существующим опасным тенденциям. Тем более это относится к случаям, когда сомнительными являются либо цели, либо средства правоприменения, либо и то, и другое.

Оцените статью:1 - плохо, не интересно2 - так себе3 - местами интересно4 - хорошо, в общем не плохо5 - супер! так держать! (1 голосов, среднее: 2,00из 5)
Loading...

Если Вам понравилась статья, не забудьте поделиться в соцсетях

Спецтемы:


Top