Суд признал действия психиатров незаконными


28 февраля (в четверг) с 15.00 до 17.00 в гостинице «Октябрьская» (СПб, Лиговский пр., д. 10) в Каминном холле (5-ый этаж) состоятся общественные слушания Санкт-Петербургской Гражданской комиссии по правам человека по теме: «Может ли быть успешной защита прав человека от нарушений со стороны недобросовестных психиатров и психологов? Опыт работы СПб Гражданской комиссии по правам человека». Правозащитные слушания подготовлены на основе конкретных примеров. 

Так, 11 февраля сего года Приморский районный суд Санкт – Петербурга удовлетворил иск  В.С. к психоневрологическому диспансеру № 2 и признал установление над ним диспансерного наблюдения незаконным.

В 2005 году против В.С. было заведено уголовное дело по обвинению в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им служебных обязанностей. Речь шла об участковом милиционере, которому В.С. неоднократно жаловался на то, что ночью во дворе его дома очень шумно. Жители соседних домов говорили, что во дворе торгуют наркотиками. Вместо того, чтобы навести порядок, участковый, по всей видимости, решил наказать жалобщика и подал на него в суд.

Свидетели сообщили следователю, что пенсионер в их присутствии оскорблял участкового нецензурной бранью. Но когда дошло до суда, они изменили свои показания и стали говорить, что только слышали, как обвиняемый ругался. Дело «о публичном оскорблении» начало разваливаться:  показания парней были противоречивыми, если не сказать абсурдными. Это навело суд на мысль… о целесообразности применения принудительных мер медицинского характера к В.С. Государственный обвинитель заявил ходатайство о назначении ему амбулаторной психиатрической экспертизы.

В.С. назначили стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, которая была проведена в городской психиатрической больнице № 6. Она стала одним из доказательств по делу. Однако суд не счел нужным применять к В.С. принудительное заключение в психбольницу ввиду незначительности совершенного им деяния – оскорбления милиционера. Хотя, надо заметить, сам факт оскорбления так и не был доказан. Судья отправил акт экспертизы в ПНД № 2 для решения вопроса о целесообразности установления над В.С. диспансерного наблюдения.

В скором времени решение суда было отменено кассационной инстанцией, так как вина В.С. не была доказана. Тем ни менее, он с удивлением узнал, что над ним установлено диспансерное наблюдение. В.С. обратился с запросом к главврачу ПНД о причине установления над ним такого наблюдения и получил ответ, в котором ему сообщали, что это сделано на основании акта судебно — психиатрической экспертизы (СПЭ), полученного ими из районного суда. 

Однако, установление диспансерного наблюдения только на основании акта СПЭ незаконно, оно противоречит Закону РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». Так, согласно части 1 статьи 26 этого закона, диспансерное наблюдение является одним из видов психиатрической помощи. По правилам, установленным частью 1 статьи 23 этого же закона, для решения вопроса о том, страдает ли человек психиатрическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, следует проводить психиатрическое освидетельствование. Такое же правило вводит и часть 2 статьи 27 закона «О психиатрической помощи»,  согласно которой для решения вопроса о целесообразности установления над гражданином диспансерного наблюдения он должен быть освидетельствован комиссией психиатров, назначаемых администрацией психоневрологического диспансера.  Поэтому установление диспансерного наблюдения над Селеховым только на основании акта СПЭ без очного освидетельствования  было недопустимо. Селехов сам хотел пройти такое освидетельствование в ПНД, но получил отказ. Более того, эксперты исходили из того, что Селехов действительно совершил противоправное деяние, и поэтому их выводы носили необъективный характер. Между тем, вина Селехова, как уже было сказано выше, судом доказана не была, что также говорит о том, что в ПНД №2 не должны были при установке диспансерного наблюдения руководствоваться только актом СПЭ.

СПб Гражданская комиссия по правам человека оказывала помощь В.С. в защите его прав.


Если Вам понравилась статья, не забудьте поделиться в соцсетях

Вас также может заинтересовать:

  • «Новое платье короля» в современной интерпретации
  • В какое время мы живем
  • Третья беда России
  • Выставка «Истина, Доброта, Терпение» вызвала в Красноярске общественный резонанс
  • Апраксин двор. «Лед тронулся, господа…»


  • Top