Освобождение от «спасителей климата». Выпуск продукции с предварительным выкупом


Когда экономика испытывает спад из-за неоправданных затрат, то это причиняет ущерб  благосостоянию и окружающей среде. Фото с сайта epochtimes.deКогда экономика испытывает спад из-за неоправданных затрат, то это причиняет ущерб благосостоянию и окружающей среде. Фото с сайта epochtimes.de «Освобождение от спасителей климата» — серия исследовательских статей, которые опубликовала «Великая Эпоха». Клаус Эрмеке и его команда, состоящая из десятка ученых, доказывают, что двуокись углерода (CO2), вопреки распространенному мнению, не может привести к потеплению климата. Корреспондент «Великой Эпохи» побеседовал с Клаусом Эрмеке о последствиях усилий защиты климата на основе СО2.

Г-н Эрмеке, согласно Вашему исследованию, выбросы СО2 не приводит к потеплению климата. Но с другой стороны, мы видим, что половина мира с большим энтузиазмом борется с СО2 как с разрушителем климата, затрачивая сотни миллионов евро. Как отреагируют, например, политики на то, если вы им скажете, что СО2 не причастен к потеплению? Вздохнут ли они тогда с облегчением и скажут: «Какое счастье, теперь мы можем сэкономить наши усилия и деньги граждан?»

Клаус Эрмеке: Речь идет о миллиардах, которые уже были направлены на предполагаемую борьбу с опасностью — СО2. Для начала нужно немного поразмыслить о том, что говорится в первых четырех частях статьи: никакой СО2 не угрожает климату.

Но есть широкий ряд политических программ, которые из предполагаемой опасности для климата извлекают политические или экономические выгоды. Эти деньги в огромном объеме десятками и сотнями миллиардами переправляются на какие-то не совсем понятные проекты. Многие политики не рады нашим действиям, тому, что мы смогли указать, что их теория о парниковом эффекте, теория о глобальном потеплении и их политика по защите климата не обоснована. Это не имеет ничего общего с наукой.

Мы написали о нашем исследовании более чем 2000 политикам. Есть три группы: некоторые из них — это меньшинство — заинтересовались, они ответили нам, что наши аргументы однозначно опровергают то, на что они всегда смотрели с недоверием. Но основная масса политиков так и не отреагировала, как будто бы проблемы не существует. Наконец, небольшое число, в частности министры, официальные представители политических групп, а также различные партии отвечают нам очень просто: они полагаются на какую-либо исследовательскую комиссию или читали доклад МГЭИК или что-то похожее, и там все ясно сказано: угроза для климата существует, и они будут дальше вести «законную борьбу» против нее. За деньги граждан.

Вначале Вы сказали, что некоторые люди извлекают из этого выгоду. Что заставляет Вас так утверждать?

Рамочная конвенция ООН по климату в 1992 г., уже была установлена так, что за выброс СО2 должно взиматься взыскание. Но основа этого рамочного соглашения по климату, которое впоследствии было закреплено в Киотском протоколе, в настоящее время означает, что производство товаров, производство энергии, по сути, сначала запрещается, а затем должен осуществляться выкуп. Все, кто производит сталь или цемент при большом выбросе СО2, или при работе электростанции, будут вынуждены приобрести «права на загрязнение» — своего рода псевдофактор производства. И только когда они его приобретут это право, тогда будет возможно производство. Если предприятие не имеет возможности приобрести права на загрязнение, потому что они, например, стали слишком дорогими из-за недавнего экономического кризиса, нет ликвидности, то государство ограничит деятельность предприятия. Речь идет о системе запрета на производство с целью выкупа. Фактически была установлена политика, при которой производство может быть прекращено, а компании, которые ещё могут платить, должны выделять огромные деньги, которые затем куда-то улетучиваются.

И поэтому Вы в начале исследования также задаетесь вопросом о том, что настоящая угроза нависла над нашей свободой, а не климатом?

Свобода выбора находится в опасности, потому что для оправдания этой системы усиленно вмешиваются в область науки, в сферу образования, в свободу прессы. Даже дети младшего школьного возраста уже знакомы с мнением, что крайне важно экономить энергию, так как существует угроза глобальных климатических изменений. В Баден-Вюртемберге школьников в возрасте 14-15 лет посылают рекламировать энергосберегающие лампы. Таким образом, формируется сознание, при котором дети будут иметь страх перед этой опасностью, чтобы потом так называемые «мероприятия по защите климата» были приняты населением, однако это означает только систему ограничений.

Что может сделать небольшое число политиков, которые говорят: «Мы всегда недоумевали по поводу убеждения, что CO2 угрожает климату»?

Я думаю, что самое важное изменение, которое должно произойти, — люди должны иметь смелость встать и сказать: «Что за ерунду вы на самом деле говорите?». Если бы 30 лет назад один политик встал в полном зале людей и сказал бы: «Я выступаю в защиту климата», то над ним бы посмеялись и по крайней мере в этом обществе он не получил бы положительного отклика. Если через 30 лет политик выступит перед людьми и скажет: «Я изменю климат», то он также будет встречен громким смехом. Вопрос только в том, уйдет ли на это 30 лет? Или люди поймут уже через 1-2 года, что они были обмануты, и соответственно курс радикально поменяется? Тогда некоторые политики, которые всецело доверяют принципу защиты климата, обнаружат, что их карьере пришел конец.

Что может сделать обычный гражданин, который в настоящее время неуверен и также не знает, кому он должен отдать свой голос?

В Германии есть проблема — здесь все большие партии разными способами выступают за то, что конечной политической целью обязательно должны быть охрана окружающей среды и борьба против всевозможных экологически опасных факторов окружающей среды, в частности, против предполагаемой угрозы климату. Если быть объективными, то мы сделаем вывод, что окружающая среда в Германии, к счастью, чистая, как ни в одной другой стране мира: над нашими городами нет смога, как например, над Афинами, над Шанхаем, над Лос-Анджелесом или над другими крупными городами. Эмиссия частиц упала до одной десятой по сравнению с показателями, которые были 50-60 лет назад. В плане отношения к реальности, восприятие населения перевернулось с ног на голову. Людям должно быть ясно, что у нас совсем другие проблемы. А именно, что населению грозит обнищание, если мы и впредь будем продолжать разрушать нашу экономическую систему. Пенсии окажутся в опасности, если недостаточный рост сменится падением. Я думаю, что ясно, о чем действительно должна идти речь: торговля эмиссионными квотами на CO2 является излишним бременем. Люди должны понимать, что если не освободить экономику от ненужного бремени, то нас ожидает десятилетие горькой нужды.

Что тогда произойдет с окружающей средой?

Охрана окружающей среды, если посмотреть на примере Китая или Индии — это нечто, что требует определенного благосостояния. Что-то похожее было в Германии: когда после Второй мировой войны здесь все было уничтожено, не было возможности думать о защите среды, этим смогли заняться только спустя некоторое время. Поэтому для того, чтобы поддерживать наши очень хорошие показатели, существующие в данный момент, такие, как чистые продукты и чистая питьевая вода, было бы неплохо и в дальнейшем сохранять благосостояние.

Существуют ли другие важные факторы?

Свобода науки — это очень важный фактор. Под руководством министра Шавана в последние годы были поддержаны только те проекты в области географических наук и физики, где уже в самом заявлении о теме исследования ясно говорится, что будет исследоваться изменение климата, угрозы для климата или что-нибудь связанное с защитой климата. И ни копейки не было потрачено на такие проекты, цель которых поставила бы под вопрос саму эту тематику. То есть, мы имеем полное единообразие науки. В этой сфере, на мой взгляд, были бы необходимы радикальные кадровые изменения или практически полный пересмотр предмета исследований.

Я благодарю Вас за интервью.

Интервью брала Хайке Солайнски.

Версия на немецком


Если Вам понравилась статья, не забудьте поделиться в соцсетях

Вас также может заинтересовать:

  • Открытое письмо Президенту Российской Федерации
  • Сергей Есенин. Убийство Есенина - убийство совести русского народа коммунистическим режимом
  • Иракские христиане опасаются всплеска насилия накануне Рождества
  • Новая таблетка - «удлинитель дня» - новая зависимость?
  • Праздничные тенденции декора - привлекайте чувства


  • Top