Взгляд на Америку из России через призму форума «Свободы»

Думаю, что и читателям моей статьи будет интересна эта тема. В разных культурах антиамериканизм имеет разные причины: в Латинской Америке «грингос» недолюбливают, поскольку северные соседи оказались успешней в политике, в экономике, спорте, культуре. Правда, многие латиноамериканцы охотно переезжают жить в США. Благо, авиабилеты онлайн позволяют недорого
летать туда и обратно, если позаботится о них заранее.

Государства закрытые и несвободные ненавидят Америку как раз за то, что она открытая и свободная. Ещё есть государства, которые не могут смириться с тем, что именно «дикая» Америка в ХХ веке избавила их от оккупации со стороны других сверхдержав, и не только избавила, но и гарантировала свободу и процветание.

Во Франции, где родился сам термин «антиамериканизм», критика США — это одна из форм многовекового противостояния англосаксонскому миру. В Швеции традиции антиамериканизма имеют идейные социалистические корни. Но, начиная с восьмидесятых годов прошлого века, Швеция столкнулась с теми же проблемами, что и Северная Америка — резким увеличением числа эмигрантов из бедных стран, экономическим кризисом и пр. — шведская модель антиамериканизма дала трещину.

Ещё Америку ненавидят белые расисты: они не могут ей простить нынешнего темнокожего президента. Темнокожие расисты ненавидят Америку по той же причине, что и белые.

Как правило, антиамериканизм — это проблема тех, кто заражён вирусом зависти, фанатизма или просто глупости. «Поделитесь вашим мнением об Америке», — пишет Игорь Померанцев.

Вот какие сведения можно узнать из сайта радио «Свобода» об Игоре Померанцеве: на радио «Свобода» он с 1987 года. С 1995 года работает в Праге. Он — редактор и ведущий радиожурнала «Поверх барьеров» и воскресной передачи «Красное сухое». Родился в 1948 году в Саратове, СССР. Закончил романо-германский факультет Черновицкого университета. В радиожурналистике — с 1980 года (на Русской службе «BBC»). Он — автор радиопьес «Любовь на коротких волнах», «Любимцы господина Фабра» («Свобода»), «Вы меня слышите?» (World Service BBC). Автор нескольких книг прозы, поэзии и эссе, в том числе книги «Радио «С».

Итак, о чем же писали участники обсуждения на сайте «Свобода»?

Пользователь Дмитрий Хоботов из Екатеринбурга пишет: «Я люблю Америку. Мой отец, бывший бортрадист, присоединил к радиоприемнику УС-9, снятому с американского бомбардировщика Б-25, динамик, и он гулко шипел по ночам. Могучий трансивер обходил глушилки, и сквозь завывания слышалось: «Говорит «Голос Америки»… говорит «Лондон»… новости русской службы «Бибиси». Чаще всего ловился «Голос Америки», на втором — «Бибиси», на третьем — «Свободная Европа», которая была самой едкой, но глушилась напрочь.

Таким образом, с малолетства я стал диссидентом. Позднее нашёл на какой-то свалке журнал «Америка», который в Союзе можно было купить только с рук, где прочёл, что у американских фермеров то ли семь тысяч, то ли двадцать две тысячи частных вертолетов. Меня чуть обморок не хватил. Это в 1972 году, когда с отцом гоняли на сенокос на стареньком мотоцикле М-66 с выпячивающимися сидушками (мы оба городские жители, так, по случаю развеялись). Таким образом, Америка стала удивительной потусторонней страной, живущей в другом мире. Ничего плохого об Америке я не слышал, кроме как про Дядю Сэма, злобного старикашку, который, кутаясь в звёздно-полосатый флаг, всё время норовил помешать мировому социализму. Дядю Сэма рисовали в «Правде», но мне была ненавистна и сама «Правда», и дяди лёни, и громыки, и сусловы, которые вводили меня в тоску.

Когда я был еще маленьким, отец дал мне прочитать «Один день Ивана Денисовича» и «Повесть о пережитом», поэтому я знал, «ху из ху». Кроме того, отец рассказал, как мальчишкой гонял на коньках за студебеккерами, везущими рыбу по ленд-лизу, и если б не студебеккеры и не рыба — они б сдохли с голоду. В семье было семеро, а деда расстреляли.

Так что мне не за что ненавидеть американцев, скорее, надо любить».

Недавно я встретился с парнем, приехавшим из Америки. В его глазах стояла тоска: «Если б не сын — ни за что б сюда не вернулся!» Он выехал в США по программе религиозных конфессий. Жил, работал, всё понравилось, но жена потребовала вернуться: зашалил четырнадцатилетний сын. На мой вопрос, где лучше, возвращенец ответил: «Конечно там! Это страна огромных возможностей. Представляешь, в России сто известных людей: Собчак, Пугачева, Орабакайте… — и тебе туда никогда не влезть. А в Америке иначе, там минимум 10 000 известных людей. Сравни — 100 и 10 000. В нашей стране никогда не продвинуться, это полный глушняк», — он был удручен. И вообще, Америка связана с хижиной дяди Тома, Томом Сойером, волшебником Страны Оз. Она грустная и весёлая, большая и радостная, но к ней никогда не приклеишь эпитет, назойливо липнущий к России — «нищая». И вот, когда едешь в сторону Новосибирска или Барабинска, видишь эту нищету и необъятную ширь полей. Земли-то сколько, господи!

А вот четыре разных отзыва на комментарий Дмитрия:

Кассандра из Аделаиды: «Скопище «старпёров», выбравших пепси. На вас, как на самых дремучих папуасов, надели «демократические бусы», взяв у вас взамен материальные и сырьевые ресурсы страны, да еще разрешили кукарекать про «демократический выбор и свободу». Ах, какая хорошая страна Америка, она нам «бусы» дала. Демократическое колесо похлеще «красного колеса» будет».

Юрий Орлов из Санкт-Петербурга с Кассандрой не согласен: «Дмитрий, спасибо за отличный комментарий!»

Эрик из США: «Дмитрий, Спасибо. Вы описали один к одному моё детство. Точно также слушали вместе с отцом «Голос Америки», «БиБиСи», «Немецкую волну» из Кёльна. И с детства моя мечта была уехать, посмотреть всё своими глазами. Вот уже 19 лет живу США и не о чём не жалею».

Ирэн из США: «Я тоже живу в Америке, во Флориде и мне здесь очень нравится. Хорошая страна. Здесь жить комфортно».

Пользователь «Ехидна» из России пишет: «Просто я вижу то, что вы не хотите видеть. Вмешательство в дела суверенных стран стало для Америки нормой. Им наплевать на интересы других народов, под прикрытием демагогическими словами «свобод» и «демократия» они рушат царства и народы. Последние примеры: Сомали, страна отброшена в дикость; Ирак — под выдуманным предлогом светское государство превратилось в исламское (по крайней мере такова конституция) и на многие годы обеспечена гражданская война».

Весьма характерно, что этот пользователь нападает на «исламский» характер Конституции в Ираке, не упоминая, что предыдущее устройство Ирака также не было нейтральным. Ираком управлял Саддам Хуссейн вместе с партией социалистического (!) возрождения Ирака. Т.е., пользователь «Ехидна» намеренно не упоминает о марксистском устройстве «саддамовского» Ирака. Так же, как не пишет о том, что кровавый Саддам использовал химическое оружие против граждан своей страны, пусть и этнических курдов. Этот факт пользователь Ехидна, видимо, гражданской войной не считает. А вот «исламский» характер нынешней Конституции Ирака он критикует. Не пишет пользователь Ехидна и о бомбардировках федеральными российскими войсками мирного населения в Чечне во время, так называемого, восстановления «конституционного порядка» в Чечне.

Я не мог отказать себе в удовольствии ответить «Ехидне» на сайте «Свободы»: «Ехидне: Да, люди имеют право не любить Америку. Вот только вспоминаю одну историю времен гражданской войны Севера и Юга. Оратор южан более часа распинался и доказывал: как хорошо живется рабам на Юге, и как плохо живется рабочим на Севере. Затем выступил оратор северян, сказав: «Покажите мне хотя бы одного рабочего, который бы согласился стать рабом!» После этого краткого выступления оратор южан признал себя побежденным. Посмотрите: сколько людей въезжает на ПМЖ, на работу, даже незаконно иммигрируют в США, в том числе из России. И второе: сколько американцев въезжает на ПМЖ в современную Россию. Как говорят, почувствуйте разницу. Готовы ли Вы, Ехидна, как тот оратор южан, признать свое поражение сейчас в данной дискуссии?»

Разумеется, Ехидна свое поражение в этой дискуссии не признал. Видимо, ему не за это платит соответствующая служба. Но, конечно же, доходы Ехидны — его личное дело.

А вот слова пользователя Альбер Комб: «США — богатая страна со своими ценностными критериями, которые развивают в человеке свободную личность. Демократическая власть заботится о своих гражданах, бережет собственное будущее страны, вкладывает деньги в общество. Я думаю, что Америка останется в 21 веке ведущей державой во всем. Россия, к сожалению, — страна, непригодная для жизни. Мы наблюдаем уничтожение русской культуры. И за это можно сказать большое спасибо нашим правителям, олигархам, которым абсолютно наплевать на своих граждан».

Syntesmysl из России пишет: «Большинство цивилизованных людей не то, что не любят, ненавидят США! Впервые США лишились доверия, когда устроили атомную бомбардировку мирных японских городов. Далее — кровавые агрессии в Корее, во Вьетнаме, где на совести США миллионы жертв мирного населения. Можно вспомнить агрессии в Панаме, Гренаде, Сомали, бомбардировки той же Ливии и т. д. Не прекращаются кровопролитные войны, развязанные США в Ираке и Афганистане, жертв сотни тысяч! Бомбардировки Сербии и уничтожение кассетными бомбами тысяч православных сербов в России не простят и не забудут! Как вообще можно любить людоеда со звериным оскалом, прикрывающегося маской демократии?! Марионеточные проамериканские режимы, которые «любят» своего покровителя США, тоже невечны. Проблемы у США далее будут нарастать, как снежный ком, и будущему США не позавидуешь!»

На это Эдуард из ФРГ отвечает кратко: «Синтез-мысль» означает кашу в голове».

И аргумент этот верный. Конечно же, любая война — это плохо. Но все же США воюют в Ливии, имея некий мандат ООН. В 2008 году, насколько известно, такого мандата у российских федеральных сил, вторгшихся на «ядерную» территорию Грузии, не было. Но эти факты комментаторов типа «Синтез мысль» не останавливают. Они, видимо, синтезируют свои комментарии из ими же самими тщательно отобранных фактов!

Комментарий Дена о США и о Китае очень интересен: « Мейгуо — Америка — в переводе — Прекрасная Страна. Если чей-то сын или дочь (из Китая — прим. автора статьи) смогли устроиться в США — это считается великим счастьем, и вся деревня будет радоваться и гордиться ими. Потому что, что бы ни писали в газетах (хотя в последнее время Америку не ругают, у всех высших чиновников детки на Западе), простой народ, как пер туда 100 лет назад в поисках счастья, так прет и сегодня. Примерно 20 лет назад высшее руководство страны решило перестроить Пекин и собрало кучу соотечественников. Те посоветовали не открывать америк, перестроить Пекин по образу и подобию Нью-Йорка, а точнее, острова Манхэттен. Вожди обвели «косым взглядом» столицу и решили, что это «холосё». Если вы сегодня приедете в Пекин, то увидите величественный город небоскребов, а ежели приедете через год — не узнаете города, он меняется и перестраивается радикально, практически, каждый месяц. Американизм! — вот скрытый лозунг всех свершений и достижений последних лет. Но если какой китаец потеряет бдительность, нажравшись западной пропаганды, и начнет распространяться насчет прав хомо сапиенса, демократии и прочей чепухи — ему тотчас предоставят уютную комнатку два на полтора или удобный барак на 100 мест, тачку, лопату и возможность вволю заниматься физическим трудом на свежем или не очень свежем воздухе. И никакие Г.Резник или Ю.Шмидт и даже великий Ф.Плевако не спасут. Их тоже «посодють».

Пользователь Лена из Коньково пишет: «Намедни показывали фильм про конец Второй Мировой. Как гордый горец не только не помог Варшавскому восстанию, но даже не позволил союзникам летать на дозаправку через «Советское нэбо». Как арестовал и посадил всех руководителей польских партизан. Как захватывал «зоны влияния». И Рузвельта показали, и Черчилля. Так вот, Рузвельт всё никак не мог поверить, что Сталин — то, что он есть: урка и сволочь, и всё пытался с ним разговаривать, как с честным человеком. Был уверен, что тот его поймет. А надо было разговаривать, как с уркой. И тогда мир был бы иным, наверное. Но Рузвельт, как тут где-то прокомментировали, он же «типичный» американец. Наверное, просто дурачок простодушный, как все «америкосы». А еще были документальные кадры: встреча на Эльбе: лица солдат-союзников, счастливые, улыбающиеся — и перепуганное лицо советского солдатика, стоящего рядом с этими «иностранцами». У него на лице были ужас и паника. Он боялся стоять рядом. Солдат — победитель! Он боялся, что политотдел его по головке за стояние рядом не похвалит. И он знал, чего страшился — насмотрелся за войну «шпионов» и «предателей». А эти другие — они и в самом деле счастливы. Они думали, что теперь победители будут вместе, раз победили фашизм. Эти англо-саксы — право, как дети. Не то, что мы. Мы — ушлые урки. и все знаем. О, боги!»

Уместно здесь вспомнить и следующее: когда многие вайнахи доблестно сражались на фронтах Великой отечественной войны, их родственников, друзей и родителей грузили, как скот, в грязные вагоны, предварительно убив многих стариков, женщин и детей, направили на Восток. И это сделали не немецкие нацисты, не якобы «подлые» американцы.

Я попытался резюмировать обсуждение следующим своим высказыванием на форуме «Свободы»: «Уважаемый Игорь! Хорошая получилась у Вас дискуссия. И показывает она то, что показывает. Когда-то один известный американский философ сказал, что постановщиком целей для Америки были Пейн или Томас Джефферсон, автор идеи либеральной демократии: государство, в котором оно (государство) почти ни во что не вмешивается, и права человека уважаются. Тот же философ сказал, что в XX веке были популярны другие постановщики целей: Карл Маркс и Владимир Ульянов — Ленин. Разумеется, популярны они были в другой стране. Вопрос о Ливии из той же серии: офицер — социалист сверг законную власть короля в Ливии (я имею в виду офицера, М. Каддафи), совершил море террористических актов, но никто из участников данного форума об этих терактах не вспомнил. (Шотландия, Африка и проч.) Ливийцы (Каддафи и Ко) ответственность за эти теракты вроде бы и не признавали, а деньги родственникам пострадавших выплачивали.

Увы, честные и либерально мыслящие люди всегда были в меньшинстве в сравнении с коммунистами и нацистами разных мастей.

Но мы должны говорить о наших взглядах и призывать людей увидеть очевидное: либерализм Америки, ее уважение к правам религиозных и национальных меньшинств, не идущий ни в какое сравнение с идейными наследниками СССР и их «выкормышами» в странах Африки, Азии и Латинской Америки.

Когда-нибудь нас, настоящих правых либералов, услышат».

Но смысл дискуссии Игоря Померанцева, думаю, все же не столько в том, что читатели обсудили Америку. Смысл в том, что дискуссия на форуме «Свободы» показывает, каковы сами критики либерализма и Америки.

Поэтому заканчиваю статью ссылкой на книгу почетного профессора психиатрии Нью-Йоркского университета Сиракъюз, ныне в отставке, Томаса Саса. Он писал в своей книге «Manufacture of Madness» о некотором типе государств, в которых само государство и его институты копируют инквизицию. Там же Т. Сас писал о средневековых государствах Европы, где реальная власть была у Церкви. Инквизиция же была институтом уничтожения непокорных. В сегодняшних странах Запада на место Церкви в государствах средневековья пришла медицина. Психиатрия, как часть медицины, выполняет в современных странах Запада роль инквизиции прошлого. Но есть страны, в которых само государство брало на себя роль инквизиции, сохраняя, впрочем, в качестве одной из карательных сил и психиатрию наряду с СД, гестапо, НКВД, ЧК, «хунвэйбинами» и проч. Т. Сас называл, как примеры, такие страны: нацистскую Германию, СССР, Китайскую народную республику. Вопрос на «злобу дня»: является ли современная Россия таким государством или нет?