Что такое демократия? Оруэлл и «демократический тоталитаризм»


Что такое демократия? Оруэлл и «демократический тоталитаризм». Фото: Хава ТОР/Великая ЭпохаЧто такое демократия? Оруэлл и «демократический тоталитаризм». Фото: Хава ТОР/Великая ЭпохаВ последнее время сильно трансформировалось понятие «демократия». Видимо, это произошло потому, что в чистом виде нашей эпохе мало что удается сохранить. Настолько сильно изменились критерии положительного и отрицательного в обществе, что разобраться в любом социальном вопросе по-настоящему очень трудно. Но все же, есть аналитические умы, которые пытаются внести ясность.

Мнение израильского писателя Исаака Розовского. Статья «Оруэлл и «демократический тоталитаризм»»

Оруэлловская модель, как известно, описывает следующую структуру тоталитарного общества:

а) Внутренний круг (примерно 5% населения) обладает полной, бесконтрольной властью и доступом ко всем благам, даруемым цивилизацией.

б) Внешний круг партийцев (примерно 25% населения) находится под тотальным идеологическим контролем и держится «в черном теле», что отчасти смягчается льготами, т.е. подачками за хорошее поведение.

в) Пролы (около 70% граждан) практически не контактируют с первыми двумя группами. Идеологический контроль осуществляется «опосредованно», чтобы не сказать — стремится к нулю. В плане потребления пролы довольствуются исключительно суррогатами. Это касается и еды, и питья, и секса, и «культурных» развлечений. От них требуется лишь две вещи: производить продукт и не мешаться под ногами.

Нетрудно заметить, что классическая модель Оруэлла абсолютно верна при условии, которое я назвал бы «ресурсным дефицитом». Но что происходит с этой моделью в условиях «ресурсного изобилия»?

«Ресурсное изобилие» — это, конечно, неустойчивое состояние, некая флуктуация. Но именно эту флуктуацию мы наблюдаем в последние несколько десятилетий в т.н. развитых странах. Выясняется, что оруэлловская модель в них трансформируется. А именно, исчезает как необязательный элемент структуры

г) внешний круг Партии. За счет чего? Значительная часть этой группы, которую можно назвать «привилегированной обслугой» (10-15% населения), оказывается формально включенной во «внутренний круг», но с ограниченными правами. «Обслуга» имеет доступ ко всем благам, но не к рычагам власти, которые остаются в руках все тех же 5%. Однако при принятии стратегических решений мнение и интересы этой новой «подгруппы» учитываются.

Часть бывшего внешнего круга переходит в разряд пролов, и растворяется в нем. Таким образом, общее число пролов даже увеличивается, составляя в ситуации «ресурсного изобилия» 80-85% населения. Внутри этой категории также возникает своя градация: собственно пролы и подгруппа, которую я назову «вэлферцы», т.е. ничего не производящие и живущие на социальные пособия.

Выясняется, что содержание пролов «в черном теле» вовсе не является обязательным принципом тоталитарной системы. В условиях «ресурсного изобилия» состояние довольства оказывается намного эффективнее состояния страха, «разливанное море» информации дезориентирует лучше, чем тщательно дозированная и выверенная информация, а идеологический контроль вполне заменяется «культурным контролем». В сочетании с внедренными в сознание «зомбирумых» манипулятивными идеологемами «равенство прав и возможностей», «свобода выборов и рынка», «американская мечта», «русская идея» и пр. все это действует безотказно.

Пролы, большая часть которых теперь объявляется «средним классом», получают доступ к товарам массового производства достаточно высокого качества, а не ограничиваются суррогатами. Единственной областью, где «суррогаты» по-прежнему необходимы, является все расширяющаяся сфера досуга и развлечений. Эти «суррогатные» продукты и обеспечиваются «обслугой», вошедшей в высший круг. У пролов даже появляется некая свобода выбора — они могут оставаться пролами с высоким уровнем потребления или перейти в категорию «вэлферцев». Качество жизни при этом падает, зато не надо работать.

Кроме того, теоретически, они могут даже дорасти до «привилегированной обслуги», т.е. перейти на высший уровень. Это гордо именуется «высокой социальной мобильностью», хотя такой шанс выпадает лишь единицам.

Такую трансформацию оруэлловской системы можно наблюдать на примере США, России и Израиля.

Сильно упрощая для краткости, можно сказать, что в США на протяжении многих лет «ресурсное изобилие» обеспечивалось неконтролируемым потоком «зеленого золота», т.е. долларов, что позволяло потреблять примерно в два раза больше, чем производить. Россия вошла в эпоху «ресурсного изобилия» на рубеже 20-21 веков благодаря «черному золоту». Даже Израиль (примерно с 80-х годов) оказался в сходной ситуации, благодаря щедрой помощи США и «еврейскому золоту», т.е. пожертвованиям мирового еврейства.

Таким образом, отсюда следует:

1. Оруэлловская модель работает, хотя и трансформируется в зависимости от «местных» условий.

2. Гораздо более радикальный вывод заключается в том, что либеральная модель демократии в США, система управляемой демократии в России и нечто трудноопределимое, имеющее место в Израиле, это лишь варианты тоталитаризма в ситуации «ресурсного изобилия». Когда флуктуация кончается (а она неминуемо кончается), все возвращается к классической оруэлловской модели. Свидетелями и жертвами возврата к ней мы можем стать в самое ближайшее время.


Если Вам понравилась статья, не забудьте поделиться в соцсетях

Вас также может заинтересовать:

  • Я ищу работу, и работа ищет меня. Портрет выпускника
  • Десять способов политического зомбирования
  • Самые интересные высказывания Медведева в интервью федеральным телеканалам
  • Победа в Ливии - ещё один удар по ядерному нераспространению
  • Грузия защищает Россию от ВТО?


  • Top