Реформа РАН. Итоги по осени считают


Внезапно возникший законопроект о реформе РАН был принят Госдумой 5 июля уже во втором чтении. Третье чтение запланировано на сентябрь. Сами учёные считают, что данная реформа ограничивает возможность их деятельности, то есть развитие науки в России.

Директор Кунсткамеры РАН, доктор наук Ю. Чистов. Фото: Татьяна Петрова/Великая Эпоха (The Epoch Times)Директор Кунсткамеры РАН, доктор наук Ю. Чистов. Фото: Татьяна Петрова/Великая Эпоха (The Epoch Times)

Когда наука начинает интересовать широкое общество? Повсеместно — когда становится известным, что совершены большие открытия. В России — когда происходит скандал.

Проект закона о реформе РАН анонимного авторства вызвал удивление своей внезапностью, революционностью и скоростью продвижения. Учёные продолжают его активно обсуждать, с сомнением воспринимая поправки Госдумы. Компромиссный вариант сохранил Академию Наук и вверенное ей в управление государственное имущество. Само реформирование РАН должно занять три года. Однако… спокойствие не наступило.

Нужна ли реформа мощного и успешного организатора отечественной науки, какой нам всегда представляли РАН? Академики и «просто» учёные в многочисленных интервью практически единогласно говорят о её необходимости. Однако нынешние условия существования Академии , в том числе и отношение властей, привели к падению престижа науки в обществе. Академик В. Захаров подтверждает: «Разрушили высокотехнологичное производство, и теперь доля России в экспорте наукоёмкой продукции составляет 0,3%». Отношение к науке в современной России продемонстрировала массовая утечка мозгов.

Прямая речь

В середине июля учёные петербургских НИИ, входящих в РАН, вновь провели митинг и призвали вернуть законопроект о реформе Академии ко 2-му рассмотрению. Прозвучали высказывания за отставку инициаторов (кто они?) закона в его изначальном виде: «Сегодня РАН не клуб, а научно-исследовательский комплекс более чем с 300 НИИ». При передаче НИИ под управление чиновникам «голова будет отделена от туловища». Фундаментальной наукой невозможно руководить сверху. Путь определяют учёные, опыт, интуиция и т.д. Таковы общие мнения.

Член-корр. РАН М. Дубина. Фото: Татьяна Петрова/Великая Эпоха (The Epoch Times)Член-корр. РАН М. Дубина. Фото: Татьяна Петрова/Великая Эпоха (The Epoch Times)

Участники дискуссии поддержали идею, высказанную ранее Нобелевским лауреатом Жоресом Алфёровым: «Предлагаю провести общее собрание РАН в начале сентября для того, чтобы показать Госдуме сплочённость наших мнений». Учёные повсеместно беспокоятся о приостановке развития фундаментальной науки, говорят даже о намерении «разгромить фундаментальную науку как таковую».

В видео-мосте, организованном РИА Новости между Москвой, Петербургом и Томском, выразили своё мнение уважаемые действующие академики.

Академик Геннадий Месяц, директор Физического института, обобщил мнение многих коллег: «Никто не спорит, что нужны изменения». Однако он подчеркнул, что возмутивший всех «рейдерский метод» разрушит науку. Академию Наук он назвал «скрепой» фундаментальной и прикладной наук, подчёркнув, что существует много общенаучных проблем в экологии, лингвистике, геологии, географии и др.

Что касается собственности Академии — территорий, домов — «это собственность государства, а мы — хранители», уточнил академик. Учёный предупредил о серьёзных кадровых проблемах: «Половина научных сотрудников потеряет работу». «Об имуществе и судьбе академиков не стоит беспокоиться. Они не пропадут», — считает он, отметая упрёки в самозащите.

Академик Лев Зеленый, директор Института космических исследований, заметил: «Законопроект оставляет тяжёлое впечатление. Любой здравомыслящий человек задал бы простой вопрос, зачем? Но нет ответа».

Кроме того, предстоит огромная работа по перезаключению всех существующих контрактов, в том числе зарубежных, что займёт, как минимум, год, потерянный для реальной работы.

Академик Николай Казанский, директор Института лингвистических исследований, также признаёт существование проблем. Одна из важнейших — недостаточное финансирование. Например, «библиотечные фонды так бедны, что молодые сотрудники для работы в библиотеке едут в Финляндию». Оплата интеллектуального труда — показателя зрелости и развитости общества, ниже всяких возможностей. «Специалиста без [знания] пяти языков не берём в институт, а кондуктор троллейбуса получает больше», — констатирует учёный. При этом, отвергая укор в отсутствии молодых в науке, участники встречи утверждают, что молодёжь, блестяще образованная, охотно идёт в науку.

Молодой представитель академического сообщества, член-корр. Михаил Дубина также считает, что реформирование необходимо, но подход должен быть взвешенным: «Наука — это творчество, иначе может быть разрушена творческая среда. Что тогда делать молодым учёным? К кому придти, чтобы научиться думать?»

Профессор И. Ивонин из Томска выразил недоумение, почему «закон, касающийся всех, протаскивается тайно, подпольно», что «напоминает большевистские методы». Он беспокоится, что «за реформой Академии наук последует и реформирование вузов». Кунсткамера отягощает АН?

Директор Кунсткамеры (Музея антропологии и этнографии АН) Юрий Чистов выразил мнение научного сообщества, не одобряющего предлагаемые изменения. Первый музей России, созданный в 1714 году, не случайно был посвящён науке. Символично, что сегодня именно силуэт Кунсткамеры является логотипом АН.

Принятие «угрожающего законопроекта скажется на уровне науки, на организации РАН, на положении Музея антропологии и этнографии», беспокоится директор. Реформа нужна, однако не разрушительная. Без поддержки государства наука и культура не существуют нигде в мире, а «бюджета не хватает даже на коммунальные услуги», — говорит он. Однако учреждения науки уже научились «продавать себя», то есть вести эффективный менеджмент. Музей сам решает проблему молодых кадров — «потрясающих аспирантов», когда уволить пенсионеров, получающих «неприлично маленькие суммы, было бы просто издевательством». Однако проблему достойного пенсионного обеспечения учёных должна решить именно реформа. Также от государства зависит вопрос дополнительных площадей для музея. Сегодня посетители видят менее 1% его уникальных коллекций.

Может ли быть отягощением для АН любой из трёх сотен НИИ, если даже музей — это уникальное для мира явление — соединение просветительской и научной сфер. В Кунсткамере в 2012 году побывало более полумиллиона посетителей. Музей ведёт огромную исследовательскую работу, половина его сотрудников — учёные. За прошлый год ими было написано более 40 книг, около 250 статей, они участвовали в десятках экспедиций по всему миру.


Если Вам понравилась статья, не забудьте поделиться в соцсетях

Вас также может заинтересовать:

  • Чудо-шлем английского художника поможет расширить взгляд
  • Секретная жизнь растений. Часть 2
  • Содержание мышьяка в рисе может привести к генетическим повреждениям
  • Секретная жизнь растений. Часть I
  • День китов и дельфинов отмечают экологи мира


  • Top