Доисторическая подводная стена разделила учёных на два лагеря

Один лагерь учёных утверждает, что это 12 000-19 000-летние искусственные структуры, пренебрегая установившимся мнением, согласно которому цивилизация появилась только приблизительно 5 000 лет назад. Другой лагерь утверждает, что это естественное формирование.

Доктор Юджин Шинн, как и газета New Age (Новый век), отвергает утверждение, что культура была достаточно развита, чтобы построить подобное сооружение, так давно существующее в этом регионе. За плечами доктора — большой опыт в области научных изысканий.

Доктор Грег Литтл понимает, что его доводы об объекте, наоборот, рассматриваются с «прямой насмешкой», как он объяснил в 2005 году газете. «Я не ожидаю, что кто-либо из скептиков фактически изменит свои взгляды или даже рассмотрит какие-либо альтернативы своим убеждениям», — пишет он.

«Всё, противоречащее их мнениям, вероятно, воспринимается психологически как прямая угроза их профессионализму, — говорит Литтл. — Длительная история науки имеет бесчисленные примеры распространённых мнений, которые были получены неверными исследованиями. Но даже перед лицом неопровержимых доказательств, что эти убеждения были неправильными, многие так называемые учёные отказались принимать новые доказательства».

Литтл — психолог, который проявил пристальный интерес к Бимини и участвовал в многократных погружениях вдоль сооружения с археологом Уильямом Донато.

Донато объяснил в электронном письме Epoch Times, что линия камней формирует стену, известную как волнорез, построенную, чтобы защитить доисторическое поселение от волн. Во время их погружений (задокументированных фильмом и фотографиями), Донато и Литтл нашли многослойное сооружение, включающее в себя опорные камни, которые, как они говорят, были помещены туда людьми.

Дуэт аквалангистов также сообщает, что они нашли якорные камни с отверстиями для верёвки, вырезанными в них, и, по крайней мере, один камень позже был исследован в Университете Колорадо: на нём были обнаружены следы инструмента, которым ему придавали форму, функциональный износ и эрозия, характерная для подобных действий.

Литтл пишет, что при помощи нейтронного активационного анализа учёные сравнили соседние береговые камни с камнями стены Бимини и установили, что у камней Бимини было меньше микроэлементов, предположив при этом, что они были изготовлены в другом месте и затем транспортировались к этому месту.

«Мы теперь знаем, что такое Бимини-Роуд, — говорит Донато. — Теория природного объекта была полностью дискредитирована. У Шинна нет подготовки в археологии, и Маршал Маккузик, который работал с Шинном, чтобы продвигать теорию естественного формирования, кажется, тоже ничего не знает о морской археологии».

Шинн, отставной геолог, который работал на американскую Геологическую службу, утверждает, что образование Бимини-Роуд составлено из морских скал: климат в регионе заставляет песок и другие материалы на берегу цементироваться в скалу относительно быстро, создавая скалы, которые затем покрылись водой, поскольку уровень моря повысился.

Скалы подобной формы и с подобным формированием были найдены в некоторых других регионах, говорит Шинн. Однако информация, которую он послал Epoch Times в ответ на запросы, оказалось, не объясняла точно, как скала формируется в большие, плотные формы блоков, замеченные в Бимини.

Шинн датировал по углероду некоторые скальные образцы и нашёл, что их возраст был приблизительно только 5 000 лет или моложе. Но, как он позже признался Литтлу, точность его датировки сомнительна. Литтл объясняет, что датирование неточно, потому что образцы могут быть загрязнены материалами более поздних лет.

Литтл также обвиняет Шинна в изменении результатов некоторых его исследований.

Одно из доказательств Шинн приводит в недавних письмах и сообщает, что объект Бимини сформирован естественно, ссылаясь на образцы горных пород, погрузившиеся глубоко в воду. «Если бы все образцы показывали глубоководное погружение, — объясняет Литтл, — это действительно подтверждало бы формирование скалы, и что она не была сформирована в другом месте позже, чтобы затем транспортироваться людьми на её теперешнее место».

В исследовании Бимини, изданном в 1978 г., Шинн заявляет, что 25% его образцов показали глубоководное образование. Литтл указывает, что более поздние письма Шинна утверждают, что все его образцы показали это образование.

Когда Литтл указал Шинну на допущенные им несоответствия, Шинн ответил: «Вы должны понять, что из-за всего этого ажиотажа вокруг Бимини было трудно проводить изучение с той же самой серьёзностью, с которой мы будем осуществлять наши регулярные исследования. Мы сделали его для забавы. Не было экспертной оценки, обычно связанной с нашей реальной работой. Детали, на которые Вы указали, являются доказательствами минимальной экспертной оценки».

Epoch Times попросила, чтобы Шинн подтвердил, что сказал это Литтлу, и попросила, чтобы он разъяснил несоответствия, на которые указывает Литтл. Шинн ответил по электронной почте: «Я не собираюсь суетиться по пустякам из-за проблем Литтла».

Он сделал замечания по поводу финансирования работы Литтла: «Исследование, осуществляемое Литтлом, финансируется Фондом Эдгара Кейса, считающегося экстрасенсом. Фонд был образован людьми, что верят в написанное Кэйсом (1877-1945), у которого были видения Атлантиды».

Литтл заявляет в своей статье 2005 года, что его проект, связанный с Бимини, не является поиском Атлантиды. Он указывает: «По очевидным причинам большинство археологов избегают Бимини, как будто это место было заражено смертельным вирусом. Они были убеждены, читая выводы более раннего исследования и не воспринимая реальные факты, что Бимини — не что иное, как только естественное скальное образование, и что там не может быть гавани, потому что этого не может быть».

Версия на английском