При чём тут ВТО: взгляд эколога


Фото с сайта www.ellf.ru/creativeФото с сайта www.ellf.ru/creative21 июля 2012 года правительством России был подписал Федеральный закон «О ратификации Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г.»

Документ был принят Государственной Думой 10 июля 2012 года и одобрен Советом Федерации 18 июля 2012 года. Переговоры о членстве в организации велись 18 лет.

Мы попросили наших экспертов высказаться на тему последствий вступления России в ВТО с точки зрения экологии.

Трудно удержаться и не прокомментировать, как тихо, мельком и среди прочего такого же важного для будущего нашей страны проскочила эта новость. Но я удержусь и сразу опережу возможные нападки и объясню, что я не пытаюсь «махать кулаками после драки», а просто хочу поделиться своими ощущениями российского «зелёного».

Начнем издалека. Как известно, в современном мире накопилось множество проблем, связанных с защитой окружающей среды. И тут надо сразу оговориться: в данном случае под защитой окружающей среды мы понимаем защиту до той степени, чтобы в ней могли жить и размножаться люди. К сожалению, несмотря на то, что по официальной версии весь мир, капиталистический мир, в частности, только этим и занимается, и даже многое уже для этого придумано, мы никак не признаём одного: в рамках современной парадигмы капитализма и как следствие, свободных рыночных отношений, данные проблемы неразрешимы! Из курса экономической теории всем нам понятно, что свободные рыночные отношения подразумевают самостоятельность агентов рынка, критерием успеха, результативности, которых является рост прибыли.

Итак, давайте вместе ответим на простой вопрос: какой самый простой способ увеличить прибыль? Правильно, первым делом снизить себестоимость производимых товаров и услуг. Замечали ли вы, что так называемые товары длительного использования (бытовая техника, легковые автомобили, мебель и пр.) перестают быть таковыми? А всё потому, что проектируются и производятся так, чтобы их срок эксплуатации был не очень большим. И за примерами далеко ходить не надо.

Мобильные телефоны больше 1–2 лет эксплуатировать практически невозможно. Всем известен скандал с продукцией корпорации Apple, аккумуляторы к которой делаются с каждой новой моделью всё с меньшим ресурсом, не говоря уж о том, что устройства эти содержат жёсткие химикаты и дороги в утилизации. Далее, компьютерная техника развивается стремительными темпами, постоянно обновляется линейка продукции — те же видеокарты устаревают аж за 3 месяца! Двигатели легковых автомобилей уже давно не «милионники», что ставит водителей в узкие рамки выбора между моделями, да ещё обязывает менять авто раз в 2–3 года, если хочется безотказной езды. Если раньше холодильники служили верой и правдой лет 20–25, то теперь лет через 5 приходят в негодность.

Можно обвинить меня в том, что я против прогресса… Но разве прогрессивно быть в постоянной физической зависимости от производителей товаров?

Конечно же, производителей можно понять — они сконцентрировали производство в нескольких точках планеты. Чтобы поддерживать загрузку на поточных линиях, необходимо сбывать все больше и больше товаров, а чтобы не происходило перенасыщения рынка, устройства должны ломаться через относительно небольшой срок, при этом быть ремонтонепригодными. Ведь если сломалась стиральная машина, а запчасть (если повезёт, и вам её найдут) стоит X рублей, работа по замене запчасти — тоже X, а вызов мастера для определения того, какая именно запчасть необходима для ремонта, стоит, как минимум, половину суммы X (итого 2,5X), то не проще ли, думает потребитель, почти за эту же сумму, ну пусть немного большую, стать обладателем новой, более «продвинутой» стиральной машины?

Вернёмся к увеличению прибыли и обозначим следующий шаг: снижение стоимости трудовых ресурсов. При этом у работников предприятий с низкой заработной платой просто не возникает осмысленного запроса на улучшение экологической обстановки, ибо они думают лишь о том, как дотянуть до зарплаты и удовлетворить самые простые физиологические потребности.

Третья составляющая — экономия на очистных сооружениях, переработке отходов производства и утилизации вышедших из строя товаров. И тут опять-таки трудно в чём-то упрекнуть производителей — им о выживании в условиях конкуренции надо думать. А вкладываясь в экологические программы, они рассчитывают лишь на рекламу своей продукции.

Так при чем здесь ВТО?

Для ещё большего извлечения прибыли (в количественном смысле, т.е. валовой) современным корпорациям требуется рынок размером во всю планету. Для этого, а не для великих благородных целей, была создана Всемирная торговая организация.

Всё бы хорошо, да только это ведёт к ещё большей концентрации производств, а соответственно, и к необратимым последствиям для окружающей среды в местах их расположения — строят-то их в странах «третьего мира» из-за низкой стоимости рабочей силы. А экологическое законодательство в таких странах, мягко выражаясь, неразвито. Соответственно, экономят на очистных сооружениях и т.д. Это с одной стороны. С другой же стороны, устранение торговых барьеров между странами–членами ВТО приводит к тому, что более дешёвые в производстве, а значит, более конкурентоспособные в современной капиталистической парадигме товары и услуги вытесняют с национальных рынков товары и услуги местных производителей, уровень мотивации которых на охрану окружающей среды выше. Ведь собственник предприятия и его семья дышат тем же воздухом, что и работники предприятия, и соответственно, в чистоте этого общего воздуха он заинтересован.

Становится очевидным, что входить в эту систему — безумие, если мы ратуем за улучшение экологической ситуации в нашей стране, да и вообще в мире. Ибо только плановыми методами управления экономикой в интересах населения страны, а не в интересах отдельной группы собственников предприятий, можно обеспечить надлежащий уровень защиты окружающей среды. Когда понятие «прибыль» перестанет быть единственным основанием человеческой деятельности, тогда и препонов в вопросе, зачем ставить очистное сооружение, строить дорогостоящий завод по глубокой переработке бытового мусора или промышленных отходов, а не складирование оного на свалках, не возникнет.

И вообще мне непонятно, как так получается, что страна, в нашем случае, Россия, входит в какую-либо организацию, в данном случае, Всемирную торговую, и после этого эта организация посредством суда, то есть ещё одной организации, может заставить ту самую страну отменить региональные и федеральные правила и законы, например, по защите окружающей среды или социальных стандартов жизни? Но именно так и получается. Как известно, ВТО не входит в ООН, значит, для стран–членов ВТО, всяких транснациональных корпораций, ООНовские экологические нормы — ничто, ведь у них свои есть.

Помните, сколько мы боролись за право есть здоровые продукты, требовали обязательной маркировки опасных химических добавок? За что боролись, на то и напоролись, как говорится. Вступив в ВТО, Россия уже не сможет защитить своих граждан и потребителей от ГМО, ведь, во-первых, нормы, установленные ВТО, гораздо ниже российских и не допускают запрета на импорт продукции с содержанием пестицидов и гербицидов, генно-модифицированных организмов, опасных пластиков и т.д.

ВТО не разрешает маркировать такую продукцию, считая это нарушением равной конкуренции, не говоря уж о том, что по правилам ВТО нельзя запретить ввоз этих ГМО (страны, которые это запрещают, платят огромные штрафы). Но и это ещё не всё. В случае если какая-либо страна в ВТО обвиняет другую в применении дискриминационных норм, то именно обвиняемая должна доказывать свою правоту. Например, если Россия ограничивает импорт американского мяса, обработанного хлором или содержащего антибиотики, а США, как хозяева и знатоки ситуации, скоренько заявляют в ВТО протест, то именно Россия должна доказывать, что это мясо вредно. И ещё добавлю, что право-то в ВТО — прецедентное, т.е. судебные решения основываются на уже принятых вердиктах. Чем больше решений было уже вынесено (за всю историю ВТО) против жёстких требований экологии и безопасности продуктов питания или жёстких норм охраны окружающей среды ранее, когда Россия не была членом ВТО, тем больше аналогичных решений будет вынесено впоследствии.

Так и хочется вспомнить одну представительницу царства животных — лягушку, а точнее, то ли притчу, то ли научный анекдот о ней. Так вот, считается, что если лягушку бросить в кипяток, она выскочит, выберется оттуда, а вот если её положить в воду холодную, естественную для неё, и медленно нагревать, то лягушка не заметит постепенного изменения температуры и будет сварена заживо. Так и Россия… Войдя во Всемирную торговую организацию и постепенно по разным направлениям принимая её правила, мы сами не заметим, как окажемся «заживо сваренными» — закормленными ГМО и без собственного производства продуктов питания, т.к. выжить наши производители в условиях конкуренции просто не смогут, — бедными, чтобы не сказать нищими…

__________________________________

А сколько разнообразий часов существует в мире, и каждая фирма старается придумать что-то новое оригинальное, чтобы привлечь покупателей. На Shop.enjoy.ru — наручные часы необычные , которые могут понравиться молодёжи и статьи оригинальным подарком тем, у кого хорошее чувство юмора.


Если Вам понравилась статья, не забудьте поделиться в соцсетях

Вас также может заинтересовать:

  • Первая российская кругосветка. Миссия — процветание Отечества
  • Как русские про свастику забыли
  • Социальные эпидемии — глобальные риски. Поиски «лекарств» от зависимостей
  • Проблемы пригородного транспорта в РФ
  • «Шестёрка» достигла соглашения по Ирану, но не все остались довольны


  • Top