Все новости » Новости России » Экономика России » Московский Экономический Форум: экономика для человека или человек для экономики?

Московский Экономический Форум: экономика для человека или человек для экономики?


В рамках Московского Экономического Форума завершилась I Пленарная дискуссия «Растерянный человек между отчаянием и надеждой: мировая ситуация и российская специфика». Модератор дискуссии сопредседатель Форума, научный руководитель Института Экономики РАН, член-корреспондент РАН Руслан Гринберг призвал ответить на главный вопрос: экономика для человека или человек для экономики?

«В начале 90-х все мы были опьянены всемогуществом свободного рынка. И реформаторы были подвержены моде на рыночный фундаментализм. Западные коллеги говорили, что мы начинаем строить новую жизнь, должны действовать в духе единственно правильной теории, провести приватизацию, дорегулирование и стабилизацию. Рыночный догматизм стал очень важным руководством к действию», — напомнил Гринберг.

Руслан Гринберг. Фото: Ульяна Ким/Великая Эпоха

Руслан Гринберг. Фото: Ульяна Ким/Великая Эпоха

Руслан Гринберг призвал учитывать, что тревога охватила весь мир, везде человеческий потенциал находится под угрозой. Рыночный фундаментализм умер, но дело его живёт. Особенно это выражается в растущем социальном неравенстве.

О проблеме неравенства и растущей пропасти между богатыми и бедными говорил Джеймс К. Гэлбрейт, профессор Школы по связям с общественностью им. Линдона Джонсона. Начало масштабного разделения общества по доходам, отмечает спикер, характерно для 30-х годов прошлого века. Изменения, произошедшие в то время, серьёзно сказались на неравенстве во всем мире. В некоторых странах, возможно, оно проявилось даже ярче, чем в России. В США также наблюдается довольно серьёзный уровень неравенства.

«Есть доказательства, подтверждающие, что уровень неравенства в стране можно соотнести с курсом доллара. Фундаментальная проблема увеличения неравенства глобальный финансовый режим. Те, кто управляет современной системой, защищают этот режим», — считает Гэлбрейт.

Джеймс К.Гэлбрейт. Фото: Ульяна Ким/Великая Эпоха

Джеймс К.Гэлбрейт. Фото: Ульяна Ким/Великая Эпоха

На вопрос, преуспеют ли США в том, чтобы уменьшить неравенство в обществе, Джеймс К. Гэлбрейт ответил отрицательно. Политическая задача США заключается в том, чтобы воссоздать ценности, на которых было построено государство, цены среднего класса и благосостояние для всей страны. Но по словам учёного, новая администрация вряд ли способна добиться изменений, так как у неё нет чёткой программы.

Сейчас и в Европе идут активные дебаты о будущей стратегии развития, отмечает Марко Риччери, генеральный секретарь Европейского института политических, экономических и социальных исследований (EURISPES). Выступая на I Пленарной дискуссии «Растерянный человек между отчаянием и надеждой: мировая ситуация и российская специфика», он подчеркнул, что члены Европарламента, депутаты говорят о том, что главная задача скорректировать либеральный подход, обратить внимание на планирование, чтобы обеспечить экономическое развитие. Европа в этой части пока слаба, и готовятся новые документы, в которых будет отражено, в чём заключаются социальные права населения.

Необходимо по-новому взглянуть на базовые принципы экономики. Очень важно, считает эксперт, выбрать, чем руководствоваться в качестве новой стратегии развития 2030. Все правительства одобряют подход «великой корректировки», чтобы понять развитие новых процессов в глобальной экономике. Этические, социальные ценности выходят на первый план и во многих государствах. Марко Риччери привёл в качестве примера Швецию, где через три года собираются перейти только на возобновляемую энергию. Некоторые другие страны также двинулись в этом направлении.

«Мы должны понять этот новый сценарий, мы должны решить: что является основой нашего развития? Нужно принять мудрое решение о том, какое будущее мы хотим построить. Мы должны интегрировать знания общества и подходить к этим вопросам с новых позиций», — заключил генеральный секретарь Европейского института политических, экономических и социальных исследований.

Сергей Глазьев. Фото: Ульяна Ким/Великая Эпоха

Сергей Глазьев. Фото: Ульяна Ким/Великая Эпоха

Тревожные мысли по поводу двух жизненно важных социальных сфер в России — образования и медицины — высказал в рамках первой пленарной дискуссии МЭФ заместитель председателя Комитета ГД РФ по образованию и науке Олег Смолин.

Выбор проблематики в своём выступлении спикер объяснил негативной тенденцией последних лет, когда успехи страны оцениваются не ростом человеческого потенциала, а только лишь экономическими показателями. «Социальное самочувствие людей ухудшилось, это факт, — сказал Олег Смолин, — как говорили в Советское время — радио есть, а счастья нет».

Эксперт привёл удивительную статистику, по которой за последние несколько кризисных лет, а по мнению Олега Смолина их было шесть из девяти, благосостояние россиян выросло. Между тем образование с 26 места опустилось на 30. Несмотря на то, что советскую планку по успехам начальной школы удаётся держать, поскольку мы по-прежнему в тройке лучших начальных школ мира, люди, работающие в системе образования, с тревогой относятся к общему культурному уровню населения, его грамотности.

Спикер обозначил главные проблемы, которые тянут уровень человеческого потенциала в России в пропасть: хроническое недофинансирование медицины и образования, невыполнение указов Президента (по опросам, учителя зарабатывают меньше, чем обозначено в указах высшего должностного лица в стране, как и работники сферы здравоохранения).

Олег Смолин подытожил своё выступление главной мыслью — интеллигенция должна лучше учить власть и лечить её от рыночного фундаментализма. А чиновники, в свою очередь, должны выбрать такой вектор государственной политики, который был бы чётко направлен на развитие человеческого потенциала.

Член бюджетно-финансового комитета Законодательного собрания Санкт-Петербурга Оксана Дмитриева с уверенностью назвала кризис в стране рукотворным: это результат действий Центрального банка и Правительства. По мнению депутата, государство игнорирует наличие экономического спада, не предпринимая никаких мер: «Кредит как был дорогим, так и остался, налогового стимулирования как не было, так и нет, сокращение платёжеспособного спроса в 2016 году выше, чем в 2015».

Нынешнюю ситуацию в российской экономике Оксана Генриховна обозначила как «субфебрильный кризис». Кризисное состояние стало «хроническим»: традиционные механизмы саморегулирования не работают, государство же ничего не предпринимает. На сегодняшний день прибыль растёт, а инвестиции падают. Объем депозитов населения в банках почти втрое превышает объем кредитов населению.

Фото: Ульяна Ким/Великая Эпоха

Фото: Ульяна Ким/Великая Эпоха

Дмитриева призвала отказаться от клише, что Центральный Банк должен давать эмиссию. По её словам, перераспределение средств на борьбу с кризисом в пользу банковской системы не привело к должным результатам. Население и бизнес приносят деньги в финансовую систему куда дешевле и в большем количестве, чем Центральный Банк, что же касается размера ключевой ставки — он лишь увеличивает маржу банков.

Руководитель центра политических стратегий Института Экономики РАН Иван Стариков презентовал собравшимся проект «Единая Евразия» — строительство транспортного коридора от Владивостока до Роттердама. В качестве параллели он напомнил собравшимся историю Транссибирской магистрали, создание которой повлекло за собой серьёзный экономический и социальный подъем.

По словам спикера, экономика страны находится в бедственном положении: закрепляется бесперспективная сырьевая модель, налицо износ инфраструктуры и взрыв коррупции. Есть и внешнеэкономические вызовы, такие как «шелковый путь» в обход России, который демонстрирует амбиции Китая, претендующего на лидерство в мировой экономике в течение ближайших десятилетий.

Академик уверен, что проект «Единая Евразия», стоимость которого оценивается в 18 трлн рублей, окажет ощутимое влияние на экономическую и социальную ситуацию в стране, а также на положение России в мировой экономике.

Юрий Болдырев, член редакционного совета Российского экономического журнала, экономист, публицист, поделился размышлениями о положении страны между отчаянием и надеждой, об особенностях работы капитализма в современном обществе. «Один из нас может любить оперу, другой может любить балет, но если мы заблудились в лесу, эти различия ничтожны, потому что у нас другая повестка дня…», — такими словами начал он своё выступление.

«Когда роботы опасны для нас? Тогда, когда они начинают сами себя программировать, или наш противник начинает их программировать», — уверен Болдырев. Спикер МЭФ провёл аналогию роботов с частным бизнесом. По его словам, рассуждать о том, нужен частный капитал или нет бессмысленно, важно понять, работает он во благо общества или нет.

ВТО, по мнению экономиста, это механизм, когда роботы вырвались из-под контроля, они начинают диктовать нам правила игры. Этот путь ведёт в тупик. Докладчик привёл в пример случай из российской действительности, когда банковское сообщество в прошлом году получило прибыль в 500 миллиардов рублей, в то время как реальный сектор получил около нуля. Они программируют систему так, чтобы прибыль была у них, объясняет Болдырев.

Публицист обратился и к такой важной теме, как подавление общественного мнения, отсутствие дискуссии. «Тех, кто выступает против коррупции, вяжут, как страшных врагов государства, — утверждает Болдырев,— так же, как полтора года назад повязали людей, выступающих за референдум об ответственности власти».

«Власть умывает руки в том, что она должна делать созидательного», — обращает внимание спикер. Но это не значит, что государство ничего не делает. В качестве примера Болдырев приводит дальнобойщиков, которые выступают против того, чтобы средства уходили в частные руки.

То же самое происходит и в сфере страхования. Борьба, по мнению Болдырева, идёт не против мошенников, от людей добиваются, чтобы они приносили ресурсы в частные руки, такого быть не должно.

Решение проблемы Юрий Болдырев видит в необходимости обеспечить государственную некоммерческую структуру так, чтобы государство не обязывало людей отправлять ресурсы в частные предприятия.

О ключевых проблемах современности рассказал Александр Владимирович Бузгалин, заместитель сопредседателя МЭФ, профессор экономического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова. По мнению спикера, в России сложилась особая олигархически-бюрократическая модель позднего капитализма, когда власть сосредоточена в руках государственной номенклатуры. Высшая элита государства сращена с бизнесом. От такой системы, считает Бузгалин, нельзя уйти посредством смены власти.

«Есть закономерная последовательность: те, у кого власть, делают то, что им выгодно, и делают это эффективно», — поясняет профессор.

Александр Бузгалин привёл в пример древнюю притчу: «Дракону, сидящему на троне, можно отсечь хвост, отрубить рога, отнять трон, посадить другого, но каждый, кто сядет на этот трон, тут же получит рога, и у него вырастет хвост». Именно поэтому решение проблемы спикер видит в реформировании.

Бузгалин выделил три основные проблемы: экономическая стагнация, социальная несправедливость и дегуманизация. По его мнению, основой новой стратегии России должно стать селективное планирование и сильная промышленная политика в экономике, социализация собственность, ограничение власти олигархической и бюрократической номенклатуры. Спикер подчеркнул необходимость создания гуманистически ориентированной социальной, идеологической и культурной политики.

«Необходимо использовать систему кнута и пряника для бизнеса. Бизнес должен работать на благо государства», - уверен Бузгалин.

Ещё один важный принцип, по мнению докладчика, — это развитие сферы творческой деятельности. Образование должно проходить через всю жизнь, должна присутствовать возможность переквалификации работников.

«Работники имеют право. Я бы здесь поставил восклицательный знак. У нас сегодня работник — это скот, даже если он не мигрант», — подчеркнул спикер.

Александр Бузгалин выразил надежду на продолжение консолидации людей вокруг альтернативных программ. По мнению докладчика, единственным правильным путём будет изменение системы общественных отношений.





Top