Может ли Китай стать инновационным?

Примечание редактора: Ниже приводится сокращённая версия выступления экономиста Ма Гуанъюань на китайском телевидении, которое позже было опубликовано онлайн. /epochtimes.ru/

Телевидение «Феникс» пригласило меня прочитать лекцию для программы Century Forum («Форум века») «Начни свой бизнес и будь инновационным!» Я задал тон моей лекции с вопроса: «Может ли Китай стать инновационным?» Любое сомнение в такой крупной стратегии в отношении экономического будущего Китая может легко получить поддержку или рассматриваться как показное. У меня есть надежда, и я поставил вопрос с хорошими намерениями.

Профессор Тайлер Коуэн из университета Джорджа Мейсона в своей книге «Среднего более не дано: Как Америке выйти из эпохи великой стагнации» пишет, что экономика США вступила в стадию стагнации в середине 1970-х. Он говорит, что есть две причины застоя: «низко висящий плод» и то, что «США достигли исторически технологической стадии, когда уже больше нет прогресса». Он считает, что технологические инновации, в том числе электроэнергия, автомобили, поезда, самолёты, пишущие машинки, фотоаппараты и медицинское оборудование, были созданы до 1940 года. С тех пор, кроме компьютеров и Интернета, не так много было изобретено. Фактически, это также относится к экономике Китая.

Экономика Китая буксует, она потеряла все традиционные движущие силы. Шесть лошадей — производство, демографический дивиденд, инвестиции, недвижимость, экспорт и потребление — измождены, исчерпаны и неустойчивы. В отсутствие инноваций экономика Китая сталкивается с риском падения с обрыва.

Без всякого сомнения, технологические инновации являются единственной оставшейся надеждой. Тем не менее, реализовать инновации не так просто, как кажется. С экономикой в упадке, каковы шансы предприятий, инвестирующих в инновации?

В середине 1990-х Саймон Кузнец предложил концепцию современного экономического роста. Он утверждал, что экономический рост в Европе до промышленной революции был 0,1%. В таком случае, для того чтобы удвоить материальное богатство, понадобится 700 лет!

На самом деле, за 100 лет после начала промышленной революции в среднем ежегодный экономический рост увеличивался до 1% или более, и только через 70 лет удваивалось материальное богатство.

Экономический всплеск в Европе был вызван промышленной революцией в Великобритании. Многие люди спрашивают, почему Британия, а не другая страна? Технически Европа, включая Великобританию, была далеко позади древнего Китая с точки зрения передовой науки и техники.

Дуглас Норт в своей книге «Подъём западного мира» говорит, что прогресс западного мира является результатом развития эффективной системы, которая установила право собственности на имущество и направляла экономические усилия индивидуумов на социальную активность. Британская промышленная революция также обязана своим успехом этой системе.

Перед началом промышленной революции Англия уже установила современную систему финансов, имущественных и патентных прав.

«Великая хартия вольностей» в 1215 году ограничила власть короны. Первая патентная система была создана в 1624 году, первый в мире центральный банк — «Банк Англии» — был создан в 1694 году. Лондонская фондовая биржа была основана в 1773 году. Все эти институты служили для защиты прав интеллектуальной собственности и предоставляли финансовую среду для развития технологий, которые появились в Британии.

Концепция Норта была подтверждена известным экономистом Джоном Хиксом. Он утверждал, что британская промышленная революция была по существу финансовой революцией, а не технологической. Ключевые технологии были разработаны в основном до промышленной революции. Только после создания современной системы безопасности, фондового рынка и системы патентной защиты технологии становятся ключевым элементом в повышении производительности.

Исходя из этого, мы должны отказаться от наших ошибочных убеждений и усилий, от инновационно-ориентированных стратегий, которые только подчеркивают технологии и игнорируют необходимость изменения системы и институтов.

Технологии важны, но если нет никаких изменений в системе, финансах, культуре, то технологии не могут поддерживать импульс роста. Страны с технологической мощью, которые достигли быстрого экономического роста, упор делали не на сами технологии, а на поддержку своих институциональных, культурных и финансовых систем.

Значимость предложения, сделанного Государственным советом Китая, состоит в общем повышении системных прорывов в сфере институциональных механизмов. Это эквивалентно построению системы, которая поддерживает инновационно-ориентированную страну и создаёт среду. Технологии — как яйца, только из яиц могут вылупиться птенцы. Но без подходящей среды хорошие яйца станут тухлыми яйцами.

Я неоднократно заявлял во многих выступлениях, что основное препятствие для Китая в вопросе стимулирования инноваций, безусловно, находится не на технологическом уровне. Что касается технических инноваций, Китай уже имеет базу. Китай является первым в мире по количеству заявок на патент и лидирует в экспорте высокотехнологичной продукции.

Хотя Китаю по-прежнему не хватает оригинальности в некоторых технических областях, слабость Китая как подлинно инновационной страны проявляется в среде, институтах и системных механизмах. Китай ещё не сформировали среду, которая стимулирует инновации. Китай является относительно слабым в защите интеллектуальной собственности. Китаю не хватает включения инноваций в свою культуру. Система образования Китая слишком противоречива для инноваций. Финансовая система Китая не в состоянии обеспечить реальную поддержку инноваций. Можно сказать, что мы на самом деле не создали систему, которая поддерживает Китай в качестве инновационной экономики. Нам нужны подлинные прорывы в системе и в институциональных механизмах.

Чэн Сивэй, знаменитый экономист и химик, как-то сказал: «Инновации — источник дивидендов реформы. Это фундаментальная проблема». Он абсолютно прав.

Ма Гуанъюань — известный независимый экономист в Китае, финансовый комментатор. Он также является обозревателем многих китайских СМИ.

Версия на английском