Все новости » Наука и технологии » За гранью науки » Можно ли доверять научным статьям из Википедии?

Можно ли доверять научным статьям из Википедии?



Среди учёных или журналистов Википедия не считается авторитетным источником, но она стала очень популярной среди широкой публики. Кто стоит за публикуемой там информацией?

Группа активистов под названием Guerrilla Skepticism on Wikipedia прилагает совместные усилия для того, чтобы изменить содержание статей Википедии. Некоторые опасаются, что эта группа может изменить восприятие научных принципов и исследований у широкой публики.

Guerrillas начала свою работу вскоре после так называемого скандала «Климатгейт» в 2009 г. Вильям Коннолли, активист партии «зелёных» создал или переписал 5428 статей на Википедии, включая многие имеющие отношения к глобальному потеплению и биографии учёных, с точкой зрения которых он не согласен, сообщил Лоуренс Соломон из газеты National Post. После того, как Коннолли стал администратором сайта Википедии, он удалил 500 статей и забанил более 2000 соавторов, с которыми у него возник конфликт, пишет Соломон.

Исследователи из Оксфордского университета недавно выяснили, что две страницы Википедии, вызывающие самые горячие споры — это Израиль и Бог.

«Всем известно, что в таких сферах, как политика и религия, существуют противоположные взгляды, и многие люди сразу же распознают предвзятую трактовку. Но в науке всё совсем иначе», — пишет известный своими спорными теориями биохимик доктор Руперт Шелдрейк, получивший образование в Кембридже и Гарварде.

«Многие люди не имеют глубоких познаний в науке и считают, что наука объективна», — пишет он на своём сайте. Он считает, что строгий материализм — идеология, которой придерживается группа Guerrilla Skepticism — это субъективное мировоззрение, не имеющее ничего общего с объективностью науки.

Он обвинил группу Guerrilla Skepticism в том, что она систематически злоупотребляет доверием читателей Википедии. Сьюзан Гербик возглавляет группу почти из ста человек, и её цель, по словам Шелдрейка, «контролировать информацию. Гербик наслаждается властью, которую имеет она и её сторонники».

На сайте Guerrilla Skepticism говорится: «Миссия редакторской группы Guerrilla Skepticism состоит в том, чтобы исправить сомнительное содержание Википедии. Мы делаем эту работу, используя наших скептически настроенных редакторов, которые приводят достоверные цитаты и удаляют непроверенную информацию с псевдонаучных и паранормальных страниц».

Как действует Guerrillas?

Редакторы, работающие в группе, имеют разный опыт работы. Новые редакторы работают с отобранными подкастами. Они прослушивают их несколько раз, чтобы проверить, есть ли в них информация, которая может поддержать или опровергнуть содержание статей в Википедии.

Подкасты выбираются произвольно, говорится на сайте: «Это позволяет нам касаться людей и организаций, о которых мы никогда не слышали. Это знакомит наших редакторов с темами и личностями, которые ранее им были неизвестны. Как только подкаст был использован в качестве цитаты, он становится видимым для читателей Википедии, которые в противном случае могли бы никогда не обнаружить его».

К декабрю 2013 г., через 2,5 года после начала работы, группа подсчитала статьи, которые она «переписала, либо создала заново». В её активе оказалось почти 100 статей (не считая переводов одной и той же статьи на разные языки), включая статьи на такие темы, как «рационализм» и «спонтанное самовозгорание человека».

Они работают над биографиями учёных, увеличивая популярность тех, которых они одобряют и, дискредитируя тех, с кем они не согласны, говорит Шелдрейк. Биография Шелдрейка редактирована «эскадроном скептиков».

Существуют ли в Википедии правила, запрещающие подобное поведение?

«В Википедии нет чётких правил», — это один из пяти главных принципов, на которых основана Википедия.

Другой из пяти принципов гласит, что статьи в Википедии должны быть написаны с нейтральной точки зрения. Википедия в основном придерживается политики саморегулирования, в результате редакторы контролируют друг друга.

Сомнения по поводу качества информации в Википедии. В статье о Википедии утверждается: «Исследования 2005 г., проведённое журналом Nature, показало, что статьи в Википедии сопоставимы по точности с Британской энциклопедией (Encyclopædia Britannica) и имеют примерно одинаковый процент «серьёзных ошибок». В свою очередь Британская энциклопедия ответила, что использовавший в исследовании подход и заключения являются искажёнными.

Если люди будут воспринимать Википедию тем, что она на самом деле является — быстрый источник ссылок, необязательно точный во всём — то её потенциальные недостатки не окажут большого влияния.

«Скептицизм — это нормальное отражение сомнений, — пишет Шелдрейк. — К сожалению, он часто используется как оружие для нападок на оппонентов. В научных и медицинских кругах организованный скептицизм ведёт крестовые походы, пропагандируя научный материализм».

Он говорит: «К счастью, пока существуют отдельные редакторы, которые придерживаются наиболее нейтральной точки зрения, которых пока ещё не заставили замолчать. В тот момент, когда вы читаете эту статью, редакционные войны в Википедии продолжаются».

Версия на английском





Top