Все новости » Мнение » Взгляд на Китай » Неблагоприятный отбор и кризис доверия в Китае

Неблагоприятный отбор и кризис доверия в Китае


30 марта группа протестующих собралась перед зданием администрации города Маомин, находящегося в южной китайской провинции Гуандун. Мероприятие переросло в столкновение между полицией и демонстрантами, вызвав последующие протесты в других городах.

Протестующие выступали против выделения 3,5 млрд юаней ($560 млн) на организацию производства параксилола (PX). В конце концов, власти смягчили свою позицию, заявив, что окончательное решение ещё не принято. Они пообещали: «Если большинство жителей против этого, городские власти не утвердят проект».

Такой инцидент довольно необычен для сегодняшнего Китая. Интересно, что в этом случае местное правительство предупредило общественность о планах заранее. Власти предложили экспертам обсудить тему PX и опубликовали многочисленные обнадёживающие рассказы в местной газете. Было роздано около 100 000 брошюр с подробным описанием экономических выгод от строительства завода.

После месяца пропагандистской кампании люди всё равно не поверили чиновникам и бойкотировали проект.

Глубоко укоренившееся недоверие к власти и реакция людей напомнили мне о классической проблеме в экономической теории — «неблагоприятном отборе».

Рассмотрим рынок подержанных автомобилей, как показано в работе Джорджа Акерлофа, лауреата Нобелевской премии по экономике (2001 г.): «Рынок "лимонов": неопределённость качества и рыночный механизм». Покупатель, мало разбирающийся в технике, сталкивается с продавцом, который знает всё о качестве автомобиля.

В такой асимметричной информационной обстановке доверие покупателя к продавцу становится важнейшим критерием. Если покупатель считает, что продавец честен (конечно, каждый продавец может похвастаться качеством своей машины), он готов заплатить хорошую цену, и сделка состоится.

Однако если покупатель не доверяет продавцу и считает, что тот хочет продать лимон (хлам), а не хороший автомобиль, покупатель будет готов заплатить только цену лимона, или просто уйдёт. Низкое доверие вынуждает покупателя сделать неблагоприятный отбор.

Кризис доверия

На примере продажи машины можно обобщить и другие аспекты экономической жизни. Ключевым моментом здесь является доверие между сторонами. Без доверия, даже если покупатель готов заплатить хорошую цену, а продавец фактически продаёт качественный товар, сделка не состоится.

В более широком смысле можно сказать, что в обществе, где есть недостаток доверия, многие социально полезные проекты не будут работать, даже если все стороны могут получить выгоду и имеют желание участвовать.

В современном китайском обществе недоверие к режиму является причиной почти всех социальных потрясений. Это эпидемия атипичной пневмонии в 2003 году, землетрясение в провинции Сычуань в 2008 году, отчёты по загрязнению воздуха в Пекине, расследование дел о коррупции чиновников. Сюда же можно отнести многочисленные локальные конфликты, такие как протесты в Маомине против производства PX. Народное недоверие понятно — режим имеет длинный список лживых заявлений.

Есть и усугубляющие факторы. Политический теоретик Ханна Арендт отметила: «Неоднократно замечено, что самым верным долгосрочным результатом промывания мозгов является своеобразный цинизм — абсолютный отказ верить в истинность всего, независимо от того, насколько хорошей может быть истина. Другими словами, последовательная и полная замена ложью фактической истины приведёт не к тому, что ложь будет приниматься в качестве истины, а истина будет опорочена как ложь». Таким образом, промывание мозгов больше не работает.

В Маомине «покупателем» является местное население, а «продавцом» — местное самоуправление, которое имеет гораздо больше информации о качестве товара, то есть об экологическом последствии строительства такого завода.

Проблема в том, что даже если местное правительство хочет быть честным и говорит правду (что сомнительно), всё равно недоверие берёт вверх.

Протест в Маомине — не первый, требущий закрытия химических производств. В последние годы в китайских городах наблюдался целый ряд акций протеста против химпроектов, в том числе в Даляне, Нинбо и Куньмине. Углубление кризиса доверия и последующий отказ от сотрудничества с китайским народом не станут хорошим лекарством для лечения проблем.

Возможные решения

Профессор Акерлоф предлагает два решения, чтобы вернуть доверие. Первое — гарантии. Большинство потребительских товаров длительного пользования имеют гарантию, обеспечивающую покупателю ожидаемое качество. Риски несёт продавец, а не покупатель.

Другое решение — бренды. «Фирменные знаки указывают не только на качество, но и дают потребителю средство возмездия, если качество не соответствует ожиданиям. Потребитель свернёт в будущем покупки товаров данной фирмы», — поясняет профессор.

Однако гарантии китайских властей не работают. В бизнесе гарантии обеспечиваются правоохранительными государственными учреждениями. Гарантии демократически избранного правительства проводятся в жизнь путём избирательного процесса и системой «сдержек и противовесов».

Но в Китае нет механизма, который защищает интересы людей от нечестных чиновников. Мы на протяжении многих лет видели обратный процесс: миллионы жалобщиков, желавших обратиться к властям в Пекине или в провинциях, встречались лишь с жестокостью.

Бренд тоже не работает в этой ситуации. Кто захочет подтвердить честность китайского правительства? В этом случае «бренд» на самом деле имеет обратный эффект. Многие хотят отмежеваться от китайского правительства, чтобы не запятнать свой, тяжело заработанный, узнаваемый бренд.

Как говорится, укравший один раз становится вором. Компартия Китая, несомненно, лгала гораздо чаще. В результате последствия нечестности ощущаются везде, несмотря на то, что режим приложил некоторые усилия для возвращения доверия: это антикоррупционная кампания Си Цзиньпина, отделы по связям с общественностью в госучреждениях, а также гибкость некоторых чиновников в случае социальных волнений, в том числе в городе Маомин.

Однако бойкот производства PX возвращает к холодной реальности. А режим, к сожалению, одновременно продолжает использовать старый стиль управления доверием.

С прошлого года компартия начала кампанию по борьбе с онлайн-дискурсами. Введены уголовные наказания тех, кто распространяет «слухи» на микроблогах, которые были повторно отправлены более 500 раз, или их просмотрело более 5000 пользователей. Недавно китайский блогер получил три года за «распространение слухов».

Конечно, что является «слухом», определяет компартия Китая. Такова её «правда».

 

Ли Дин — доктор философии, старший научный сотрудник исследовательской группы Chinascope, которая анализирует китайско-язычные СМИ.

Мнение, выраженное в этой статье, является видением автора и необязательно отражает взгляды «Великой Эпохи».

 

Версия на английском





Top