Суд Гонконга признал неконституционной конфискацию баннеров у последователей Фалуньгун

В Гонконге последние два года сотрудники Департамента продовольствия и охраны окружающей среды (FEHD, Food and Environmental Hygiene Department) постоянно мешали общественным мероприятиям последователей Фалуньгун. Они отбирали их баннеры и материалы. Недавно эти действия были признаны неконституционными и чрезмерно жёсткими. /epochtimes.ru/

Коммунистическая партия Китая (КПК) начала преследовать Фалуньгун в 1999 году. С тех пор последователи духовного учения в Гонконге разъясняют факты о репрессиях местным жителям и туристам с материка. Они используют информационные стенды для того, чтобы информировать общественность и противодействовать пропаганде КПК.

Начиная с апреля 2013 года, FEHD, контролируемый главой Гонконга Лян Чжэньином, нанял специальную группу для ежедневного присмотра за приверженцами Фалуньгун. Эта группа насильно отбирала у них баннеры и стенды.

В последнее время сторонники Фалуньгун добились прогресса, выиграв несколько исков. Однако FEHD игнорировал решение судов и продолжал донимать активистов.

Дело г-жи Пун

50-летняя г-жа Пун пришла к зданию администрации в Центральном районе 2 мая 2013 года, чтобы провести одиночное пикетирование. Она взяла баннеры и намеревалась рассказывать людям о репрессиях приверженцев Фалуньгун в материковом Китае. Пока она собиралась с мыслями, прибыло около 10 сотрудников FEHD.

Один из них начал хватать информационные материалы, и г-жа Пун поспешила забрать оставшиеся баннеры. Несколько сотрудников пытались отнять их у неё, но не смогли и вызвали полицию.

Когда прибыло 10 полицейских, они попросили г-жу Пун отдать баннеры. Она отказалась, так как была уверена, что не сделала ничего противозаконного.

После прибытия в полицейский участок, чтобы дать свидетельские показания, она была вынуждена отдать баннеры полиции в качестве доказательств.

8 августа того же года г-же Пун было предъявлено обвинение в сопротивлении или воспрепятствовании государственным служащим, а также незаконном размещении плакатов на государственной земле.

После долгих слушаний судья Марко Ли Кхуок-вай (Marco Li Kwok-wai) постановил 30 января 2015 года, что статья 104А Постановления об общественном здравоохранении и муниципальных услугах (PHMSO) в части запрета несанкционированного отображения плакатов нарушает Основной закон Гонконга и некоторые права человека.

Статья 104А утверждает, что ни один стенд или плакат не должен отображаться или устанавливаться на государственной земле без письменного разрешения властей. Статья первоначально использовалась для пресечения злоупотреблений со стороны рекламщиков. Однако в течение последних двух лет она была использована, чтобы обвинять последователей Фалуньгун в незаконных действиях, включая размещение стендов в общественных местах без разрешения.

Тем не менее, в самой форме заявки на получение такого разрешения говорится: «Только организации, перечисленные в п. 1, имеют право подать заявление. Не будут рассматриваться заявки от физических лиц (за исключением членов районных советов и Законодательного совета)».

Поскольку статья 104А запрещает свободу выражения мнений лиц, то судья Ли постановил, что она неконституционная.

Хотя статья даёт сотрудникам FEHD право удалять баннеры, но они не должны использовать насилие. Судья обвинил FEHD в применении жёстких мер.

Представитель Департамента юстиции обжаловал это решение, и было назначено очередное слушание. Так как статья 104А была признана неконституционной, ожидается, что в следующий раз обвинения с г-жи Пун будут сняты.

Г-жа Пун сказала, что не удивлена результатами. По её словам, разоблачение преступлений коммунистической партии не является незаконным. Она уверенно заявила, что победит.

Бывший глава Демократической партии Чхоу Вай-тхун (Chow Wai-tung), который активно помогает сторонникам Фалуньгун, утверждает, что FEHD использовал статью 104A для нападок на приверженцев Фалуньгун в течение длительного времени, подавляя тем самым свободу выражения мнений.

«Суд посчитал, что статья 104А на самом деле противоречит свободе слова, — сказал г-н Чхоу. — Статья способствовала насилию со стороны FEHD. Она душила права человека. Вот почему она признана неконституционной».

«Теперь, когда суд вынес решение признать статью неконституционной, она, естественно, не может больше использоваться. Правительство может либо внести изменения в законодательство, чтобы оно не нарушало права человека, либо заменить его», — пояснил он.