Атомная анархия

Как сообщается, общественные организации «Зеленый мир» (Сосновый Бор Ленинградской обл), ЭКОМ, «ЭКОперестройка» (Петербург), «Экозащита!» считают строительство новой атомной электростанции под Петербургом опасным и экономически нецелесообразным.

Группа активистов растянула перед Домом Культуры, где проходят слушания, транспаранты «ЛАЭС-2 — новый Чернобыль» и «Экоперестройка». Ранее еще одна группа разместила антиядерные плакаты у сцены в зале, где начинались слушания. Акция привлекла внимание журналистов и местных жителей, некоторые из которых с одобрением отнеслись к происходящему, несмотря на то, что ЛАЭС является градообразующим предприятием в закрытом городе Сосновый Бор.

Экологи категорически не согласны с представленным Росатомом проектом новой АЭС и указывают на его не проработанность. По словам экологов, «представленный на обсуждения предварительный вариант «Оценки воздействия на окружающую среду» (ОВОС) не отражает реальной ситуации с оценкой безопасности реакторов».

«В документации не содержится планов по обращению с радиоактивными отходами, указано только, что они «вывозятся». Нет и требуемого законодательством описания работ по выводу АЭС из эксплуатации по окончанию жизненного цикла станции», — говорит сопредседатель организации «ЭКОперестройка» Рашид Алимов.

«Невозможно всерьез принять утверждения авторов ОВОС о том, что при любых, даже самых тяжелых авариях значимые последствия будут ограничены территорией промплощадки АЭС. Ведь мы знаем, что выброс ЛАЭС 1975 года накрыл весь Петербург, что выброс Чернобыля дошел до Ленобласти. Это безответственные заявления, аналогичные тем, что звучали до 1986 года, что АЭС столь безопасны, что их можно строить на Красной площади в Москве или на Дворцовой площади Питера. Слепая вера в безопасность АЭС может снова привести к катастрофе», — считает физик-ядерщик, эксперт группы «Экозащита!» Андрей Ожаровский.

«Мы считаем, что вместо строительства новой АЭС надо развивать использование альтернативных источников энергии — децентрализованных и гибких. При условии дальнейшего спада энергопотребеления (как из-за кризиса, так и вследствие осуществления планов правительства по снижению энергоемкости единицы ВВП), АЭС будет убыточна, а небольшие альтернативные источники всегда смогут подстроиться к колебаниям рынка электроэнергии», – заявляют экологи.

«В ОВОС не нашел отражение опыт аварий на существующей Ленинградской АЭС, в том числе аварии 1975 года. Исследования в Германии показали, что дети вблизи атомных электростанций чаще заболевают лейкемией (раком крови). Мы требуем проведения подобных исследований в России и рассекречивания документов обо всех имевших авариях на Ленинградской АЭС», – заявляет Рашид Алимов, сопредседатель организации «ЭКОперестройка».

«В соответствии с представленным атомщиками ОВОС, допустимый выброс опасного радионуклида кобальт-60 для ЛАЭС-2 предлагается установить почти в три раза выше, чем для существующей Ленинградской АЭС – 7,4 гигабеккерелей в год вместо 2,5. В ОВОС не содержится данных о выбросах таких важных радионуклидов как радиоуглерод (C-14) и тритий. Всё это не дает возможности согласиться с выводами авторов ОВОС о том, что воздействие на окружающую среду и здоровье людей будет незначительно», – говорит Андрей Ожаровский, физик-ядерщик, эксперт группы «Экозащита!».

«Манипуляция общественным мнением – тактика Росатома. «Беллоне» не дали провести общественную экспертизу ЛАЭС-2, при этом регистрируются общественные экспертизы карманных организаций Росатома. О них я говорила на форуме-диалоге 21-22 апреля 2009 года. Но ничего ровным счетом не изменилось. ОАО «Концерн Энергоатом» продолжает имитировать открытость, манипулируя общественным мнением», – заявляет Лина Зернова, редактор журнала «Экология и право», издаваемого в Петебурге «Беллоной».

«Предлагаемая работа 4-х энергоблоков ВВЭР-1200 на южном берегу Финского залива намечается в условиях значительного антропогенного воздействия на наземные и водные экосистемы. Дополнительное ежедневное испарение в атмосферу 200 000 тонн воды Финского залива через 6 градирен высотой до 170 м сопоставимо со стоком сосновоборской реки Коваш», – считает Олег Бодров председатель совета организации «Зеленый мир» (Сосновый Бор).

Кроме того, экологи заявляют, что строить новую атомную станцию при отсутствии планов по выводу из эксплуатации четырех блоков существующей Ленинградской АЭС безответственно.

По мнению экологов, ОВОС — скорее всего, это просто типовой текст, который переписывается для всех АЭС. На странице 206 документа можно найти характерную опечатку — вместо ЛАЭС-2 в тексте фигурирует БАЭС (Балаковская атомная станция, ОВОС которой был подготовлен чуть раньше).

Согласно Генеральному плану Петербурга (Приложение 16 к Закону Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга» от 21 декабря 2005 года N 728-99), в случае аварийных ситуаций на Ленинградской АЭС, Петербург находится в зоне радиационного заражения.