Опасное неведение


Несмотря на наши заверения в обратном, мы, как индивидуумы, предпочитаем познанное непознанному. Мы предпочитаем окружать себя людьми, думающими как мы и разделяющими наши идеалы и ценности.

Мы предпочитаем конформизм критическому мышлению и индивидуальности, наши учебные заведения и производство заполнены людьми, «подчиняющимися требованиям партии». Мы молчим, когда нужно высказаться или задать вопрос, из страха подвергнуться остракизму.

Это, возможно, позволяет нам построить вокруг себя уютный и безопасный мирок, однако, это также делает нас слепыми по отношению к ценной информации или поведению, что должно насторожить и вызвать тревогу. Мы молчим, когда нужно подать голос или задать вопрос, из страха подвергнуться критике или быть изгнанными из группы. Этот страх отчуждения побуждает нас умышленно становиться незрячими.

Незнание — не оправдание

Термин «умышленная или преднамеренная слепота» является юридической фразой, возникшей ещё в 19 веке. Он относится к ситуации, когда человек мог знать и должен был знать что-то, тогда закон трактует это так, как если бы он это знал. Ссылка на незнание не является достаточным оправданием.

Маргарет Хеффернан пишет в книге «Умышленная слепота»: «Почему мы игнорируем очевидное на свой страх и риск? Для закона безразлично, почему вы остаетесь в неведении, но это небезразлично для вас».

Примеры добровольной слепоты очевидны повсюду: от нежелания (или неумения) ознакомиться с выпиской из банковского счета до отсрочки визита к врачу, несмотря на то, что симптомы не проходят.

Когда мы говорим себе, что неведение — это блаженство, этот уровень невнимания может, в конце концов, погубить нас. То, что мы игнорируем финансовый документ, не означает, что у нас нет долгов, и мы не потеряем дом.

Хеффернан отмечает, что когда частью уравнения является капитализм, тенденция к преднамеренной слепоте возрастает показательно.

Руководители компаний, жадные к вознаграждению, политики, голосующие за закон, зная, что он не будет работать, аудиторы, закрывающие глаза на результаты проверки, чтобы не потерять бизнес своего клиента, — все они совершают промахи из-за преднамеренной слепоты.

Отсюда Хеффернан делает заключение, что страх перемен и конфликтов делает нас слепыми перед лицом очевидного, также как и власть всемогущего доллара.

Автор призывает читателей перестать закрывать глаза на факты. Она указывает на исторические примеры, такие как времена гитлеровского режима, когда столько людей не хотели видеть то, что творилось прямо у них перед носом.

Хефернан цитирует письмо, которое написала местная жительница в австрийский концентрационный лагерь в годы Второй мировой войны. Женщина требовала, чтобы «бесчеловечные деяния были прекращены, или же совершались там, где никто их не видит». Тот факт, что вы не видите то, что причиняет вам дискомфорт, не меняет происходящего и не снимает с вас вины, как стороннего наблюдателя.

«Умышленная слепота» вынуждает читателя вспомнить бесспорные свидетельства нашей склонности к слепоте. Авторское исследование охватывает личную, корпоративную и политическую сферы, от взрыва нефтеперерабатывающего завода в Техасе, скандала с компанией Энрон, урагана Катрина и ипотечного кризиса, до кабинок для загара, Берни Мэдоффа и глобального потепления. Существует слишком много примеров добровольной слепоты, однако наша способность к этому потрясает.

Хеффернан отмечает, что «люди в два раза чаще ищут информацию, поддерживающую их собственную точку зрения, чем содержащую противоположные взгляды». Они особенно «не готовы менять то, что умеют делать, на чем специализируются, и, конечно, то, что затрагивает их экономические интересы».

Мы, в основном, принимаем информацию, которая позволяет нам чувствовать себя на высоте, отбрасывая ту информацию, которая угрожает нашему эго.

Жертвы самодовольства

Вызов нашим великолепным идеям ощущается как угроза для жизни. Изо всех сил мы стараемся смягчить боль, либо игнорируя факты, доказывающие, что мы не правы, либо истолковывая их в свою поддержку.

В сегодняшнем обществе наша потребность больше работать и выполнять много задач только способствует нашей уязвимости и ставит нас перед ещё большей проблемой.

Хеффернан, однако, предлагает противоядие. Она предупреждает, что если в группе все довольны друг другом, то это должно прозвучать как сигнал тревоги. Только в том случае, когда нам особенно некомфортно, мы сможем избежать ловушки умышленной слепоты.

Версия на английском


Если Вам понравилась статья, не забудьте поделиться в соцсетях

Вас также может заинтересовать:

  • Клады Петербурга
  • Мавзолей Ленина: загадочная миссия зиккурата
  • Авиакатастрофа под Тюменью глазами полицейских
  • Все на выборы… лучшего чиновника. Аналогов в мире нет
  • Закон не ограничивает право президента РФ помиловать любого осужденного, считает адвокат


  • Top