Для чего консерваторам нужны гражданские группы?

Консервативные религиозные деятели проводят акцию перед зданием правительства Тампа, штат Флорида, 29 августа 2012 года. Фото: Brendan Smialowski/AFP/GettyImages

Такая деятельность, хоть и не всегда успешная, стала настолько распространённой, что глобальное гражданское общество часто изображается как бастион группы единомышленников, противодействующей корпоративной власти, государственным репрессиям и культурной отсталости.

Несмотря на действия либеральных групп по всему миру, гражданские общества также заявляют о себе. На мировую арену выходят правые общественные группы, несмотря на их отвращение к международным либеральным учреждениям. Так консервативные группы могут привлечь союзников, использовать уязвимые места противников и принять дополнительные меры в поддержку своих идей.

Консерваторы активизируются

Рассмотрим последние дебаты по поводу прав геев. Даже когда правозащитное движение протолкнуло эту тему в Организацию Объединённых Наций, никакой реакции не последовало. Консерваторы и ортодоксы перешли национальные и религиозные границы, чтобы сформировать мощную сеть, которая поставила в тупик усилия по признанию даже понятия сексуальной ориентации. Члены этого нетрадиционного сообщества не могут договориться между собой, а консервативные католики, протестанты, православные, евреи и мусульмане работают вместе в течение многих лет для продвижения устоявшихся ценностей, обычаев и запретов. Протесты на этой неделе против однополых браков во Франции иллюстрируют данную тенденцию.

Есть другой пример. В 2009 году итальянский суд, при поддержке зарубежных неправительственных организаций по правам человека, запретил размещать распятия в классных комнатах. Тогда поднялись все сторонники традиционных религий. Большое участие в этом и других европейских столкновениях принимали американцы, поддерживаемые активистами и правозащитными группами, такими как Европейский центр за право и справедливость (Center for Law and Justice, ECLJ) и Фонд защиты брака (Alliance Defense Fund, ADF).

Организации, защищающие традиционные права человека, такие как Amnesty International и Human Rights Watch, сталкиваются не только с противодействием правительств, но и других групп гражданского общества. На Ближнем Востоке некоторые правозащитные группы подвергаются резкой критике международных НПО. Такие организации поддерживают политику своих стран и, что более важно, оспаривают права групп с нравственной ориентацией.

Пример из другой сферы: национальная стрелковая ассоциация (National Rifle Association, NRA), имеющая международную сеть, поощряет право на собственное оружие в странах, не имеющих Второй поправки к Конституции, как в США: «Так как для безопасности свободного государства необходима хорошо устроенная полиция, то право народа хранить и носить оружие не будет ограничиваться». Члены Всемирного Форума по вопросам развития стрелкового спорта (World Forum on the Future of Sport Shooting Activities, WFSA) ведут активную деятельность уже десятилетия. В 2012 году в ООН они возразили против договора о торговле оружием, который должен был помочь в пресечении незаконной торговли оружием, таким образом, они помогли «убить» договор.

Сторонники прогресса также оспариваются мощными гражданскими организациями. Такие группы, как Inter Network Region в Кении, продвигают свободный рынок и осуждают помощь, считая её разрушительной для местного бизнеса. Они призывают рассматривать Африку как страну возможностей. По вопросам окружающей среды, глобального потепления и генетически модифицированных продуктов такие НПО имеют противоположные взгляды. Они помогают торпедировать международные соглашения.

Глобальное гражданское общество идеологически разнообразное и противоречивое. Так было и раньше, есть исторические примеры, такие как движение в защиту рабства и против демократии, которые имело международное влияние. Сегодня, с ростом международных институтов, многие консерваторы решили, что более эффективно бороться с правозащитниками изнутри, а не снаружи. Так они могут блокировать, задерживать или изменять инициативы, которые их не устраивают. Они не выступают как «правые», которые против «прогресса». Вместо этого они продвигают свои собственные идеи, используя такие нечёткие термины, как «права человека», «справедливость», «стабильность», а также предлагают свои способы их реализации.

Некоторые такие группы уже имеют международные институты, они подали заявку и получили консультативный статус в ООН. Другие, такие как ECLJ и ADF, работают в Европейском суде по правам человека или делают экспертные заключения в иностранных судах по различным вопросам.

Международные сети

Как и их прогрессивные коллеги, консервативные группы создали международные сети. Объединив свои усилия с единомышленниками в других странах, они проводят свою политику. Рассмотрим Бразилию, где аргументы и реклама американских и канадских стрелковых ассоциаций помогли победить в 2005 году в референдуме о запрете частной торговли оружием. Спортивно-стрелковые группы из разных стран, таких как Колумбия, Южная Африка и Индия, также обратились к NRA, владельцам оружия в Америке, и стрелковой ассоциации Канады за поддержкой в местных конфликтах.

Как следствие, развернулись политические дебаты во многих слабых странах, которые наиболее восприимчивы к зарубежному давлению. Даже в Соединённых Штатах активисты стремятся не только влиять на внешнеполитические решения, но и использовать зарубежные события как положительные, так и отрицательные, чтобы влиять на внутреннюю политику.

В непрерывном стремлении к достижению своих целей левые и правые рыскают по миру, ища благоприятные примеры для их последующего использования. Они предлагают свои противоречивые идеи и нормы, пытаясь «раскрутить» их в нормы международного права. Они предупреждают о кризисах, продвигая свои решения с помощью научных экспертов, звёзд и голливудских знаменитостей.

Правые группы поддерживают новые национальные законы, вводящие строгие требования к регистрации «враждебных» иностранных НПО. Они тщательно изучают и осуждают каждое движение своих оппонентов. В некоторых случаях, таких как палестино-израильский конфликт, наблюдатели начинают раздувать споры по каждому аспекту: фактические претензии, правовой анализ, политическая объективность.

Кто выиграет в этих сражениях? Трудно предсказать, в каждом случае всё зависит от ситуации. Но возможность использовать гражданские группы как мощного союзника государства может играть ключевую роль. И прогрессивные, и консервативные группы тесно сотрудничают с их единомышленниками в правительствах, стремясь привлечь их на свою сторону. Даже после принятия решения по конкретной политической проблеме борьба продолжается, в том числе и на других национальных и международных площадках.

Консервативная деятельность такого масштаба – не результат некоего «огромного заговора правых сил», как когда-то заявила Хиллари Клинтон. Существует огромная разница и конфликты между самими правыми группами. Ясно, что «глобальное гражданское общество» не является прерогативой прогрессивных групп. И это также не лёгкий путь для достижения политических целей.

Клиффорд Боб, профессор политологии в Университете Дюкейна, является автором книги «Глобальное правое крыло и столкновения мировой политики», опубликованной Cambridge University Press в 2012 году.

Версия на английском