Первая страница «Вечерних новостей Пекина» от 25 июня 2013 года, где приводятся данные исследования Китайской академии социальных наук, в котором говорится, что пользователи Сети, зарегистрированные на Weibo, малообразованные и имеют низкие доходы. Фото с сайта theepochtimes.comИсследование Китайской академии социальных наук, мозгового центра коммунистической партии Китая, утверждает, что китайские пользователи сервиса микроблогов Sina Weibo, аналога Твиттера, плохо образованы и имеют низкие доходы. Результаты исследования появились во вторник на первой странице государственного издания «Вечерние новости Пекина». Как это часто бывает, пользователи Sina Weibo высмеяли официальный отчёт.
Согласно исследованию, пользователи самого популярного сервиса микроблогов в Китае Sina Weibo были сплетниками и неучами, а их сообщения на треть состоят из слухов.
В ответ пользователь сети Ло И из провинции Хубэй писал: «Как не стыдно тем, кто всё время лжёт, издеваться над населением, которое на 2/3 говорит правду».
В исследовании также делается вывод, что 92,2% блогеров зарабатывают меньше 5000 юаней ($814) в месяц. Большинство пользователей Сети являются студентами, так что они, возможно, снизили средний доход.
«А вы посчитали, сколько людей получают зарплату менее 2000 юаней? Посчитали ли вы, сколько детей в Китае голодают? — обращается пекинский пользователь Сети Пэн Юань к Центру и средствам массовой информации. — Вы просто трусы!»
Чтобы противостоять потоку возмущений в Сети, китайские чиновники, как сообщается, создали команду, чтобы размещать, удалять и сглаживать сообщения на Weibo. Согласно «Вечерним новостям Пекина», к концу 2012 года количество аккаунтов СМИ на Weibo, которые подчиняются компартии, превысило 110 тысяч, при этом в статье не объясняется, откуда взялось так много блогов официальных СМИ.
В тот же день сервер Weibo начал крайне медленно реагировать на запросы. 25 июня в 10 часов вечера по пекинскому времени, когда Weibo загружен наиболее сильно, страницы сайтов открывались больше 5 секунд, а зачастую и вовсе зависали. Появлялось сообщение: «Сервер недоступен. Пожалуйста, повторите попытку позже». Осталось неясным, было ли это связано с публикацией исследования.
