Профессор Пекинского университета пострадал за свободомыслие

Представитель Пекинского университета утверждал, что с 2008 года было уволено 25 преподавателей. Как и в последнем случае, политические мотивы якобы тут ни при чём. Тем не менее, только профессор Ся удостоился того, чтобы агентство «Синьхуа» специально выделило инцидент с ним, который и в самом деле имеет сильную политическую окраску.

По официальной версии, причиной избавления от Ся Еляна стал низкий уровень успехов в обучении студентов: «Он получил более 340 критических замечаний со стороны студентов, и более 20 студентов подписали требование поменять преподавателя».

Кроме того, профессор якобы не прошёл аттестацию университета, потому что «в период с августа 2008 года по январь 2013 года Ся Елян опубликовал только одну работу (совместно с учениками) в китайском научном издании Social Science Citation Index».

Политическая окраска

Из тех 20 студентов, которые хотели убрать профессора, сколько являются членами компартии и её информаторами? Что не понравилось им в преподавателе? Могли ли студенты оценивать способности профессора? Если не ответить на эти простые вопросы, то легко поверить в официальную точку зрения.

Пекинский университет требует, чтобы в каждой группе были один или два информатора, их вербовка держится в секрете. По словам надёжного источника, некоторые студенты действительно были недовольны преподаванием профессора Ся.

Однажды, во время лекции, Ся Елян заявил, что социализм в 20 веке потерпел полный провал, а один студент с ним не согласился. После лекции профессор предложил студенту продолжить обсуждение, но тот отклонил просьбу и остался доволен тем, что у него была возможность показать, как сильно он любит социализм.

На другой лекции профессор Ся заявил, что более 30 миллионов человек умерли в течение трёх лет Великого китайского голода. Опять же студент не согласился с ним, сказав, что это клевета.

Некоторые студенты обвинили Ся Еляна в «особом политическом мнении». К сожалению, они не понимали, что университет является местом, предназначенным для содействия скептическому и любознательному мышлению.

Эти ребята настолько невежественны, что полностью верят в пропаганду правительства, отказываясь признать исторические факты. Если реальные причины «недовольства» студентов будут обнародованы, Пекинский университет будет выглядеть весьма неприглядно.

Политическое издание

Когда около 30 лет назад в Китае началась «реформа политики открытости», «ограниченные учебные программы» вынудили педагогов самим внедрять разнообразие в обучение. Обычно оригинальные идеи профессора находили самостоятельно. Иногда эти идеи предлагала целая группа отважных педагогов, однако их количество было ограничено.

Когда я была аспиранткой в Университете Фудань, некоторые молодые профессора, имевшие предупреждения от администрации за своё видение марксизма, были очень популярны среди студентов. Всякий раз, когда они проводили семинар, аудитория была переполнена.

Некоторые из этих педагогов уже в среднем возрасте покинули Китай после бойни на площади Тяньаньмэнь, а другие были вынуждены «затихнуть» из-за огромного давления. На самом деле, это была большая утрата для духа университета, которая также является значимой потерей для студентов.

В системе высшего образования Китая способности преподавателя оцениваются по количеству публикаций в основных журналах. Однако официальные издания полностью следуют идеологии компартии, когда решают, что публиковать.

По этой причине в этих журналах редко можно увидеть глубокие социально-научные статьи о современном обществе. В 1980-х и середине 1990-х изредка появлялись хорошие работы, которые вдохновляли людей. Их публиковать решались лишь некоторые издания, как World Economic Herald, Scholars, The East, Southern Weekly, Strategy and Management и 21st Century, который является печатным органом филиала Китайского университета Гонконга.

Большинство авторов этих статей позже стали ведущими преподавателями или диссидентами вроде меня.

Задача основных журналов в Китае ― действовать в рамках идеологии и пропаганды. Например, журнал Пекинского университета (философское социально-научное издание) утверждает, что «необходимо использовать принципы марксизма, идеи Мао Цзэдуна, теории Дэн Сяопина и ‘тройное представительство’ Цзян Цзэминя в качестве руководства; сохранять правильное направление гуманитарных и социальных наук, поддерживать культурные идеи Мао, чтобы цвели сотни цветов, и идти путём объединения реальности и исследований».

Я просмотрела статьи в журнале за последние три года. Большинство из них обсуждают историю и древнюю культуру, и некоторые довольно хорошего качества с академической точки зрения. Но статьи о сегодняшней реальности, например в рубрике «Пекинский форум», рассматривающие политические науки, тайваньский вопрос и так далее, имеют весьма тяжёлый отпечаток идеологии.

После «объединения реальности и исследований» увял единственный «цветок» в саду. Дух Пекинского университета угас. Это теперь не то место, где может развиваться независимое мышление, он стал оплотом идеологии компартии Китая в образовании.

Истинные причины

Немецкий философ Иммануил Кант говорил, что университет — это сообщество учёных, которые свободно ведут исследования и ищут истину самостоятельно. Он считал, что университет должен свободно изучать неизвестное и проводить свободные научные исследования. Таково происхождение современного духа университета.

После нескольких сотен лет развития самоуправление и свобода исследований стали основами современных высших учебных заведений Европы и Соединённых Штатов, помогающими успешно определять отношения между университетами и государственной властью, а также между университетами и учёными.

Говоря простыми словами, сам дух университетов против вмешательства государственной власти и призывает учёных и студентов проводить исследования свободно и независимо. Этот дух реализует свободное развитие человека как главный принцип и регулирует сочетание критики и инноваций.

В последние годы руководство Пекинского университета неоднократно предупреждало профессора Ся, чтобы тот прекратил в обучении затрагивать «чувствительные» социальные и политические темы. Тем не менее, руководство настаивает, что тот был уволен только из-за ненадлежащего преподавания и успеваемости.

Очевидно, Пекинский университет разрушит свою репутацию, если хоть один раз допустит увольнение по политическим мотивам. Независимо от того, как мало свободы для исследований остаётся в учреждении, университет не может отказаться от знамени свободы исследований. В противном случае он может только обмениваться с режимом мнениями о том, как контролировать свободу науки и свободу слова.

Злорадство

По сравнению с уверениями Пекинского университета государственная газета Global Times действовала проще. В статье от 22 октября она обвинила Ся Еляна в том, что он «хочет прославиться, привлекая внимание общественности», часто критикуя власть в последние годы на своих лекциях.

Global Times позлорадствовала по поводу увольнения педагога: «Диссиденты ― это особый образ жизни в сегодняшнем Китае. Некоторые либеральные люди, очевидно, оптимистичны в отношении такого образа жизни. Если это так, они не должны беспокоиться о своих потерях и приобретениях».

По мнению Global Times, Пекинский университет (и все другие вузы) должны уволить профессоров, которые не боятся высказываться. Такие увольнения являются разумными и законными в Китае, и тот, кто уволен, не должен жаловаться на жизнь.

Хэ Цинлянь — известная китайская писательница и экономист — в настоящее время проживает в США. Автор книг «Ловушки Китая» и «Туман цензуры: контроль СМИ в Китае» о манипуляциях и ограничениях прессы. Она регулярно пишет на современные социальные и экономические темы о Китае.