Хирургические маски в основном защищают пациентов от капель хирурга и хирурга от брызг крови пациента. Они не были предназначены для защиты от вирусов. (sirtravelalot / Shutterstock)  | Epoch Times Россия
Хирургические маски в основном защищают пациентов от капель хирурга и хирурга от брызг крови пациента. Они не были предназначены для защиты от вирусов. (sirtravelalot / Shutterstock)

Разоблачительные маски

Автор: 26.08.2021 Обновлено: 14.10.2021 12:59

Мы перевернули наш мир неэффективной политикой, которая имеет непредвиденные последствия

Признаюсь, я нервничал. У меня было около 30 минут до того, как мне нужно быть в операционной. У моего пациента был активный COVID-19, но ему потребовалась срочная операция. Это было ещё в августе 2020 года, до вакцинации и в середине истерии. Я нажал кнопку подвала. Ненавижу подвалы.

Когда я вошёл, медсестра была готова со мной работать. Мне нужно было подогнать форму под маску N95. Подгонка формы имеет решающее значение для предотвращения проникновения вирусных частиц через боковые стороны маски. Я надел первую. Затем она заставила меня надеть пластиковый капюшон на голову и верхнюю часть тела. Она подключила трубку и попросила меня сообщить ей, чувствую ли я неприятный запах или кислый привкус во рту. Через пять секунд меня тошнило от кислого привкуса в горле. Она быстро остановилась, и мы повторили тот же тест с другой N95. На этот раз это заняло 30 секунд. К счастью, третья № 95 подошла без кислого вкуса и запаха даже через три полных минуты.

Я был готов.

Я надел маску N95, костюм-пузырь, двойные перчатки и защитные очки. Мне казалось, что я снимаюсь в плохом фильме, но это действительно происходило.

Прошёл год, а что мы узнали о масках? Всё и — ничего.

Я был соавтором статьи о масках N95, опубликованной в 2007 году в Американском журнале общественного здравоохранения. Его написали мои братья и племянница, а также я. Да, мы все врачи. Доктор Мартин Вайс был ведущим автором. Статья называлась «Нарушение передачи гриппа A: маски для лица и ультрафиолетовый свет как меры контроля».

Один вывод из этой статьи, который был написан во время эпидемии гриппа H1N1, заключался в том, что маски N95 могут блокировать проникновение 95% аэрозольных частиц в маску, и нам нужно начать производить их сейчас. Они могут блокировать частицы размером до 300 нанометров, и сейчас могут блокировать вирус COVID-19.

Несмотря на то что вирус COVID довольно мал, чтобы проходить через N95, маска ещё имеет плотные нановолокна, которые могут улавливать капли. В операционной это лучшее, что у нас есть, если только у нас нет полноценного респиратора N 100. Тем не менее N95 может улавливать вирус при изгнании от инфицированного человека, согласно статье, опубликованной в Nature Medicine в апреле 2020 года.

Печально то, что наш призыв к массовому производству этих масок ещё в 2007 году остался без внимания. Мы также заявили, что цель — вакцины и лечение. Пока у нас есть вакцины, терапия сильно отстаёт. Даже обсуждение терапии сейчас не одобряется.

Сегодня нас постоянно засыпают рекомендациями и даже приказами носить маски на улице. Округ Лос-Анджелес, Нью-Йорк и Сент-Луис снова вводят в действие требования о масках в помещении.

Было время, когда нам говорили носить их на улице, даже если ты один. Я даже видел, как люди в маске ехали одни в машине.

Проблема, имеющая хорошие намерения, состоит в том, что они часто могут привести к неверному суждению. Что представляет собой маска при настройке ограничений COVID-19? Маски стоит разоблачить.

Начнём с N95, как я описал выше. Чтобы быть эффективной, она должен соответствовать форме. Не все N95 подходят должным образом, и они могут пропускать вирусные частицы. Их на самом деле называют респираторами, а не масками. Маска в основном удерживает владельца от выброса капель или брызг, которые могут повлиять на других. Респиратор обеспечивает двустороннюю защиту и может удерживать пользователя от улавливания аэрозольных частиц от других.

Есть даже N100, который делает то, что должен делать. N 100 может блокировать вирусы COVID, и даёт защиту в ношении его на любой срок. Респираторы N95 неудобны, и мне трудно их носить в течение длительного времени. Вы действительно не хотите, чтобы вашему хирургу было неудобно. Некоторым коллегам и мне приходилось прерывать операцию, чтобы вытереть лицо и поправить маску.

Хирургические маски состоят из трёх слоёв синтетических микроволокон и сверхтонких синтетических волокон, которые блокируют гораздо более крупные частицы, но плохо справляются с блокировкой гораздо более мелких частиц, связанных с передачей вируса COVID-19. Вирус COVID-19 чрезвычайно мал, 60–140 нанометров, что составляет 1/1000 микрона.

В документе «Эффективность фильтрации хирургических масок, одобренных Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов», говорится, что «результаты показывают, что не все хирургические маски, одобренные Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, обеспечивают одинаковый уровень защиты от инфекционных аэрозолей, размер которых соответствует размеру многих вирусов». Он был опубликован в журнале Международного общества защиты органов дыхания в 2009 году.

Хирурги носят хирургические маски по двум причинам. Во-первых, мы не хотим, чтобы кровь или физиологические жидкости попадали нам в рот, а во-вторых, мы не хотим, чтобы наша слюна или пот попали на рану. Мы не носим их для защиты от вирусов. Честно говоря, есть несколько статей, в которых утверждается, что некоторые хирургические маски уменьшают передачу вируса от человека, носящего маску, но это предполагает, что капли являются основной причиной передачи, хотя это может быть не так. Некоторые считают, что основным фактором является маленькие вирусные частицы («аэрозольный баллончик»).

Эти исследования также предполагают, что утечки из неподходящих масок нет, поскольку были проведены исследования контролируемой среды. «Аэрозольный баллончик» это чрезвычайно маленькие вирусные частицы, которые заражённый человек выделяет при дыхании. Капли будут немного больше, но всё же крохотными, и их можно будет найти в виде спрея, который вы видите при чихании, когда кто-то говорит или кашляет. (Примечание: маски с завязками более эффективны, чем маски с петлями, поскольку они обеспечивают лучшую герметичность.)

Мы много слышим о «каплях». Капли — это не слюна размером с каплю дождя, исходящая из человека. Учёные обычно имеют в виду менее пяти микрон (1/5 000 дюйма). Подавляющее большинство COVID-19 распространяется в виде аэрозольных баллончиков гораздо меньшего размера — 1/1000 микрона.

Доктор Кевин Феннели опубликовал статью в The Lancet в 2020 году, в которой утверждалось, что большинство вирусных патогенов находится в мелких частицах. Это противоречит мнению о том, что за передачу большинства вирусов ответственны более крупные капли. Были и другие исследования, показывающие, что очень маленькие частицы (размером менее 5 микрон) могут содержать в девять раз больше вируса, чем более крупные частицы (капли). Также постулируется, что эти более мелкие частицы могут быть более опасными, поскольку могут проникать глубже в лёгкие. Кстати, когда капля падает на землю, она превращается в аэрозоль, и это всё ещё является проблемой.

Те, кто считает, что капли являются основным источником инфекций COVID-19, также должны поддерживать социальное дистанцирование, но не 1,8 м, как нам говорят. Чтобы быть точным, он должен быть от 5,5 м до 8 м. Никто на самом деле не знает, откуда взялось это «правило» социального дистанцирования в 1,8 м. Скорее всего, он возник в результате вспышки испанского гриппа в 1918 году. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) рекомендует держаться на расстоянии одного метра. Это было основано на работе исследователя 1930 года, изучавшего распространение туберкулёза. Центры по контролю и профилактике заболеваний недавно изменили требования к социальной дистанции в школах до 1 метра.

Итак, по сути, мы перевернули весь наш мир, чтобы ввести в действие политики с ограниченным воздействием, а это означает, что затраты, связанные с их внедрением, не компенсируются предлагаемыми выгодами.

COVID-19 — это плохо. Это абсолютно ужасно, особенно если вы пожилой человек и имеете серьёзные заболевания, которые делают вас более уязвимыми. Хорошая новость заключается в том, что для большинства из нас это будет лёгкая инфекция, например, грипп. Вероятность смерти от COVID-19 для молодого человека в возрасте до 40 лет может составлять всего 0,01%, а при вакцинации даже ниже.

Непредвиденные последствия драконовских мер этой пандемии трагичны. В недавнем отчёте The Well Being Trust говорится, что может произойти ещё 75 тыс. смертей от так называемой смерти от отчаяния (самоубийство, наркотики) из-за COVID-19. Эти 75 000 будут молодые люди, а не пожилые люди. Другими словами, люди, которые действительно не подвергаются риску заражения COVID-19.

Нас преследует дезинформация и запутанные рекомендации нашего правительства. Вакцины потрясающие, я верю, но некоторые политики, такие как президент Джо Байден и вице-президент Камала Харрис, публично заявили, что не будут доверять вакцинам, выпущенным при бывшем президенте Дональде Трампе, пока они не возьмут на себя ответственность. Не носите маски, теперь носите маски. Наденьте две маски, так как две лучше, чем одна. Вакцины освободят вас, пока они этого не сделают. К терапевтическим средствам, которые могут лечить COVID-19, относятся неодобрительно. Это ненадёжная информационная среда.

То, как мы рассказываем медицинские истории, имеет решающее значение для успеха. Это то, как мы говорим больному раком или хирургическому пациенту, как мы будем лечить их, составляет план достижения успеха.

И этот план должен быть основан на рациональном балансе затрат, вознаграждения и свободы. Мы не принуждаем больного раком проходить лечение, которое заставит его страдать, и аналогичный аргумент можно привести в пользу вакцины.

Несмотря на то, что я верю в вакцину, я понимаю тех, кто этого не делает, и уважаю право здоровой 18-летней женщины отказаться от вакцинации. Для 36 миллионов человек, переболевших COVID, им нет необходимости делать вакцину, поскольку у них есть естественный иммунитет. Как долго, мы не знаем, но исследования показывают устойчивый иммунитет. Проверить и узнать, остались ли у вас антитела против COVID-19, просто.

Ещё в 2007 году мы предложили народу создать запас масок N95. Никто не слушал. Сейчас мы не можем производить эти маски. Все они сделаны в Китае. Итак, теперь мы можем носить маску из марли, и нам говорят, что мы спасаем нашу нацию.

Лично у меня нет проблем с ношением маски, если она действительно нужна. Это просто должна быть подходящая маска, от N95 или выше. И все же эти маски явно неудобны и создают дополнительную нагрузку на организм. Они затрудняют дыхание или, как говорят исследования, препятствуют газообмену. Мне часто приходится прекращать операцию, чтобы поправить маску и «отдышаться». Я ношу маски всю свою профессиональную жизнь, так что мне легче. Но я не все.

Вопрос, который у нас есть, состоит в том, чтобы определить, когда оправдано ношение маски? Принуждение вакцинированных людей или тех, кто выздоровел от COVID-19, носить маску, не имеет большого смысла, кроме как заставить некоторых людей чувствовать себя в большей безопасности. Заставлять двухлетнего ребёнка носить маску, мягко говоря, глупо.

Вдобавок мандаты не работают. Подразумеваемая новая цель — снизить уровень смертности от COVID-19 до нуля нереальна и никогда не будет достигнута. Теперь это эндемично. Если мы потребуем ношение масок для «спасения» жизней, то с таким же успехом мы можем ввести запрет, поскольку, по оценкам, ежегодно умирает 95 000 человек в результате инцидентов, связанных с алкоголем. Многие из них — от пьяных водителей, убивающих ни в чём не повинных прохожих или пассажиров. Здесь можно привести тот же аргумент. Решения должны быть реалистичными, а не нелепыми.

Наша страна должна иметь возможность массово производить что-то столь же простое, как респираторы N95, и распространять их по стране, когда и если это будет необходимо. Несомненно, будут новые пандемии. Я хочу сказать, что если нам нужна маска, сделайте из неё что-нибудь, что работает.

Тканевые маски или даже хирургические маски похожи на обвязку верёвки вокруг талии во время вождения и утверждение, что это ремень безопасности.

Также не будет большим преувеличением сказать, что носить маску для лица в стиле Gucci, такую как у Нэнси Пелоси, всё равно, что просить рентгенолога надевать кухонный фартук своей бабушки во время рентгенографии.

Доктор Питер Вайс был частым гостем на местном и национальном телевидении, в газетах и на радио. 30 лет он был доцентом кафедры акушерства и гинекологии в Медицинской школе Дэвида Геффена в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе, после чего ушёл в отставку, чтобы оказывать свои клинические услуги нуждающимся, когда разразилась пандемия COVID. Он также был советником по вопросам здравоохранения в предвыборной кампании сенатора Джона Маккейна в 2008 году.

Источник: The Epoch Times

Комментарии
Уважаемые читатели,

Спасибо за использование нашего раздела комментариев.

Просим вас оставлять стимулирующие и соответствующие теме комментарии. Пожалуйста, воздерживайтесь от инсинуаций, нецензурных слов, агрессивных формулировок и рекламных ссылок, мы не будем их публиковать.

Поскольку мы несём юридическую ответственность за все опубликованные комментарии, то проверяем их перед публикацией. Из-за этого могут возникнуть небольшие задержки.

Функция комментариев продолжает развиваться. Мы ценим ваши конструктивные отзывы, и если вам нужны дополнительные функции, напишите нам на [email protected]


С наилучшими пожеланиями, редакция Epoch Times

Упражения Фалунь Дафа
ВЫБОР РЕДАКТОРА