(Shutterstock) | Epoch Times Россия
(Shutterstock)

Разрешение вакцин с «отрицательной эффективностью» переворачивает с ног на голову допандемические стандарты вакцин

Эффективность вакцины COVID быстро снижается с течением времени; это подтверждено бесчисленными исследованиями
Автор: 30.11.2022 Обновлено: 30.11.2022 10:59
Недавно органы здравоохранения по всему миру одобрили и активно распространяют очередную бустерную прививку COVID для повышения эффективности вакцины против инфекции COVD-19.

Однако исследования показали, что бустеры не дают существенной разницы в защите, особенно в плане защиты от реинфекции. Более того, по последним данным, эффективность вакцины против коронавируса снижается до отрицательных значений уже через несколько месяцев.

Что означает отрицательная эффективность?

Хорошо известно, что эффективность вакцины COVID быстро снижается с течением времени; это подтверждено бесчисленными исследованиями.

Хотя в настоящее время официальная информация о вакцине COVID-19 подчёркивает её эффективность только в плане защиты от госпитализации в отделение интенсивной терапии и смертности, на самом деле она подразумевает тот неоспоримый факт, что вакцины не защищают, вопреки их замыслу, от инфекции или даже симптоматической инфекции, особенно после появления различных вариантов Omicron.

Даже защита от госпитализации, которую обеспечивают две прививки, снижается до 40 процентов менее чем через год. В отношении защиты от тяжёлых симптомов дела обстоят ещё хуже, поскольку эффективность вакцины падает до отрицательных значений примерно через пять месяцев после полной вакцинации.

Когда эффективность вакцины падает до отрицательных значений, это означает, что вакцинация повышает риск госпитализации и тяжёлых заболеваний, а не снижает его. Проще говоря, при отрицательной эффективности вакцина приносит больше вреда, чем пользы.

В период, предшествовавший пандемии, любая вакцина с эффективностью менее 50% считалась плохим продуктом. Когда продукт показывает отрицательную эффективность, его следует запретить. Похоже, что пандемия не только вредит нашему здоровью, но и противоречит здравому смыслу.

Снижение полезности вакцин COVID

Примерно три года прошло с тех пор, как в Ухане, Китай, был обнаружен первый случай заболевания COVID-19. С тех пор было зарегистрировано более 600 млн случаев заболевания этим вирусом, что означает чуть менее одного из 10 человек в мире уже инфицированы этим вирусом. Во многих странах «жить с COVID» стало нормой наряду с «полной вакцинацией» и получением повторных прививок.

По данным Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC), рекомендуется, чтобы все люди в возрасте 6 месяцев и старше прошли полную вакцинацию, а все люди в возрасте 5 лет и старше — ревакцинацию. Бустерные прививки рекомендованы, так как они «являются важной частью защиты от серьёзного заболевания или смерти от COVID-19», согласно CDC.

Однако новые данные рисуют иную картину.

По сути вакцины были разработаны на основе более ранних штаммов коронавируса, то есть разработчики в основном использовали в своих испытаниях оригинальный штамм Wuhan. Появившийся затем штамм Delta был особенно печально известен, поскольку он отличался высоким уровнем смертности, но вакцины против него были достаточно эффективны. Однако со временем и с появлением штамма Омикрон результаты ухудшились.

Попытка обогнать природу

Дебютировав в Южной Африке, штамм Omicron начал доминировать в мире к началу 2022 года, что вызвало ещё большее потрясение с точки зрения эффективности вакцин. Самым шокирующим результатом стало снижение эффективности вакцины против инфекции. Данные показывают, что раньше эффективность вакцины составляла около 90% в течение нескольких недель после прививки.

После появления Omicron эффективность предотвращения инфекций снизилась до менее чем 50% примерно через месяц после двух прививок, а через четыре месяца — до отрицательных значений. Похоже, что после этого этот процесс не прекращается.

Это ясно говорит о том, что кампании по вакцинации COVID-19 должны были быть приостановлены, как только вариант Omicron начал преобладать над Delta.

В ходе исследования, в котором анализировались случаи заболевания COVID-19 с начала этого года у ранее инфицированных детей, было обнаружено, что эффективность вакцинации не соответствовала уровню до Omicron. Эффект от полной вакцинации против второй инфекции падает до отрицательных значений в течение нескольких месяцев, и, похоже, чем раньше была сделана прививка, тем больше вероятность того, что она потеряет свою эффективность во время омикронных волн.

Результаты исследования, проведённого в сентябре 2022 года Британским медицинским журналом, ещё раз подчёркивают тот факт, что эффективность вакцины быстро снижается со временем. В нём сделан вывод, что защита от тяжёлых симптомов падает ниже половины за несколько недель после введения двух полных доз или даже после третьей дозы. Также было показано, что у людей с ослабленным иммунитетом две дозы никогда не обеспечивали эффективность против госпитализации выше 50%. В случае трёх доз ситуация выглядит немного лучше, но ненамного.

В другом исследовании были опубликованы данные об эффективности третьей дозы по сравнению с первичными дозами и было установлено, что средняя эффективность трёх доз вакцины Moderna против вариантов Omicron фактически ниже 0.

Интересно отметить, что логическое предположение многих, заключающееся в том, что чем больше вы принимаете вакцину, тем лучше вы подготовлены к борьбе с вирусом, не всегда верно.

Опубликованные данные показывают, что количество нейтрализующих антител не обязательно коррелирует с количеством доз.

Они обнаружили, что у людей, принявших четвёртую дозу, концентрация антител в организме иногда была выше, но в основном ниже, чем у тех, кто принял третью дозу.

Кроме того, коэффициент опасности, рассчитанный исследователями для третьей и четвёртой доз вакцины, даёт нам неоднозначные результаты. Иногда кажется, что лучше придерживаться третьей дозы вакцины, так как коэффициент опасности для второй вакцинации увеличивается по сравнению с первой.

Одна из возможных причин ухудшения данных о вакцинах после появления Omicron заключается в том, что в новом варианте было много изменений в составе белка шипа.

Это меняет способ проникновения вируса в организм и позволяет ему лучше «обходить» систему защиты, созданную старыми вакцинами, которые были разработаны на основе самого первого штамма SARS-CoV-2 Wuhan. Можно понять это так, как если бы у вакцин появились новые игрушки для игры со старыми охранниками.

Другой потенциальный механизм, который приводит к значительному снижению эффективности вакцин, заключается в том, что повторная вакцинация также повреждает иммунитет людей посредством иммунного импринтинга — явления, при котором первоначальное воздействие вируса, такого как оригинальный штамм SARS-CoV-2, в результате инфекции или вакцинации, ограничивает будущий иммунный ответ человека против вариантов.

Между тем существует множество факторов, способствующих переходу заболевания из лёгкой в тяжёлую или даже смертельную стадию. Даже если группы вакцинированных во время клинических испытаний были тщательно отобраны, чтобы иметь схожие сопутствующие заболевания, как и контрольная или невакцинированная группа, всё равно существует множество других неизвестных факторов, которые будут диктовать исход прогрессирования заболевания.

Немыслимо и откровенно амбициозно, чтобы какая-либо фармацевтическая компания ставила перед собой столь высокую цель — разработать вакцину, способную защитить от тяжёлых заболеваний с самого начала исследований, тем более что полученная вакцина, похоже, не может справиться с задачей предотвращения инфекции в первую очередь.

Если вакцина достигает отрицательной эффективности, это означает, что шансы заразиться у людей выше, чем если бы вы не сделали прививку в первую очередь, то есть отказ от вакцинации может просто уменьшить вероятность заражения, появления нежелательных симптомов и тяжёлых заболеваний. Это не просто проблема неудачной вакцины или прорывной инфекции, это подходящее время для того, чтобы навсегда прекратить использование вакцин COVID. Люди никогда не победят в этой игре с природой в кошки-мышки.

Сохраняется ли защита от предыдущих инфекций?

С течением времени вероятность повторного заражения довольно высока. Исследования показывают, что у повторно инфицированных людей вероятность смерти, госпитализации и тех или иных последствий намного выше, чем у тех, кто заразился впервые. Это также кажется логичным выводом для CDC, чтобы рекомендовать всем делать прививки.

Однако имеющиеся у нас данные довольно противоречивы, поскольку вышеупомянутое исследование не показывает особой разницы между невакцинированными, полувакцинированными или полностью вакцинированными. Все они имеют примерно одинаковые показатели по сердечно-сосудистым, тромботическим, почечным или лёгочным последствиям после инфекции или по шансам получить тяжелую инфекцию COVID-19 в первую очередь.

Данные также показывают, что ранее инфицированные и невакцинированные дети лучше предотвращали повторную инфекцию по сравнению с детьми, находящимися в той же возрастной категории, но вакцинированными. В целом, иммунитет, вызванный вакциной, кажется не таким эффективным, как иммунитет, вызванный предыдущей, естественной инфекцией.

В сущности это означает, что вакцины не успевают за постоянно появляющимися вариантами и снижение эффективности было откровенно неизбежным. Остаётся только один вопрос: что является движущей силой вариантов Omicron или вариантов SARS-CoV-2 в широком масштабе? Что объясняет появление вариантов в одно и то же время по всему миру?

Микроэволюция не может объяснить всё.

За последние 3 года учёные применили теорию эволюции для описания и объяснения траектории развития SARS-CoV-2. Дельта был смертельным вариантом, а теперь Омикрон — бегущий по дороге. Теоретически, вирус выработал эти штаммы, чтобы наилучшим образом адаптироваться к объективным условиям, но учёные всё ещё ищут ответы на эти вопросы.

Например, когда большая часть населения планеты находилась в различных степенях «изоляции» или ограничения передвижения, когда международные поездки были сильно затруднены, как возникли и быстро распространились варианты Альфа и Дельта и даже стали доминирующими в глобальном масштабе?

Если единственным фактором, определяющим, какой вариант станет доминирующим или нет, является его пригодность, т. е. способность к передаче и эффективность репликации, то почему не было нескольких вариантов с лучшей пригодностью, которые возникли и стали доминирующими в разных регионах, подобно тому, как разные сорта цветов распускаются в одно и то же время в разных местах? Почему создаётся впечатление, что за вирусом стоит некая координирующая сила, благодаря которой один штамм смог равномерно вытеснить предыдущий?

Чтобы ответить на все эти вопросы, я считаю, что необходима более целостная оценка текущей пандемии. В то же время важно отметить, что вирусы адаптируются к вакцинам, а не наоборот.

В прошлом было много вспышек таких заболеваний, как корь и полиомиелит, но все они со временем исчезли. Много раз, когда по земле проходили пандемии, возбудитель действительно находился в оптимальном состоянии, чтобы заразить человечество. Однако все они исчезали, и редко это происходило благодаря какой-то вакцине. Полиомиелит, например, уже находился на стадии резкого спада, когда появилась вакцина.

Как и сегодня, вакцина от полиомиелита была названа вундеркиндом, однако она сыграла весьма незначительную роль в предотвращении пандемий. Результаты, которые мы имеем сегодня в отношении прививки COVID-19, также неутешительны, возможно, потому, что мы всё ещё находимся в самом разгаре. Однако вирус продолжает развиваться, и вакцина не станет простым выходом из ситуации. Омикрон показывает, что SARS-CoV-2 достаточно умён, чтобы эволюционировать и уклоняться от неё.

Схема непроста и требует более тщательного обдумывания, чтобы найти сложный ответ, если человеческие ограничения вообще позволят нам его обнаружить в первую очередь. Создаётся впечатление, что за траекторией развития вируса стоят какие-то факторы, которые микроэволюция не может объяснить, потому что, скорее всего, всё гораздо сложнее.

Мнения, выраженные в этой статье, являются мнением автора и необязательно отражают точку зрения The Epoch Times.

Доктор Сяосюй Шон Лин — доцент кафедры биомедицинских наук Колледжа Фейтян в Мидлтауне, штат Нью-Йорк. Доктор Лин также часто выступает аналитиком и комментатором для Epoch Media Group, VOA и RFA. Доктор Лин — ветеран, служивший микробиологом в армии США. Доктор Линь также является членом Комитета настоящей опасности: Китай.

 

Поддержите нас!

Каждый день наш проект старается радовать вас качественным и интересным контентом. Поддержите нас любой суммой денег удобным вам способом!

Поддержать
Комментарии
Дорогие читатели,

мы приветствуем любые комментарии, кроме нецензурных.
Раздел модерируется вручную, неподобающие сообщения не будут опубликованы.

С наилучшими пожеланиями, редакция The Epoch Times

Упражения Фалунь Дафа
ВЫБОР РЕДАКТОРА