Австралийский суд по трудовым спорам признал незаконным мандат на обязательную вакцинацию

Предписание коснулось работников шахты Mt Arthur по добыче энергетического угля в долине Хантер, Новый Южный Уэльс. На данный момент 50 работников уволены по этой причине.

3 декабря Комиссия по справедливым производственным отношениям единогласно постановила, что распоряжение противоречит соглашению между рабочими и предприятием, сославшись на юридическую формальность.

Дело вёл профсоюз работников строительства, лесного, морского, горнодобывающего и энергетического секторов (CFMMEU), который выступает против обязательной вакцинации.

Это дело было названо «эпохальным» за его потенциальные последствия для всей страны, где несколько крупных предприятий и организаций выдали мандаты на обязательную вакцинацию персонала, что затронуло сотни тысяч работников.

Вывеска BHP на стене штаб-квартиры компании в Мельбурне, Австралия, 19 февраля 2019 года. (William West/AFP via Getty Images)

Профсоюз утверждал, что мандат был незаконным, так как он не соответствовал требованиям о консультациях, предусмотренных их трудовым соглашением.

Компания BHP заявила, что сотрудникам разослали электронные письма для уведомления и обратной связи.

Некоторые работники сказали на суде о том, что были проблемы с доступом к электронной почте компании. Представители BHP по охране труда признали, что слово «консультация» не было использовано в электронном письме, как и слово «обязательная» в официальном объявлении компании о введении вакцинации.

6 октября BHP объявила, что в соответствии с мандатом все работники должны пройти вакцинацию до 31 января 2022 года, в противном случае им будет отказано в доступе на рабочую площадку.

«Научные данные свидетельствуют о том, что широкомасштабная вакцинация спасает жизни. В соответствии с рекомендациями правительства мы признаём, что путь вперёд лежит через широкую вакцинацию в Австралии», — сказал в заявлении Эдгар Басто, президент BHP Minerals Australia.

«Мы знаем, что у некоторых это вызовет вопросы, и мы будем тесно сотрудничать с нашими работниками, поскольку хотим внедрить эту меру контроля на наших рабочих местах».

Представитель профсоюза предупредил, что победа может быть недолгой, поскольку есть возможность для дальнейших консультаций, которые могут устранить юридическую формальность, выявленную FWC.

«Несоблюдение компанией Mt Arthur обязательств по проведению консультаций в соответствии с Законом о гигиене и безопасности труда является основным фактором, который привёл нас к выводу, что запрет доступа на объект не является законным и разумным указанием», — сказал представитель ABC.

«Недостатки, которые мы выявили, могут быть устранены путём проведения компанией Mt Arthur консультаций с работниками по вопросу о том, следует ли вводить это условие доступа на рудник».

Иннес Уиллокс, генеральный директор организации работодателей Australian Industry Group, сказал, что «ключевой посыл» решения заключается в том, что работодателям важно консультироваться с сотрудниками перед внедрением вакцинации.

«Полный состав FWC постановил, что, если бы требование компании BHP о доступе к месту работы было выдвинуто после консультации, были бы веские основания считать это требование разумным», — говорится в его заявлении.

«Это решение не является отказом предприятий от вакцинации», — добавил он.

Это будет первое успешное оспаривание мандата о вакцинации в Австралии. Предыдущие попытки оспорить такие предписания в судах или в FWC не увенчались успехом.

В сентябре FWC поддержала увольнение работника по уходу за престарелыми за отказ сделать прививку от гриппа.

С октября три отдельных судебных процесса в Новом Южном Уэльсе против обязательных вакцин потерпели неудачу.

Кроме того, в Тасмании не увенчался успехом иск работников здравоохранения и в Квинсленде полиции не удалось отменить директиву общественного здравоохранения.