Правительство Великобритании отклонило поправку лордов к законопроекту о закупках, касающуюся изъятия органов

Члены парламента во второй раз исключили эту поправку из законопроекта о закупках после того, как пэры повторно её внесли.

Если бы поправку приняли, это позволило бы организации-заказчику исключать поставщиков, уличённых в насильственном извлечении органов, что определяется как «убийство человека без его согласия на извлечение его органов, с целью трансплантации другому человеку».

Поставщики, участвующие в сделках по любым устройствам, оборудованию или услугам, связанным с насильственным извлечением органов, также могли бы быть исключены.

Но министры настаивали на том, что законопроект уже позволяет исключить поставщиков, имеющих отношение к насильственному извлечению органов.

Правительство, которое в настоящее время имеет рабочее большинство в 60 мест, набрало 80 голосов, несмотря на сопротивление лейбористов и Шотландской национальной партии. Существует вероятность, что лорды предпримут последнюю отчаянную попытку снова внести эту поправку.

Выступая перед голосованием, парламентский секретарь канцелярии Кабинета министров Великобритании Алекс Бургхарт сказал, что все согласны с тем, что «ужасающей практике» насильственного извлечения органов «нет места» в государственных цепочках поставок Великобритании, но в этой поправке нет необходимости.

«Мы считаем, что существующее основание для исключения за профессиональные проступки покроет это и поможет заказчикам внести свой вклад в обеспечение того, чтобы в наших цепочках поставок не было поставщиков, вовлечённых в эту отвратительную практику», — сказал Бургхарт.

Член парламента от лейбористской партии Мари Риммер оспорила это заявление, заявив, что «определённое поведение абсолютно не подпадает под действие существующих положений, касающихся профессиональных проступков».

«Цепочки поставок могут быть сложными, и ненадлежащее поведение часто может быть слишком далеко от преступления, чтобы можно было выявить элементы профессионального проступка», — сказала она.

«Только имея конкретное положение о насильственном извлечении органов, мы сможем гарантировать, что деньги британских налогоплательщиков не будут финансировать эту ужасающую торговлю. В противном случае компаниям будет слишком легко прятаться за сложными цепочками поставок», — добавила Риммер.

Насильственное извлечение органов в Китае

Поправка была предложена в Палате лордов лордом Хантом из Кингс-Хита, который возглавлял усилия по борьбе с соучастием в насильственном извлечении органов в Китае, где санкционированное государством насильственное извлечение органов, как полагают, привело к гибели сотен тысяч людей путём изъятия органов у узников совести, таких как приверженцы Фалуньгун и этнические меньшинства, включая уйгуров.

Зависимость мира от китайской продукции и китайского рынка означает, что может быть трудно определить, какие поставщики медицинских услуг сознательно или непреднамеренно были вовлечены в преступную деятельность.

Выступая против поправки, Бургхарт настаивал на том, что насильственное извлечение органов не считается большим риском для государственной цепочки поставок Великобритании, поскольку правительству не известно о поставщиках, использующих эти органы.

Он также утверждал, что требование к малым предприятиям удостовериться в том, что они не связаны с насильственным извлечением органов, ляжет на них «непропорциональным» и «неоправданным» бременем.

Это означает, что «местным властям или трастам Национальной службы здравоохранения потребуется провести значительную комплексную проверку» при покупке расходных материалов, включая кислородные маски или IT-оборудование, чтобы убедиться, что вся цепочка поставок свободна от насильственного извлечения органов, а малые предприятия, участвующие в торгах по государственным контрактам, должны будут знать, что ни один из их клиентов не вовлечён в это, сказал он.

Однако оппоненты заявляют, что данные свидетельствуют о том, что деньги британских налогоплательщиков, вероятно, были использованы для насильственного извлечения органов.

«В Великобритании есть компании, предоставляющие иммунодепрессивные препараты для трансплантации в Китае. Есть свидетельства, что за последние несколько лет эти компании резко увеличили свою долю на китайском рынке», — сказала Риммер.

«Нераскрытые источники утверждали, что CellCept, иммунодепрессивный препарат, использовался на китайских заключённых при трансплантации, нет никаких доказательств того, что эти люди согласились пожертвовать свои органы», — добавила она.

Риммер также оспорила аргумент о том, что предлагаемая мера является слишком обременительной, заявив, что текущая версия поправки «даёт необязательные полномочия исключать поставщика из контракта на закупку, если есть связь с насильственным извлечением органов».

Сэр Иан Дункан Смит (Консервативная партия) сказал, что он понимает «трудности, связанные с этой конкретной поправкой», и аргументы правительства, но есть компании, которые специализируются на соответствующих проверках, и для правительства «было бы не слишком сложно» провести выборочные проверки с использованием этих компаний.

Китайские камеры в «чувствительных» местах

Пэры также обсудили отдельную поправку, направленную против китайских камер наблюдения, таких как Hikvision и Dahua, которые используются для массовой слежки, в том числе в трудовых лагерях в Синьцзяне.

Как и любая организация в Китае, эти компании также подпадают под действие закона о национальной безопасности Китая, который требует от физических и юридических лиц «поддерживать, помогать и сотрудничать с национальной разведкой», что вызывает опасения по поводу безопасности.

Ранее правительство запретило установку новых китайских камер на «чувствительных» общественных зданиях, но поправка лорда Олтона из Ливерпуля, которая была отменена, требовала от министров публиковать график демонтажа такого оборудования (возможно, десятки тысяч камер) со всех общественных зданий.

Хотя этот пункт был исключён из законопроекта членами парламента в феврале, позже правительство пошло на уступку, согласившись опубликовать график удаления камер с «чувствительных объектов центрального правительства».

Обсуждая этот вопрос в Палате лордов в понедельник, баронесса Люси Невилл-Рольф пояснила, что «чувствительные объекты» включают любое здание или комплекс, в котором обычно хранятся секретные материалы; любое место, где находится значительная часть должностных лиц, имеющих допуск к секретным материалам; любое место, которое обычно используется министрами; любое правительственное учреждение, подпадающее под действие Закона об организованной преступности и полиции 2005 года».

Правительство пошло на ещё одну уступку, согласившись представлять парламенту ежегодные отчёты о ходе удаления китайских камер с секретных объектов.

Баронесса Невилл-Рольф выступила в защиту решения не предписывать удаление этих камер со всех общественных объектов, утверждая, что такие места, как центры переработки отходов, центры досуга, школы или больницы, «не являются теми объектами, которые обычно представляют интерес для враждебного государства».

Сославшись на решения некоторых ритейлеров запретить системы видеонаблюдения китайского производства по «этическим соображениям и соображениям безопасности», лорд Олтон выразил несогласие с доводами министров, заявив, что было бы «странно, если бы супермаркеты опередили государственные органы в признании опасностей, исходящих от государственного надзора [компартии Китая]».

Однако он приветствовал уступки, на которые пошло правительство, и не настаивает на повторном включении своей поправки.

Лили Чжоу, репортёр из Ирландии, специализируется на новостях Великобритании.