Эшли Риндсберг, декабрь 2021 г. Фото: Courtesy of Ashley Rindsberg
 | Epoch Times Россия
Эшли Риндсберг, декабрь 2021 г. Фото: Courtesy of Ashley Rindsberg

Как «Нью-Йорк Таймс» искажает факты, изменяя историю

Журналист оспаривает мнение о том, что «Нью-Йорк Таймс» является образцом достоверной журналистики
Автор: 29.12.2021 Обновлено: 29.12.2021 18:48
Газета «Нью-Йорк Таймс» позволяла многим своим ключевым репортёрам представлять события в искажённом виде, иногда даже перекраивая историю в угоду власть имущим, пишет журналист Эшли Риндсберг в своей новой книге.

Риндсберг встретился с ведущим программы EpochTV «Лидеры американской мысли» Яном Джекилеком, чтобы обсудить книгу «Серая леди подмигнула: Как неверные сообщения, искажения и измышления “Нью-Йорк Таймс“ радикально меняют историю». Премьера полной версии интервью состоялась 28 декабря в 19:00 по восточному времени на канале EpochTV.

Книга Риндсберга ставит под сомнение давно укоренившееся мнение о том, что «Нью-Йорк Таймс» является образцом достоверной журналистики и честности.

Автор критикует газету за то, что она ставит прибыль выше благополучия людей, живущих в условиях деспотических режимов.

«Это происходит ценой человеческих жизней, как мы видели в случае с голодом в Украине, а также благодаря сокрытию “Нью-Йорк Таймс“ холокоста и антииммиграционной позиции, которую газета занимала по отношению к евреям в те годы».

В то время шефа московского отделения «Нью-Йорк Таймс» Уолтера Дюранти (1922-1936) приветствовали за его репортажи из России, но позже критиковали за неправильное освещение событий, особенно в случае с голодом в Украине. Кроме того, руководитель отделения газеты в Берлине Гвидо Эндерис был известен как сторонник нацизма.

По словам Риндсберга, это изменение истории продолжается и в настоящее время. Он сослался на «Проект 1619», опубликованный «Нью-Йорк Таймс» в 2019 году. На веб-странице газеты говорится, что

«Проект 1619» направлен на то, чтобы «переосмыслить историю страны, поместив последствия рабства и вклад чернокожих американцев в самый центр национального повествования».

Риндсберг сказал, что «Нью-Йорк Таймс» имеет возможность влиять на то, что общественность считает правдой, и то, что газета решит публиковать, может изменить историю.

«Это общее направление. И мы видим это прямо сейчас с “Проектом 1619“», — сказал Риндсберг.

«Николь Ханна-Джонс, автор “Проекта 1619“, написала в своём эссе в том номере, что Американская революция велась для сохранения рабства, — это на самом деле просто ложь. Нет никаких исторических доказательств, подтверждающих это».

«Проект 1619» широко критиковался учёными за исторические неточности и искажение исторических фактов.

«Это было утверждение, которое «Нью-Йорк Таймс» фактически проверила с помощью профессора афроамериканской истории из Северо-Западного университета, который сказал, что это утверждение ложное. Но они всё равно напечатали это. Главное здесь — понять, что ошибки, заблуждения и неправда не были проблемой для «Нью-Йорк Таймс», они не исправили самые большие из них. Они пытались защитить их, они оставили большинство из них», — сказал Риндсберг.

«Эта ложь и была целью. “Проект 1619“ буквально меняет историю без всяких оснований, без доказательств ненаучным способом».

Джекилек указал на то, что за последние два десятилетия «Нью-Йорк Таймс» практически не публиковала материалы о продолжающихся нарушениях прав человека со стороны коммунистической партии Китая в отношении духовных и религиозных групп, таких как Фалуньгун и уйгуры.

Риндсберг считает, что руководители крупных корпоративных СМИ, таких как «Нью-Йорк Таймс», соглашаются с требованиями коммунистического режима в основном ради прибыли.

«Но я думаю, что на самом верху в редакционном руководстве, где формируется культура газеты, это абсолютно необходимо учитывать. Они уже убедились в этом на собственном опыте, когда столкнулись с китайским “Великим фаерволом“, когда их заблокировали в 2011 и 2012 году», — сказал Риндсберг.

«И теперь они пытаются вернуться и по-прежнему поддерживают китайское издание газеты. И снова, как и в случае с Фалуньгун, с уйгурами мы наблюдаем точно такую же картину — где репортажи, где статьи, где редакционные статьи?»

Анна Фёдорова — обозреватель и журналистка The Epoch Times, специализирующаяся на новостях и аналитике мировых событий. 

Комментарии
Дорогие читатели,

мы приветствуем любые комментарии, кроме нецензурных.
Раздел модерируется вручную, неподобающие сообщения не будут опубликованы.

С наилучшими пожеланиями, редакция The Epoch Times

Упражения Фалунь Дафа
ВЫБОР РЕДАКТОРА