Судья приказал бывшему репортёру Fox News раскрыть источники истории с участием ФБР

Окружной судья США Кристофер Купер постановил, что Кэтрин Херридж, в настоящее время работающая на CBS News, но на момент публикации статей работавшая на Fox News, должна дать показания и ответить под присягой на вопросы о личности и намерениях её источника.

«Суд признаёт как жизненно важное значение свободной прессы, так и решающую роль, которую конфиденциальные источники играют в работе журналистов-расследователей, таких как Херридж, — заявил судья Купер, назначенный бывшим президентом Бараком Обамой, в 28-страничном постановлении. — Но, применяя обязательное прецедентное право этого округа, Суд приходит к выводу, что потребность Чен в запрошенных доказательствах превышает привилегию Херриджа, предусмотренную Первой поправкой в этом деле».

Адвокаты, представляющие Херридж и Fox News, утверждали, что Первая поправка к Конституции США защищает журналистов от большинства запросов и что Чен не достигла порога, позволяющего отменить защиту.

«Баланс интересов»

Хотя в предыдущих решениях было установлено, что журналисты защищены Первой поправкой, сторона может потребовать предоставления информации, доказав, что информация, которую они ищут, имеет решающее значение для их дела и что они исчерпали все другие варианты.

«Баланс интересов в подавляющем большинстве случаев благоприятствует защите источников, — заявили адвокаты. — Частный интерес истца в связи с ущербом, нанесённым Законом о неприкосновенности частной жизни, не несёт в себе более широкого общественного интереса. Более того, учитывая недостатки в рассмотрении её дела по существу, маловероятно, что истец вообще сможет когда-либо возместить значительный ущерб».

С момента подачи иска против ФБР и других федеральных агентств Чен смогла снять показания с 18 нынешних и бывших государственных служащих и получила заявления от других, но до сих пор не смогла подтвердить источники Херридж. Она сказала, что, по её мнению, агент ФБР, предполагаемый информатор ФБР или другие правительственные агенты слили мисс Херридж внутреннюю презентацию ФБР, созданную агентом.

«Личность источника Херриджа занимает центральное место в заявлении Чен, и, несмотря на исчерпывающее расследование, Чен не смогла установить его или её личность, — написал судья. — Единственный оставшийся разумный вариант для Чен — спросить об этом у самой Херридж».

Fox, CBS и адвокат, представляющий интересы Fox и мисс Херридж, не ответили на запросы о комментариях. СМИ осудили это решение.

«Журналистские расследования не могут функционировать без надёжных гарантий конфиденциальности источников, — заявил CNN Гейб Роттман, директор Комитета репортёров за свободу прессы. — Хотя Закон о неприкосновенности частной жизни обеспечивает существенную защиту общественности, его использование для нарушения конфиденциальности между репортёрами и источниками создаёт значительные риски для свободной прессы».

Кейтлин Вогус, заместитель директора по адвокации Фонда свободы прессы, добавила, что решение подчёркивает необходимость принятия закона под названием «Закон о защите журналистов от государственного шпионажа» (PRESS), который запретил бы судьям принуждать журналистов раскрывать свои источники. Законопроект поддерживается членами обеих партий.

Предыстория дела

Г-жа Чен, натурализованная гражданка США, основала Университет менеджмента и технологий и владела им. В университете учились несколько военнослужащих, а Министерство обороны помогало оплачивать их обучение.

ФБР, начиная с 2010 года, проводило расследование в отношении Чен. Агенты обыскали дом Чен и главный офис университета. В 2016 году прокуроры сообщили адвокату Чен, что ей не будет предъявлено обвинение.

Репортаж Херридж был сосредоточен на предполагаемых связях Чен с китайскими военными, но Чен указала в иммиграционных документах, что она никогда не была связана с военными Китая. В материалах также подробно рассказывалось о расследовании ФБР и говорилось, что агенты и прокуроры не согласились с тем, как велось дело.

В 2018 году Министерство обороны приняло решение прекратить помогать оплачивать обучение военнослужащих в университете Чэн.

Чен подала в суд на ФБР, утверждая, что утечка информации была незаконной, нарушающей Закон о неприкосновенности частной жизни.

«Вскоре после этого… Чен была проинформирована о том, что против неё не будет выдвинуто никаких обвинений, и в нарушение федерального закона, — говорилось в иске, — один или несколько агентов обвиняемых, которые владели конфиденциальными записями ФБР, относящимися к расследованию, или имели к ним доступ, совершили утечку записей одному или нескольким сотрудникам или агентам Fox News».