Судейский молоток. Фото: Joe Raedle/Getty Images | Epoch Times Россия
Судейский молоток. Фото: Joe Raedle/Getty Images

Женщина проиграла суд по делу об опеке над замороженными эмбрионами

Суд отказался выносить решение о жизненном статусе эмбрионов
Автор: 09.01.2022 Обновлено: 09.01.2022 19:37
Суд по семейным делам в штате Мичиган в конце прошлого месяца отклонил просьбу матери об опеке над пятью-десятью замороженными эмбрионами, хранящимися в центре экстракорпорального оплодотворения.

Эмбрионы были получены путём экстракорпорального (in vitro) оплодотворения в 2015 году, а затем заморожены.

Глория Карунги и её бывший бойфренд Рональд Эджалу через два года после их разрыва согласились произвести эмбрионы, чтобы имплантировать их в матку Глории, чтобы она могла выносить ребёнка.

У Карунги и Эджалу есть общая одиннадцатилетняя дочь, которой диагностировали серповидно-клеточную болезнь, серьёзное заболевание крови.

Родители, хотя и жили раздельно, хотели использовать стволовые клетки из пуповины новорождённого как потенциальное лекарство для больной дочери.

Потом Эджалу женился, у него двое детей от законной жены, и он оформил опеку над больной дочерью.

Когда он изменил свои планы лечения дочери из-за высокого риска и появления новых, менее рискованных методов лечения и процедур, он якобы хотел уничтожить эмбрионы. Карунги подала иск, чтобы помешать ему.

Адвокат Карунги, Дэвид Каллман из Центра правосудия в районе Великих Озёр, заявил, что его клиентка имеет конституционное право принимать решения, касающиеся её тела и её детей, родившихся после оплодотворения.

«Она просто хочет иметь право опеки и предотвратить уничтожение эмбрионов», — сказал он.

«Решался вопрос, являются ли эмбрионы просто собственностью или жизнью, заслуживающей защиты суда, и кто имеет право решать их судьбу», — пояснил Каллман.

Адвокат Эджалу, Дэниел Веберман, сообщил изданию The Epoch Times, что его клиент, возможно, первоначально рассматривал возможность уничтожения эмбрионов, но затем изменил своё мнение.

Веберман охарактеризовал решение судьи как «резкий упрёк сторонникам скрытности, выступающим против выбора».

«Правовые позиции юридической фирмы (противной стороны), связанные с замороженными эмбрионами, считаются в основном побочными юридическими аргументами и были отвергнуты всеми судами штатов и федеральными судами, включая Верховный суд США», — сказал адвокат.

Решение было принято на основании того, что Карунги и Эджалу заключили контракт с компанией, занимающейся экстракорпоральным оплодотворением, и друг другом.

В контракте говорится:

«Каждый эмбрион, криоконсервированный в результате экстракорпорального оплодотворения, считается совместной собственностью реципиента и партнёра, которые считаются законными владельцами».

Хотя Веберман рассматривал дело своего клиента с узкой точки зрения соблюдения контракта, в его линию защиты были включены и более широкие национальные последствия.

Веберман написал:

«Весь судебный процесс был в корне несправедливым, поскольку истица и её адвокат мутили воду, пытаясь отменить закон Roe v. Wade и заставить суд объявить замороженные in vitro эмбрионы подпадающими под действие законов об опеке над детьми и считающимися людьми».

В решении от 23 декабря окружной судья округа Окленд Лиза Лэнгтон постановила, что «стороны остаются совместными собственниками до тех пор, пока не достигнут соглашения между собой посредством альтернативного разрешения споров».

Каллман сказал The Epoch Times, что это решение ускользнуло от реальной проблемы. Он отметил, что суды так же неохотно принимают решения по подобным делам, как и по делам, связанным с фальсификацией выборов.

«Я разочарован тем, что суд отказался выносить решение о жизненном статусе эмбрионов, хотя Апелляционный суд заявил, что судья имеет на это право. Мы намерены подать апелляцию».

После почти семи лет судебных тяжб и тысяч долларов судебных издержек эмбрионы остаются в морозильной камере, за что нужно платить $50 в месяц.

Каково будущее эмбрионов?

Веберман сказал, что Эджалу готов держать их в замороженном состоянии «бесконечно».

«Никому не нравится называть эмбрионы “собственностью“, но поскольку они не рождены, они не могут попасть под действие закона об опеке над детьми».

Адвокат отметил, что закон не поспевает за искусственными репродуктивными технологиями.

«Это приводит к множеству перестановок. Это беспорядок. Люди должны просить своих законодателей найти решение. А пока каждая сторона, желающая использовать эти новые репродуктивные технологии, должна проконсультироваться со своим адвокатом», — сказал он.

Стивен Ковак репортёр Epoch Times, освещающий события в штате Мичиган.

Комментарии
Дорогие читатели,

мы приветствуем любые комментарии, кроме нецензурных.
Раздел модерируется вручную, неподобающие сообщения не будут опубликованы.

С наилучшими пожеланиями, редакция The Epoch Times

Упражения Фалунь Дафа
ВЫБОР РЕДАКТОРА