Медсестра вводит дозу вакцины против COVID-19 в Лос-Анджелесе, 19 января 2022 года. (Робин Бек/AFP через Getty Images) | Epoch Times Россия
Медсестра вводит дозу вакцины против COVID-19 в Лос-Анджелесе, 19 января 2022 года. (Робин Бек/AFP через Getty Images)

Все больше экспертов призывают правительство США признать естественный иммунитет

The Epoch Times25.02.2022 Обновлено: 25.02.2022 16:06
Эксперты настаивают, что индивидуальный график вакцинации должен учитывать уже перенесенную человеком инфекцию.

Эксперты говорят, что правительство США должно официально признать, что естественный иммунитет лучше защищает и ведет к выздоровлению от COVID19.

Специалисты уверены, что рекомендуемый Центрами по контролю и профилактике заболеваний (CDC) график вакцинации должен включать меньше доз, а в некоторых случаях и вовсе исключать вакцину, если человек ранее уже переболел вирусом и успешно вылечился.

«Вирус, который человек преодолел естественным путем должен равняться 2 дозам вакцины», — говорит доктор Пол Оффит, профессор педиатрии Детской больницы Филадельфии и советник Управления по качеству продуктов и медикаментов США (FDA) в беседе с The Epoch Times.

В своей недавней статье «Люди, переболевшие COVID–19, не нуждаются в трех прививках», опубликованной в газете Washington post, Оффит пишет: «требовать от инфицированных людей сделать три прививки — это, как минимум, излишество и пустая трата ценных доз. А как максимум, смертельный риск (учитывая, что вакцины имеют побочные эффекты, пусть и редкие)».

Сейчас, согласно регламенту CDC, всем американцам в возрасте 12 лет и старше рекомендовано получить 3 дозы вакцин Moderna или Pfizer против COVID–19. Впрочем, человек считается полностью привитым, если он сделал 2 прививки Moderna или Pfizer COVID–19, или однократную прививку Johnson & Johnson.

Рекомендации CDC — это не закон, но американские компании часто ссылаются на него, когда предъявляют сотрудникам требования по вакцинации. Многие заставляют своих сотрудников проходить полную вакцинацию. Другие же требуется бустер поверх основной серии, ссылаясь на слабую защиту. И лишь немногие берут в расчет наличие естественного иммунитета.

Эрик Тополь, основатель и директор Научно–исследовательского трансляционного института Скриппса, написал в своей статье, что все больше исследований сходятся на том, что естественный иммунитет имеет более сильный и продолжительный эффект. В связи с этим CDC должно пересмотреть термин «полная вакцинация».

Он предлагает модернизировать рекомендации следующим образом: люди, которые уже сделали основные прививки и при этом не болели, нуждаются в третьей, бустерной вакцине. А люди, которые переболели, должны сделать лишь одну прививку.

Компания Johnson & Johnson также провело исследование, и согласно полученным данным, перенесенный COVID–19 обеспечивает иммунитетом человека на 90%. В то же время, прививка дает только 56% гарантию. Они также обнаружили, что естественный иммунитет более устойчив и продолжителен, чем вакцина против дельта–варианта SARS–CoV–2.

Оффит также настаивает на таком понятии как «гибридный иммунитет». Они ссылается на результаты исследований Кливлендской клиники, согласно которым люди, получившие вакцину и переболевшие, лучше защищены, чем те, кто переболел, но не непривился.

С ним согласен и доктор Дэвид Булвар, профессор медицины Миннесотского университета.

Он рассказал, что не у всех, кто заразится COVID–19 наблюдается иммунный ответ. Он привел в качестве подтверждения данные исследований 2021 года, в которых участники самостоятельно собирали серологические образцы. Полученные данные говорят о том, что люди с большим количеством симптомов COVID–19, скорее всего, заражаются этим вирусом уже не в первый раз.

«Если у человека подтвердился COVID–19, он должен получить, по крайней мере, одну дополнительную вакцину через три–шесть месяцев после первоначального заражения. Принимать вакцины слишком быстро после перенесенного заболевания, например, через 21 или 28 дней, не надо.

Это практически ничего не дает, кроме побочных эффектов. В настоящее время (исходя из действующих правил) я бы порекомендовал всем тем, у кого ранее был COVID–19, сделать прививку через три месяца после первоначального заражения, а затем еще раз через шесть месяцев после первоначального заражения», — написал Боулвар The Epoch Times по электронной почте.

Однако первые лица системы здравоохранения США продолжают стоять на своем. Например, директор CDC д–р Рошель Валенски, признает возникновение естественного иммунитета, но все же продолжает призывать людей пройти вакцинацию по полному графику, даже если они переболели.

Оффит рассказал, что он призвал нескольких официальных лиц поделиться с Валенским своим мнением. Среди них были, в частности, доктор Энтони Фауч, давний глава Национального института аллергии и инфекционных заболеваний (NIAID) и личный советник президента Джо Байдена.

Виртуальная встреча не привела к изменению позиции правительства, даже после того, как Сенат утвердил главного хирурга Вивека Мурти, доктор Фрэнсис Коллинз ушел с поста главы Национального института здравоохранения (NIH).

«Все дело в том, что мнения у всех участников встречи слишком рознились», — сказал Оффит в беседе с The Epoch Times.

The Epoch Times подала запрос в соответствии с Законом о свободе информации для получения подробной информации о встрече, однако CDC, NIH, NIAID, Murthy, Walensky, Fauci и Collins не ответили.

Другие эксперты говорят, что защита людей с естественным иммунитетом настолько сильна, что они не нуждаются в каких–либо дозах вакцины. Доктор Роберт Мэлоун был одним из авторов технологии матричной РНК, на которой основаны вакцины Pfizer и Moderna. Он считает, что люди с естественным иммунитетом имеют больший риск побочных эффектов после вакцинации.

«Более 140 статей демонстрируют превосходство естественного иммунитета. Более, если вы делаете кому–то укол вакцины после того, как у него появился естественный иммунитет, риск побочных эффектов возрастает», — говорит Мэлоун.

Исследование итальянских ученых показало, что выздоровевшие от COVID–19 имеют низкий риск повторного заражения. И даже если оно произошло, риск тяжелых осложнений или смерти крайне низок. Ученые утверждают, что соотношение риска и пользы от доз вакцины для здоровья должно быть «тщательно пересмотрено».

«С точки зрения человека, который выздоровел от предыдущей инфекции, вакцинация принесет очень ограниченную пользу, ведь риск тяжелого течения болезни или летального исхода чрезвычайно низок. Особенно в молодом возрасте», — говорит доктор Ламберто Манзоли, один из авторов исследования.

С другой стороны, вакцинация людей с естественным иммунитетом «все еще актуальна. Дело в том, что примерно 1% процент этих людей все же может повторно заразиться и, следовательно, передать болезнь», — сказал он.

«Очевидно, что их влияние на общую картину пандемии, трудно оценить количественно — оно, вероятно, будет очень незначительным. Однако если мы придерживаемся консервативного подхода, то вакцинация все же может принести некоторую пользу. Важно отметить, что мы используем слово „может“, потому что соотношение вреда и пользы вакцины в этом случае должно быть тщательно взвешено».

Комментарии
Дорогие читатели,

мы приветствуем любые комментарии, кроме нецензурных.
Раздел модерируется вручную, неподобающие сообщения не будут опубликованы.

С наилучшими пожеланиями, редакция The Epoch Times

Упражения Фалунь Дафа
ВЫБОР РЕДАКТОРА