Интервью Epoch Times бельгийский историк древности доктор Дэвид Энгельс. | Epoch Times Россия
Интервью Epoch Times бельгийский историк древности доктор Дэвид Энгельс.

«Это настоящее падение Запада»

Тенденция западного общества снова направлена в сторону авторитарных, тоталитарных систем
Автор: и 08.02.2022 Обновлено: 08.02.2022 15:50
В интервью Epoch Times бельгийский историк древности доктор Дэвид Энгельс рассказывает о том, как распад европейского сообщества государств достиг апогея после коронавирусного кризиса, проводя параллели с последним вздохом поздней Римской республики.

Как известно, к историческим сравнениям всегда следует относиться с осторожностью. Даже на уроках истории нам говорят, что исторические события трудно сравнивать. Тем не менее, история учит нас, что некоторые механизмы и принципы остаются неизменными, хотя и в разных условиях и в разное время. В своё время Римская империя была империей, которую в современных дискуссиях неоднократно сравнивают с (бывшей) мировой державой США. Однако поздней Римской республике также пришлось бороться с проблемами, которые повторялись в Европе задолго до кризиса беженцев.

Epoch Times: Доктор Энгельс, в вашей книге «На пути к империи» вы проводите структурные аналогии между распадом поздней Римской республики и упадком Европейского Союза. В какой степени пандемия коронавируса сопоставима с тем периодом?

Дэвид Энгельс: Я боюсь, что мы действительно находимся на пороге такой фазы трансформации, поскольку в последние годы и десятилетия мы познакомились с последними предгорьями многополярного, плюралистического общества, которое всё больше меняется в сторону авторитарного государства — как Рим в начале принципата Августа. Однако горячая фаза преобразований, которая в Риме была отмечена Гражданскими войнами, ещё впереди.

Конечно, демонстрации Black Lives Matter с их известными «преимущественно мирными протестами», восстания «жёлтых жилетов» во Франции или всё более массовые демонстрации Covid уже являются первыми признаками того, что великий, действительно решающий кризис следующих нескольких лет не будет мирным, органичным переходом, но безусловно будет знать фазы насильственного эксцесса.

Полемика вокруг Covid, к сожалению, слишком хорошо вписывается в этот сценарий, когда поздняя республика также была слишком рада использовать нарратив «чрезвычайного положения» для консолидации давно выжившего сенаторского режима.

И попытка сохранить власть соответствующей правящей элиты путём исключения всех инакомыслящих, например, через волны проскрипций Второго триумвирата, когда неугодные граждане теряли свои права, изгонялись или даже казнились, чтобы не подвергать опасности правящее мнение, уже напоминает мне о политической инструментализации пандемии, где, посредством исключения так называемых «латеральных мыслителей» и «ковидиотов», все те граждане, которые не подчиняются правящей доксе, всё больше репрессируются, а попытка объединить этих потенциальных диссидентов с политическими «правыми» ясно показывает стратегическую небрежность всей компании.

Epoch Times: Историческая аналогия, которую вы всегда подчёркиваете, — это упадок ценностей и технократия. На чём вы это основываете?

Дэвид Энгельс: Историк неохотно занимается вопросами морали; но можно, конечно, согласиться, даже вне морали, что в настоящее время мы переживаем фундаментальный перелом в культуре. Мы видим, что многие ценности, веками формировавшие Запад и составлявшие всю его цивилизацию, теперь подвергаются сомнению и вдруг представляются как «правые», «патриархальные» или «исключительные».

Идёт ли речь о фундаментальных различиях между мужчинами и женщинами, идеале классической семьи, религиозной основе нашего государства, правовой и социальной системы или даже об определённой патриотической гордости за собственную цивилизацию, которую хочется защитить от внутреннего и внешнего разложения — везде, во имя мнимого нравственного прогресса, мы отрываемся от своих корней, как это делали поздние римляне-республиканцы, и разрушаем классические сообщества солидарности, такие как семья, деревня, религия, государство или культура.

В дополнение к этому развитию, которое вполне можно рассматривать как падение ценностей (сегодня предпочитают эвфемистически говорить об «изменении ценностей»), существует токсичное сочетание массовой иммиграции и демографического спада, которое также пережила поздняя Республика — с катастрофическими последствиями.

Что касается модного слова «технократия», то его вполне можно расширить, включив в него такие термины, как олигархия и плутократия. В поздней Римской республике мы наблюдаем упадок классического плюрализма и определённое окаменение правящей элиты в виде сенаторской аристократии, которая более или менее успешно предотвращает любое новое проникновение из несенаторских семей и всё больше отрезает себя от простых граждан. Добавьте к этому их растущую вовлечённость в обширные экономические интересы империи и сопутствующие им финансовые спекуляции на фоне растущего обнищания широких масс — трудно не задуматься о сегодняшнем мире.

Epoch Times: Старый римский принцип управления был «divide et impera» (разделяй и властвуй). Применяется ли и в какой степени этот принцип сегодня в Европе?

Дэвид Энгельс: С одной стороны, я имею в виду охоту на политических «правых», оправдываемую утверждениями о том, что в обществе существуют соответствующие слои, которые на самом деле всё ещё придерживаются расистских, даже откровенно национал-социалистических убеждений и находятся на грани провозглашения четвёртого рейха. Этот надутый враг государства затем сочетается с традиционно-консервативной позицией, которая была характерна для Запада на протяжении веков и ловко используется для раскола общества, а также для манипулирования инструментами верховенства закона.

С другой стороны, нынешние меры по борьбе с коронавирусом явно проходят под девизом «divide et impera» (прим. пер. — разделяй и властвуй). Скептики коронавирусных мер всё больше исключаются из общества и подвергаются непропорциональным обязательствам по тестированию и ограничению доступа. Это настраивает две части населения друг против друга и оправдывает принудительные меры, которые могут сохраняться годами, пока не все будут привиты. Вся эта история имеет очень чёткий политический подтекст, поскольку можно ожидать, что те, кто выступает против вакцинации, потенциально будут выступать и против других государственных мер. И, вероятно, не случайно «ведущие СМИ» систематически обвиняют противников вакцинации в том, что они «правые».

Плохо то, что многие люди не видят этого механизма и продолжают думать, что речь идёт о якобы «благой цели», которая каким-то образом оправдывает все ограничения свободы. Они не видят, что именно эта стратегия полностью подрывает то, что осталось от демократии.

Epoch Times: Израильский историк Юваль Харари, известный своим бестселлером «Краткая история человечества», сказал в интервью, что когда мы оглянемся на эту пандемию через несколько лет, мы вспомним не пандемию и страдания умерших, а начало глобального государства надзора и эпоху господства комплекса, финансируемого цифровыми технологиями. Согласны ли вы с ним или вы видите это по-другому?

Дэвид Энгельс: Боюсь, что он совершенно прав. Я тоже вижу эту тенденцию и опасаюсь, что такие меры, как паспорт COVID и широкое принятие населением исключения невакцинированных или нетестированных людей, могут стать воротами для тоталитаризма и преследований. Что меня больше всего шокирует в этой пандемии, так это отсутствие сопротивления; особенно в Германии, которая якобы «извлекла уроки из своей истории».

Во Франции, к счастью, регулярно проходят сильные демонстрации, а в Германии и Польше уже значительно меньше: в целом, синхронизация общественного мнения и людей при этом коронавирусном правительстве проходит пугающе гладко.

Epoch Times: На политкорректном языке есть указание, что-то, что происходит сейчас здесь, ни в коем случае нельзя сравнивать исторически с тем временем в ГДР. В какой степени вы как историк видите аналогии?

Дэвид Энгельс: Тенденция в западных обществах действительно снова направлена в сторону авторитарных, тоталитарных систем, так что последующие поколения, безусловно, будут рассматривать ГДР или подобные режимы 20-го века как предвестников того, что, вероятно, ожидает нас в будущем, принимая во внимание совершенно иные технологические обстоятельства настоящего времени.

Это также объясняет различия. В настоящее время ни один человек, или очень немногие, не сидят в тюрьме за свои убеждения. Здесь нет ни ночных расстрельных команд, ни лагерей, ни показательных судов — по крайней мере, пока. И ещё: мы живём в экономической системе, для которой (пока) не характерен дефицит, а скорее изобилие и разнообразие. И, соответственно, мало найдётся людей, которые сразу же стали бы жаловаться на свою экономическую бедность, как это было, например, в ГДР.

Но сегодня мы знаем совершенно другие возможности управления. Вам больше не нужно запирать человека в тюрьме, чтобы помешать ему выразить своё мнение. Есть гораздо более простой вариант — ограничить его влияние в социальных сетях или просто не позволять ему выступать в публичных СМИ. Совместное давление со стороны семьи, работы, круга друзей и политики, при необходимости усиленное вплоть до разрыва счетов и порчи личного имущества «Антифа» — ещё одно средство отпугивания неугодных граждан. СМИ также не нуждаются в ежедневных инструкциях из центрального офиса пропаганды; намеренная политическая синхронизация их персонала позволяет создать гораздо более децентрализованную систему, которая, однако, на самом деле приводит к абсолютно аналогичному голосованию.

С точки зрения содержания, поначалу можно сопротивляться мысли о том, что ультралиберализм и коммунизм находятся вместе; но при более внимательном рассмотрении нельзя не заметить, что все проекты тоталитарных правительств имеют глубоко материалистическую основу, которая исключает любое присутствие Бога и христианских ценностях как таковых. Либерализм, а также коммунизм, национал-социализм и даже «зелёные» убеждены, что «спасение» может и должно быть осуществлено здесь и сейчас, но не в будущем. Это, однако, глубоко материалистическое мышление и, более того, эксклюзивное до такой степени, что инакомыслящих нельзя терпеть, а нужно немедленно преследовать как вредителей — будь то ради людей, здоровья населения или глобального климата.

Несмотря на совершенно разные технологические, культурные и идеологические условия, эти аналогии обнаруживают пугающие параллели. Типичным является также более или менее добровольное сотрудничество индивидуума, его удовольствие от обличения другого, будь то по причинам расы, класса или статуса вакцинации. Меры COVID, действующие уже более года, очень сильно посягают на личную телесную неприкосновенность человека и постепенно приучают его к предоставлению государству права распоряжаться его телесной неприкосновенностью — крайне опасное развитие не только в направлении трансгуманизма, но и тоталитаризма.

И как только люди привыкают к этим условиям, как это уже почти произошло, и даже поддерживают всё это, потому что это служит их низменным инстинктам господства над всеми индивидуалистами и инакомыслящими, тогда шаг от исключения противников вакцинации к исключению политических противников становится очень маленьким.

Epoch Times: Философ и писатель Освальд Шпенглер, которого вы неоднократно упоминаете в своих работах, писал об «упадке Запада» около 100 лет назад. Переживаем ли мы сейчас нечто подобное упадку Запада? Или мы снова будем бороться за наши с таким трудом завоёванные свободы?

Дэвид Энгельс: Я довольно пессимистичен в этом отношении: мы движемся к авторитарному, тоталитарному, технологически основанному государству надзора, которое мне нравится называть социализмом миллиардеров: внизу — плановая экономика, контролирующая массовое дешёвое потребление посредством (конечно, уже не безусловного) базового дохода и множественного наблюдения; выше — радикальный либерализм для нескольких миллиардеров, которые вместе с политической и идеологической элитой контролируют всю систему и обеспечивают ей псевдодемократический фасад. Я вижу мало надежды на возвращение к плюралистическому, либеральному, демократическому государству — если таковое вообще когда-либо существовало.

Особенность фразы «упадок Запада» заключается, конечно, в том, что это не точечное, единичное событие. Сам Шпенглер однажды сказал, что слово «упадок» вводит в заблуждение, потому что нельзя сравнивать упадок Запада с затоплением океанского лайнера. Напротив, можно было бы говорить о «завершении Запада», поскольку это скорее процесс, в ходе которого все негативные и позитивные диспозиции культуры развиваются до своего конечного результата и затем исчерпывают себя — своего рода циклическое завершение, просачивание и угасание культурных сил, завершение нашей цивилизационной динамики.

В некотором смысле, мы остались выжженными как общество, которое больше ни во что не верит, которое испробовало всё, испытало все идеологии, все верования, все мечты, и в конечном итоге было доведено до абсурда, пока не осталось в виде некой доисторической аморфной массы, которая больше не имеет в себе сил защищаться — будь то от своих собственных элит, будь то от своих врагов. Однако люди, конечно, будут продолжать жить изо дня в день, при необходимости впроголодь, и будут заботиться о своём небольшом благополучии, но уже не будут руководствоваться высшими идеалами, мечтами или надеждами.

И мы уже повсеместно ощущаем этот рассвет доисторических условий, если внимательно присмотримся к менталитету многих людей. Уже сейчас число граждан, которые чувствуют внутреннюю связь с нашей западной цивилизацией и связывают себя неразрывными узами с нашим наследием, которое они хотят поддерживать, защищать и передавать, мало-помалу исчезают и, вероятно, исчезнут совсем: Это настоящий упадок Запада.

Это также является объяснением того, почему так много людей в конечном итоге охотно или, по крайней мере, не заинтересованно мирятся со всё более лишающие свободы меры правительств. Единственное, что мы можем сделать как западные патриоты, это попытаться жить и передавать наши ценности, по крайней мере, в нашей индивидуальной сфере, гордиться нашим прошлым и тем, что мы являемся частью этого Запада. Мы можем учить наших детей нашему наследию и стараться строить жизнестойкое и защищённое существование, совершенствовать наши ценности в повседневной жизни и бесстрашно придерживаться нашего западного идеала добра, истины и красоты.

Возможно, однажды в Европе или в другом месте возникнет новая культура, которая заинтересуется этими ценностями и возьмёт их на вооружение — так же, как Запад заново открыл ценности античности после тёмных веков и, хотя и очень индивидуально, взял их на вооружение и развил дальше. Это всё, что мы можем сделать, и всё, что мы должны сделать; и даже предполагаемая пандемия не может и не должна помешать нам сделать это.

Проф. д-р Дэвид Энгельс — изучал историю, философию и экономику в университете RWTH Aachen. До 2008 года он был ассистентом на кафедре древней истории, а в 2008 году принял приглашение в Брюссельский университет, где в течение десяти лет возглавлял кафедру римской истории. С 2018 года он живёт в Польше и работает в Институте Заходни в Познани, где занимается вопросами западной интеллектуальной истории, европейской идентичности и польско-западноевропейских отношений.

Комментарии
Дорогие читатели,

мы приветствуем любые комментарии, кроме нецензурных.
Раздел модерируется вручную, неподобающие сообщения не будут опубликованы.

С наилучшими пожеланиями, редакция The Epoch Times

Упражения Фалунь Дафа
ВЫБОР РЕДАКТОРА