Абсурд за абсурд

Вторая альтернатива становится всё более нежизнеспособной, поскольку идиотизмы не ограничиваются сферой абстрактных рассуждений в университетах, а реализуются на земле в виде основ государственной политики.

Примеры идиотизма

Приведём лишь один пример. Полиция Шотландии отныне будет квалифицировать изнасилование женщины другой женщиной, если преступник идентифицирует себя как женщину после совершённого им полового акта. Этот пункт даёт свободный доступ насильникам-мужчинам в женские тюрьмы.

Начальник шотландской полиции заявил, что эта политика полностью соответствует «ценностям» шотландской полиции. Однако в таком случае шотландская полиция должна быть упразднена и заменена другой.

На самом деле начальник полиции имел в виду, что он будет подчиняться любому идиотизму, исходящему свыше, для сохранения своей работы и пенсии. А потом мы удивляемся установлению тоталитарных диктатур!

Нападки на Роулинг

Шотландский автор книг о Гарри Поттере Джоан Роулинг, которую иногда называют самым высокооплачиваемым автором всех времён, публично прокомментировала очевидный абсурд:

«Война — это мир. Свобода — это рабство. Пенис, который вас изнасиловал, — это женщина».

За этим немедленно последовала яростная критика в её адрес, хотя она всего лишь высказала (косвенно, правда) нечто настолько очевидное, что ещё 10 лет назад сочли бы занудным.

Конечно, Роулинг в какой-то степени защищена своим положением и богатством от последствий подобных высказываний в условиях всё более мстительной и извращённой тоталитарной среды.

Если бы она была скромным сотрудником, скажем, городского совета, она бы уже потеряла работу после своего публичного замечания. Даже статус выдающегося профессора престижного университета не спас бы её от наказания.

Общественная месть за высказывание непопулярного мнения уже была в ее истории. Например, её не пригласили на празднование 20-летия первого фильма, снятого по её книгам. Этот факт отражает глупость, моральную трусость, подлость и, что хуже всего, неблагодарность организаторов, поскольку многие из них обязаны своим состоянием почти исключительно её работе.

Роулинг, угрожали смертью, а после получения угрозы жизнь уже не скоро станет прежней. Большинство людей, угрожающих смертью, как правило, не собираются исполнять свои угрозы. Однако никогда нельзя быть уверенным, что кто-то из них не реализует свое намерение. Один сумасшедший — это всё, что требуется.

Победа тоталитаристов

Конечно, можно сказать, что Роулинг не нужно было комментировать абсурдность нового шотландского правового режима, поскольку каждый имеет право хранить молчание (которым, увы, слишком часто пренебрегают). Следовательно, в каком-то смысле она сама виновна в нападках на неё, поскольку это было вполне предсказуемо.

Но если такой влиятельный и привилегированный человек, как она, воздерживается от комментариев из-за боязни ответной реакции, то можно считать, что тоталитаристы среди нас — а их много — победили.

Опять же, численное значение мужчин, самоидентифицирующих себя женщинами, которые насилуют, не может быть очень большим. Существует сотня более серьёзных социальных проблем. Я не говорю, что отдельные случаи не являются серьёзными.

Как сказал в своём эссе о свободе прессы шотландский философ Дэвид Юм, «свобода редко теряется сразу». Чаще всего её подвергают процессу последовательного сокращения.

То, что сказала Роулинг, не было подстрекательством к совершению противоправных действий, и она последовательно выступала за достойное отношение к транссексуалам, чьё положение в мире незавидно.

Главное — это попытка заставить её замолчать путем запугивания и общественного остракизма. И если эта попытка сработает для неё, она сработает почти для любого, и тогда абсурдность новой общественной политики останется без ответа и противодействия.

Интеллектуальное ханжество

Это не означает, что я бы выступал за использование аналогичных методов запугивания и остракизма, направленных против тех, кто придерживается нелепой точки зрения, что мужчина, который насилует женщину, а затем называет себя женщиной, на самом деле является женщиной. Взгляды таких людей можно высмеивать, но нельзя угрожать самим людям или заставлять их молчать — за исключением случаев, когда они сами осознают, насколько смешны их взгляды.

Вызывает тревогу тот факт, что должны быть люди, которые не видят, что называть кого-то женщиной, которая использует свой пенис для изнасилования женщины, является сведением к абсурду всей идеологии трансгендерности. Не видеть этого может только человек с определённой степенью интеллектуальной неполноценности. Люди, прошедшие идеологическую подготовку (или чья карьера, зависела от унизительного подчинения, например, карьера начальника шотландской полиции), не могу не замечать этого алогизма.

Интеллектуальное ханжество, которое является источником тоталитаризма, состоит в том, чтобы следовать аргументу до абсурдного вывода, а затем не подвергать сомнению ни предпосылки, ни логику, с помощью которой был сделан абсурдный вывод. Однако способность воспринимать или распознавать абсурд ослабевает от неупотребления. Эпоха абсурда — это эпоха, когда люди не способны его увидеть.

Теодор Дэлримпл — врач-психиатр, пишущий редактор City Journal of New York, автор свыше 30 книг.