Ветряные электростанции стоящие за солнечными батареями недалеко от Вердера. Германия, 30 октября 2013 года. Изображение: SeanGallup/GettyImages | Epoch Times Россия
Ветряные электростанции стоящие за солнечными батареями недалеко от Вердера. Германия, 30 октября 2013 года. Изображение: SeanGallup/GettyImages

Кризис энергетической системы Европы

Автор: 28.03.2022 Обновлено: 28.03.2022 13:27
Зависимость Европы от российского газа случилась не по случайному стечению обстоятельств, а в результате ряда ошибочных политических действий. Сюда относятся и отказ от ядерной энергетики в Германии и запрет на разработку внутренних месторождений природного газа на всей территории Европейского союза, а также попытки развития дорогостоящих решений на основе возобновляемых источниках энергии, а также отказ от создания надёжного резервного варианта энергообеспечения.

Солнце и ветер не являются надёжными источника энергии. Для того чтобы они были надёжны, их необходимо подкрепить атомной энергетикой, гидроэнергетикой и природным газом. Это особенно актуально, когда солнечных дней становится всё меньше,а ветра утихают.

Вариант с аккумуляторными батареями тоже не подходит. Невозможно построить сеть огромных батарей промышленного масштаба. Стоимость такого решения будет непомерно высокой, а зависимость от Китая, как основного поставщика лития, станет ещё большей проблемой.

Так, согласно статье в журнале MIT Technology Review, подобное решение европейского масштаба при текущих ценах на аккумуляторы обойдётся более чем в $2,5 трлн. Кроме того сюда не были включены затраты на создание электрических распределительных сетей.

На сегодняшний день Европа должна понимать:

  • 2020 и 2021 годы уже ознаменовались одним энергетическим кризисом. Стоимость квот на выбросы CO2 резко возросла, а к декабрю 2021 года оптовые цены на электроэнергию достигли рекордно высокого уровня.
  •  Не стоит забывать о российском газе, который намного дешевле, чем любая другая реальная альтернатива. Долгосрочные контракты, подписанные с «Газпромом», заключены по ценам, которые могут быть до 10 раз ниже, чем целый ряд существующих альтернатив. Те 150 млрд. кубометров газа, которые Европа импортирует из России, можно заменить поставками сжиженного газа из Норвегии и Северного моря, США, Алжира, Катара или Израиля. Но это будет намного дороже.
  •  Европе следует хорошенько задуматься над ошибочной политикой. Этой зимой Европа была спасена сжиженным газом, импортируемым из США, и добываемым с помощью технологии гидроразрыва пласта, которая запрещена в Европе. Европе нужна дешёвая энергия, но политики демонизируют атомную энергетику, газ и нефть. Все те решения, что они предлагают, тянут за собой увеличение расходов, которые в конечном счёте лягут на плечи налогоплательщиков.
  •  На данный момент природный газ нельзя заменить возобновляемыми источниками энергии, которые к слову являются ненадёжными и непостоянными. Ярким примером служит Германия. Вложив более $200 млрд. в развитие «чистой» энергетики, в итоге была вынуждена возобновить работу угольных электростанций.
  •  Все «волшебные» альтернативы которые предлагают политики в итоге приведут к «китайской» зависимости. Где, если не в Китае, брать кремний, алюминий, медь, литий и другие редкоземельные металлы необходимы для таких масштабных инвестиций?
  • Демонизация ядерной энергетики поставила Европу в тупик дорогих и ненадежных альтернатив. Энергетический переход должен рассматриваться с учётом надёжности поставок и конкурентоспособности. В то же время нужны все энергетические ресурсы: солнце, ветер, природный газ, гидроэнергия, нефть и атомная энергия. Иначе кризис в одной сфере будет сменяться кризисом в другой.
  • Во время энергетического кризиса нет никакой необходимости сохранять схему налогообложения на выбросы CO2. Вместо этого правительства должны использовать эти доходы для снижения финансовой нагрузки на граждан. Ведь в конечном счёте налоги платят не производители, а потребители. И тем, кто этого не понимает необходимо лучше изучить основы экономики.
  • Настоящий энергетический переход должен быть конкурентоспособным, надёжным и по возможности дешёвым. Он должен учитывать все возможные энергоресурсы. Здесь не должно быть места политике и какой-либо идеологии.

Мнения, выраженные в данной статье, являются мнением автора и необязательно отражают точку зрения TheEpochTimes.

Даниэль Лакалле — доктор философии, главный экономист хедж-фонда Tressis и автор книг «Свобода или равенство», «Побег из ловушки центрального банка» и «Жизнь на финансовых рынках».

 

Комментарии
Дорогие читатели,

мы приветствуем любые комментарии, кроме нецензурных.
Раздел модерируется вручную, неподобающие сообщения не будут опубликованы.

С наилучшими пожеланиями, редакция The Epoch Times

Упражения Фалунь Дафа
ВЫБОР РЕДАКТОРА