Лабораторное происхождение вируса? Исследование профессора Визендангера

Визендангер — физик из Гамбургского университета и член академии «Леопольдина». Более 30 лет он обменивается идеями с китайскими учёными в области нанонауки. Харбинский технологический университет несколько лет назад присвоил ему звание почётного профессора.

Визендангер работал над этой темой ещё до официального начала коронавирусной пандемии. В своём исследовании «Происхождение пандемии коронавируса» он пришёл к однозначным выводам.

Основываясь на показаниях свидетелей, он выражает уверенность, что коронавирус «вырвался» не с продовольственного рынка, а из Института вирусологии в Ухане. Авария в лаборатории произошла в августе 2019 года.

Есть также свидетельства того, что 12 сентября 2019 года в Уханьском институте вирусологии, чтобы замести следы, была удалена крупнейшая в мире база данных о коронавирусах. Помимо большого количества данных, были также скрыты показания свидетелей.

Всё было как раз наоборот

Физик сослался на шокирующее раскрытие информации, содержащейся в электронной почте доктора Энтони Фаучи в США. Оказалось, что уже в начале пандемии в результате тайного соглашения и при помощи соответствующих публикаций лабораторная версия происхождения коронавируса была отвергнута. Визендангер сообщил:

«Имел место заговор, целью которого было исключение в конечном счёте лабораторной теории происхождения вируса, чтобы отвлечь внимание общественности от угрозы, возникшей в результате так называемых исследований по увеличению функциональности, проводимых в Ухане».

«Однако всё было как раз наоборот. Об этом свидетельствует информация, обнаруженная среди данных электронной почты Фаучи», — сказал Визендангер. Теперь мы знаем, как всё было на самом деле.

Критика ВОЗ, Китая и Дростена

«Совместная комиссия Китая и ВОЗ классифицировала возможную лабораторную аварию как крайне маловероятную. Комиссия находилась под сильным давлением со стороны китайских властей, поэтому свободное проведение расследования было невозможным», — продолжает Визендангер.

Он также критикует вирусолога проф. д-ра Кристиана Дростена, который считается главным советником правительства Германии по пандемии коронавируса.

В годы, предшествовавшие пандемии, Дростен был проводником инициативы, которая однозначно предпринималась против урегулирования вопросов, связанных с высоко рискованными исследованиями. В то время также было известно о риске появления последствий, которые могут возникнуть во время проведения такого исследования.

Дростен защищается

Тем временем Дростен, главный вирусолог берлинского Charité, опроверг, как он считает, необоснованные обвинения Роланда Визендангера в том, что Дростен помогал скрывать происхождение коронавируса.

Главный вирусолог считает вероятным естественное происхождение коронавируса, поскольку вирус SARS-1 также передавался к человеку через промежуточных хозяев.

«Не существует сопоставимых высококачественных научных доказательств гипотезы лабораторного происхождения», — говорит Дростен.

Однако Дростен не исключает полностью возможности того, что SARS-CoV-2 был создан в лаборатории. Недавно в интервью газете Süddeutsche Zeitung он признал, что «в Ухане делались вещи, которые можно назвать опасными».

«Вирус не мог выйти наружу», — подчеркнул Дростен. Лабораторную теорию он не считает верной и описывает её лишь как возможную.

В настоящее время он говорит о коронавирусе как о естественном явлении, возникшим на рынке в Ухане.

Однако доподлинно выяснить источник происхождения SARS-CoV-2 можно будет только в том случае, если Пекин будет полностью сотрудничать в выяснении этого вопроса, чего до сих пор не происходит.

«Хотя исследование разнообразия вирусов на самом деле является одной из сильных сторон китайской науки, рецензируемые научные публикации по теме происхождения SARS-CoV-2 отсутствуют. После появления коронавируса вдруг такие исследования перестали публиковаться», — недоумевает Дростен.

Александр Иванов — обозреватель и журналист The Epoch Times, специализирующийся на медицинской тематике и материалах о здоровье