Представление криптовалютыDogecoin на иллюстрации, сделанной 29 ноября 2021 года. (DadoRuvic/Illustration/Reuters)
 | Epoch Times Россия
Представление криптовалютыDogecoin на иллюстрации, сделанной 29 ноября 2021 года. (DadoRuvic/Illustration/Reuters)

Неэкологичность криптовалют

Является ли криптовалюта менее «зелёной», чем фиатная валюта?
Автор: 16.02.2022 Обновлено: 16.02.2022 10:13
С тех пор, как анонимный Сатоши Накамото создал первую криптовалюту — биткойн, она вызывает множество споров.

Сторонники утверждают, что криптовалюты предлагают прозрачную альтернативу фиатным (стандартным) валютам, таким как доллар. Криптовалютные транзакции постоянно записываются в децентрализованную книгу, известную как блокчейн, что делает их потенциально устойчивыми к цензуре.

Для политических диссидентов или людей, живущих в экономически нестабильных режимах, криптовалюты могут обеспечить свободный обмен и процветание, несмотря на местное угнетение или нестабильность.

«Большинство людей на нашей планете не могут открыто пользоваться финансовыми услугами, а биткойн, в таком случае, является альтернативным решением», — сказал Кристофер Бендиксен, руководитель исследования биткойна в инвестиционной компании цифровых активов CoinShares, в интервью TheEpochTimes

Нестабильность и анонимность криптовалюты

Появление криптовалюты вызвало споры. Известно, что цена биткоина нестабильна— с ноября 2021 года по начало января 2022 года она упала с $69 тыс. до $35 тыс.

Кроме того, волна мошенничества наглядно продемонстрировала уязвимость криптовалютного рынка. 8 февраля федеральные агенты изъяли биткойны на сумму $3,6 млрд, похищенные в результате взлома биржи Bitfinex в 2016 году. Супруги Илья Лихтенштейн и Хизер Морган были арестованы в связи с предполагаемым сговором с целью отмывания похищенных средств.

Несмотря на все опасения, биткойн и другие криптовалюты стремительно развиваются. Опрос менеджеров хедж-фондов, проведённый компанией Intertrust в 2021 году, показал, что респонденты планируют хранить более 7% своих активов в криптовалюте в течение 5 лет. По данным TradingView, сегодня общая рыночная капитализация всех криптовалют составляет почти $2 трлн, что меньше ноябрьского показателя, но больше цифры 2020 года, когда рыночная капитализация исчислялась сотнями миллиардов.

Резкий рост криптовалют побудил правительство ввести новые правила. Закон об инфраструктуре, принятый в ноябре 2021 года, включает новые требования к налоговой отчётности для криптовалют. Эта перспектива обрадовала далеко не всех. Издание Forbes охарактеризовало эти меры как начало «непреднамеренных налоговых кошмаров».

Углеродный след

Поскольку администрация Байдена и крупные международные финансовые институты, такие как BlackRock, теперь делают упор на «экологическое, социальное и корпоративное управление» (ESG) и другие экологические политики, углеродный след криптовалют постоянно привлекает внимание. 20 января комиссия Палаты представителей по надзору и расследованиям в области энергетики и торговли провела слушание о влиянии криптовалюты на окружающую среду.

Федеральная резервная система (ФРС), частный центральный банк США, выразила аналогичную озабоченность. В январской публикации, посвящённой потенциалу цифровой валюты центрального банка, ФРС отметила энергетический след криптовалют среди прочих недостатков.

Позиция ФРС, очевидно, совпадает с позицией последних кандидатов Байдена на этот пост. Сара Блум Раскин, выбранная Байденом на пост вице-председателя по надзору Совета управляющих ФРС, написала для Ceres:

«Мы должны восстановить экономику, в которой ценности устойчивого развития явно встроены в рыночную оценку. Этого можно добиться путём продвижения регулирующими органами мер, которые позволят распределять капитал и ориентировать портфели на устойчивые инвестиции, не зависящие от углерода и ископаемого топлива».

Редакция WallStreetJournal обвинила её в желании «политизировать банковский надзор ФРС, ссылаясь на климатические проблемы.

Раскин и другая кандидатура Байдена на пост главы ФРС, Лиза Кук, вызвали похвалу со стороны Джона Кокрейна из Института Гувера.

«Лиза Кук обладает превосходной квалификацией, опытом и связями — если работа заключается в том, чтобы привнести расовую политику администрации и прогрессивных сторонников в ФРС. Это может означать, что в банках должны применяться методы DEI или ESG», — написал Кокрейн, экономист из чикагской школы, в своём блоге «Сварливый экономист».

Деловой обозреватель Чедвик Хейган утверждает, что стремление принять больше законов о криптовалюте направлено на увеличение государственных доходов.

«Хотя регуляторы обвиняют криптовалюты в незаконном использовании, например, в финансировании терроризма и незаконных операций с наркотиками, правда в том, что для незаконной деятельности в основном используются наличные деньги, а не криптовалюты. Беспокойство вызывает то, что правительство не сможет облагать налогом прирост капитала», — пишет Хейган в газете TheEpochTimes.

«Я считаю, что криптовалюта помогает повысить общую финансовую грамотность и финансовую независимость», — добавил позже Хейган.

Экологические группы, связанные с администрацией Байдена, в том числе SierraClub и Совет по защите природных ресурсов (NRDC), также присоединились к усилиям по регулированию криптовалюты. В своём разъяснении „У криптовалют есть проблема с климатом“ NRDC зашла так далеко, что ставит под сомнение необходимость существования криптовалют в свете их предполагаемых рисков для климата и окружающей среды.

«Действительно ли это необходимо?» — спрашивает в статье Альфонсо Патинг, финансовый эксперт NRDC.

Поэтому неудивительно, что Белый дом, как сообщается, обдумывает «общегосударственный» ответ. Неназванные источники сообщили Bloomberg о намерении Белого дома издать распоряжение о криптовалюте, возможно, до конца февраля. Распоряжение может включать комментарии по цифровой валюте центрального банка, рассматриваемой ФРС.

EpochTimes обратилась в Белый дом за разъяснениями относительно того, будет ли распоряжение включать какие-либо формулировки, связанные с климатом или окружающей средой.

Сейчас как никогда важно сделать шаг назад и выяснить факты. Насколько «зелёной» является криптовалюта?

Потребление энергии

Для начала неплохо определить уровень потребления электроэнергии криптовалютой. Наиболее авторитетный ответ, по крайней мере, для биткойнов, дал Кембриджский центр альтернативных финансов (CCAF). Он оценил потребление электроэнергии биткойнами в 125,13 ТВтч (тераватт-часов) в год, в пределах возможного диапазона от 49,31 до 291,587 ТВтч. Это сравнимо с годовым потреблением электроэнергии всей Аргентиной.

Другие оценки были довольно схожи. В 2020 году группа под руководством ЙоханнесаЗидльмайра из Университета Байройта в Германии установила годовой нижний и верхний пределы потребления электроэнергии биткойнами в 60 и 125 ТВтч. Такое количество электроэнергии соответствует годовому потреблению стран где-то между Австрией и Норвегией.

В отчёте CoinShares за 2022 год, частично мотивированным растущим давлением ESG, содержится более низкая оценка энергопотребления биткойнами: 75 ТВтч — в 2020 году и 82 ТВтч — в 2021 году.

Запрет Китая на майнингкриптовалюты в 2021 году повлиял на прогнозы CoinShares относительно потребления электроэнергии в каждой стране. Однако авторы подозревают, что деятельность в Китае не прекратилась, поскольку они приписали ему рост майнинга, зафиксированного в Ирландии и Германии (эти страны — популярные места для прокси IP-адресов или виртуальных частных сетей).

Несмотря на то, что Китай использует уголь для многих существующих и будущих электростанций, в отчёте было обнаружено нечто неожиданное: углеродоёмкостьхэшированиябиткойнов или проверки транзакций фактически выросла после запрета майнинга.

«Хотя в Китае есть провинции, которые в значительной степени полагаются на уголь, такие как Синьцзян и Внутренняя Монголия, однако есть также провинции Сычуань и Юньнань, полностью зависящие от гидроэлектроэнергии, — сказал Бендиксен изданию TheEpochTimes. — В сезон дождей в Китае майнеры часто мигрировали и пользовались дешёвой гидроэнергетикой. Погоня китайских майнеров за дешёвой электроэнергией привела к сезонным колебаниям выбросов углекислого газа».

«Мы ожидаем, что долгосрочный эффект от запрета майнинга в Китае приведёт к более стабильнойуглеродоёмкости, а также к снижению выбросов углекислого газа. Нередко майнеры работают в более благоприятных политических условиях с изобилием менее углеродоёмких ресурсов. В США — это возобновляемые источники энергии, в России — атомная энергетика и природный газ».

На углеродный след криптовалюты также влияет процент возобновляемых источников энергии и других источников энергии с низким содержанием углерода, таких как природный газ вместо угля.

Положительное влияние на экологию

В статье для журнала BitcoinMagazine Алекс Гладштейн из Фонда прав человека утверждал, что добыча криптовалюты может стимулировать развитие солнечной, ветровой и аналогичных источников энергии, а также связанной с ними инфраструктуры передачи энергии в отдалённых частях Африки, где коррупция и зависимость превращают иностранную помощь в контрпродуктивную для развития.

Майнерыкриптовалюты также могут сократить выбросы, используя «залежалый» сухой природный газ на нефтяных месторождениях. Этот газ нельзя выгодно транспортировать в другое место, поэтому нередко он выбрасывается в атмосферу или сжигается в факелах. При его сжигании в факелах образуется парниковый газ метан, который оказывает на климат более сильное воздействие, чем углекислый газ. Биткойн-майнеры начинают использовать этот побочный продукт, размещая своё оборудование рядом с нефтяными месторождениями.

Производство фиатной валюты вреднее майнинга

Анализ CoinShares также рассматривает криптовалюту в контексте глобальных финансов, сравнивая её углеродоёмкость с углеродоёмкостью золотого сектора, а также чеканки и печати бумажной валюты. При выбросах углекислого газа в 41 Мт (мегатонну) в год криптовалюта оказалась между фиатной валютой (8 Мт в год) и золотодобывающей промышленностью (от 100 до 145 Мт в год).

Бендиксен отметил сложность расчёта всех выбросов, связанных с фиатной валютой.

«Данные о выбросах, связанных с печатанием фиатной валюты, непрозрачны, поэтому мы ссылаемся на комплексные подходы к оценке этих показателей, — сказал он. — Информация, необходимая для проведения расчётов, не всегда публикуется частными банковскими компаниями и государственными учреждениями».

Некоторые аналитики считают, что экологические издержки фиатной валюты и соответствующая экономия от криптовалюты сильно недооценены.

Питер Сент-Онге, экономист австрийской школы, связанный с Фондом «Наследие», написал для CoinDesk, что оценки углеродного следа криптовалюты должны учитывать различные углеродоёмкие особенности существующего экономического порядка — прежде всего, рецессии и связанные с ними циклы бумов и спадов фиатной валюты.

«По этому показателю центральный банк значительно больше загрязняет окружающую среду, чем биткойн, даже больше, чем самый опасный промышленный преступник, которого вы можете себе представить. Биткойн, по сути, является одной из самых экологичных технологий, когда-либо изобретённых человечеством», — считает он.

Биткойн и догикоин

Несмотря на эту перспективную экономию, значительное энергопотребление биткойна в настоящем времени вызвало обратную реакцию. В мае 2021 года Илон Маск объявил, что Tesla больше не будет принимать биткойн в качестве оплаты за покупку автомобиля.

«Мы обеспокоены быстро растущим использованием ископаемого топлива для майнинга и транзакций биткойнов, особенно угля, который имеет наихудшие выбросы из всех видов топлива», — написал Маск в «Твиттере».

В январе 2022 года Маск сообщил, что Tesla можно купить за другуюкриптовалюту — догикоин. Маск, который заявил, что владеет как биткойнами, так и догикоинами, согласно CNBC, активно продвигал последнюю в течение многих лет.

Высокое энергопотребление биткойна в значительной степени обусловлено механизмом консенсуса для проверки и защиты транзакций.

Биткойн, как и прочие криптовалюты, использует механизм, называемый «доказательством выполнения работы» (PoW). При нём вероятность создания очередного блока выше у обладателя более мощного оборудования. «Доказательство выполнения работы» заставляет майнеров соперничать друг с другом, когда они пытаются решить сложную математическую задачу. Тот, кто быстрее всех приходит к финишу, выигрывает цифровую валюту.

Догикоин, напротив, полагается на «подтверждение доли» (PoS), когда майнеры делают ставку на определённое количество монет, чтобы получить право на формирование очередного блока в блокчейне. Если новый блок не содержит ошибок, майнеры получают цифровую валюту. При использовании этого метода алгоритм формирования блока не зависит от мощности оборудования, а блок будет сформирован той учётной записью, у которой текущий баланс больше.

«Подтверждение доли» потребляет гораздо меньше энергии, чем «доказательство выполнения работы», что побуждает экологические организации, такие как NRDC, поддерживать его. Одна из крупнейших криптовалют, эфириум, переходит на модель подтверждения доли».

Но Бендиксен из CoinShares считает, что этот механизм может подорвать некоторые из основных преимуществ криптовалюты.

«По сравнению с доказательством выполнения работы он значительно уступает с точки зрения безопасности, он не внушает доверия, он не устойчив к цензуре и фактически ничем не отличается от нынешней денежной системы, где все решения принимают те, у кого больше всего денег».

Спорные утверждения и статистика

Хотя общее энергетическое воздействие криптовалют трудно определить, они явно влияют на глобальное потребление электроэнергии. Однако некоторые исследователи пошли дальше в своей критике, утверждая, что только одни криптовалюты могут привести к значительному глобальному потеплению.

В статье 2018 года «Одна только эмиссия биткойна может привести к глобальному потеплению выше 2 градусов Цельсия» команда Гавайского университета в Маноа под руководством Камило Мора спрогнозировала чрезвычайно высокие темпы внедрения биткойна. Учёные утверждали, что связанного с этим объёма электроэнергии будет достаточно, чтобы вызвать потепление на 2 градуса Цельсия за счёт выбросов углекислого газа.

Однако такой вывод спорный.

«Это, вероятно, самая дискредитированная статья, когда-либо написанная о майнинге, до такой степени, что привела к публикации в том же издании не менее трёх развенчивающих её статей. Её методология совершенно неуместна и свидетельствует о полном непонимании даже самых элементарных аспектов майнинга», — сказал Бендиксен из CoinShares.

В документе «Возникающие вопросы» от 2019 года Эрика Масанет из Северо-Западного университета изложены некоторые недостатки анализа, в том числе устаревшая информация об эффективности майнингабиткойнов и неправдоподобно быстрый рост транзакций с биткойнами.

Согласно данным YCharts, за годы, прошедшие с момента публикации статьи Мора, количество биткойн-транзакций в день оставалось относительно неизменным, временами снижаясь.

Однако соавтор Мора, Эрик Франклин, защитил статью.

«Во время исследования велась дискуссия о широком использовании биткойна для повседневных потребительских транзакций. Наша работа предоставила сценарий, в котором оценивалось, что произойдёт, если биткойн заменит транзакции по кредитным картам, и как использование энергии от этих биткойн-транзакций будет способствовать выбросам парниковых газов», — сказал он в ответ на критику статьи.

«Основной целью исследования было вызвать дискуссию о масштабах потенциального воздействия биткойна и других криптовалют на окружающую среду, чего мы и добились, учитывая внимание всего мира, а также многочисленные последующие исследования, основанные на нашей работе», — добавил он.

По мнению Эриксона, окружающая среда всё ещё находится под угрозой из-за роста и сопутствующего энергопотребления криптовалюты, независимо от каких-либо изменений в составе сети или принятия PoS.

«В целом переход к более эффективному оборудованию и алгоритмам, а также более широкое использование возобновляемых источников энергии в качестве источника питания должны снизить относительное воздействие на окружающую среду, но эти улучшения легко нивелируются продолжающимся ростом сектора криптовалюты, который увеличивает общий спрос на энергию», — сказал он.

PoS просто не подходит для Биткойна

Отчёт NRDC о криптовалюте также вызвал критику со стороны экспертов, отчасти за поддержку PoS вместо PoW.

«Вероятно, с юридической точки зрения правительствам сложно объявить вне закона инфраструктуру ‘’доказательства выполнения работы’’, но есть способы, которыми правительство могло бы стимулировать переход к менее ресурсоёмкому (и, следовательно, менее углеродоёмкому) процессу проверки», — говорится в заявлении NRDC.

Бендиксен из CoinShares сказал TheEpochTimes, что NRDC ошибается, отказываясь от PoW на основании использования энергии, учитывая его другие преимущества перед PoS.

«Что касается PoS, то он просто не подходит для такой глобальной денежной системы, как Биткойн, — сказал он. — Весь смысл биткойна в том, чтобы уйти от унаследованных олигархических структур, поэтому PoS просто не подходит для биткойна. PoS вполне может подойти для NFT, игровых приложений и других менее серьёзных случаев использования, но не для чего-то столь важного, как глобальные деньги», — добавил он.

В крайних утверждениях о воздействии цифровых технологий на окружающую среду нет ничего нового. В комментарии к статье DoesNotCompute в периодическом издании Joule описываются некоторые из способов, с помощью которых аналитики преувеличивали негативные последствия инноваций в ИТ, например, темпы роста центров обработки данных. Авторы привели статью Мора в качестве примера ошибочного исследования, которое, тем не менее, часто цитируется. GoogleScholar насчитывает 177 ссылок на статью.

По мнению авторов комментария, в этом отчасти виноваты журналисты:

«Постоянно повторяющаяся тема заключается в том, что исследования часто переоценивают потребление электроэнергии и воздействие ИТ на климат. Затем эти результаты становятся „фактоидами“, которые быстро распространяются, поскольку люди делятся ими, а СМИ сообщают о них».

«Людей настораживает непонятная статистика», — сказал в интервью TheEpochTimes Джонатан Куми, исследователь и автор комментария (Куми был соавтором статьи Масанета и его коллег, критикующих статью Мора).

Куми отметил чрезвычайно широкий диапазон прогнозируемого использования электроэнергии биткойном в статистике Кембриджа: «От низких до высоких оценок — всё может быть ещё в 10 раз больше, так что мы еще не очень хорошо понимаем эти системы».

Комментарии Куми подсказывают полезное эмпирическое правило: когда дело доходит до оценки воздействия криптовалют на окружающую среду, немного сдержанности в оценках имеет большое значение.

Натан Вустер — репортёр по вопросам окружающей среды в TheEpochTimes.

Взгляды, выраженные в этой статье, являются мнением автора и необязательно отражают взгляды TheEpochTimes

Комментарии
Дорогие читатели,

мы приветствуем любые комментарии, кроме нецензурных.
Раздел модерируется вручную, неподобающие сообщения не будут опубликованы.

С наилучшими пожеланиями, редакция The Epoch Times

Упражения Фалунь Дафа
ВЫБОР РЕДАКТОРА