Фото: Pixabay.com/ mohamed_hassan/СС0 | Epoch Times Россия
Фото: Pixabay.com/ mohamed_hassan/СС0

Подражание Китаю

Последствия политики контроля
Автор: 12.04.2022 Обновлено: 12.04.2022 11:00
Совершенно очевидно, что общество, к которому нас подталкивают технократические элиты — это общество, подражающее Китаю: общество, где права человека соблюдаются на словах, а население находится в железных тисках высокотехнологичной слежки.

С авторитарным стилем правления Китая хорошо знаком художник и борец за свободу Ай Вэйвэй. На канале PBS в программе «Линия огня» 12 ноября 2021 года вышло интервью с Ай Вэйвэй, в котором он поделился своей историей борьбы с китайским правительством. Именно этому посвящена его книга «Тысяча лет радостей и печалей».

В 1981 году, после долгих лет политических преследований, Ай бежал из Китая в Нью-Йорк. В 1989 году мирный протест на площади Тяньаньмэнь обернулся кровавой бойней, когда китайские военные расправились со многими собравшимися. Некоторые из них были друзьями Ай. В своей книге он пишет:

«Сегодня молодые люди в Китае совершенно не знают о студенческих протестах на площади Тяньаньмэнь в 1989 году, а если бы и знали, то им было бы всё равно, потому что они учатся подчиняться, не успев развить в себе способность сомневаться и оспаривать предположения».

«Как китайскому правительству удалось стереть эту память?» — спрашивает интервьюер.

Ай отвечает:

«Китайское правительство очень изощрённо. Они преуспели во всех способах пропаганды. Они считают, что если будут продолжать представлять неправдивые выводы, то и история напишет их именно так.

Молодое поколение не имеет возможности даже поставить вопрос или оспорить вывод правительства. Так что, по сути, всё поколение или поколения — китайское большинство — будет на стороне правительства, очень жаль…

Они знают как контролировать интернет. Они наняли, наверное, миллионы интернет-полицейских, которые следят за каждым предложением. Таким образом, каждый шаг, каждый поступок в интернете будет чётко зафиксирован…

Это стало настолько сложным, цензура и мониторинг каждого человека. Это не поддается воображению… Многие, многие диссиденты были посажены в тюрьму. Большинство моих друзей и сейчас сидят в тюрьме».

США уже стало авторитарным государством

Сегодня, когда мы боремся против правительственной пропаганды COVID-19, эффективность такого рода тоталитарного промывания мозгов становится очевидной. Нет сомнений в том, что мы находимся в самой изощрённой войне в истории человечества. Любой человек, способный рационально мыслить и иметь хоть малейший намёк на свободу, становится назначенным врагом.

Куда ни глянь, официальные лица говорят легко доказуемую ложь, но основные средства массовой информации бегут с ней, и огромное количество людей глотает эту информацию без раздумий.

Нетрудно представить себе будущее, в котором население настолько сильно дезинформировано об основах науки и медицины, что не осталось никого, кто мог бы даже подумать о том, чтобы подвергнуть сомнению передаваемую им информацию. Как отмечает Ай, мы уже на этом пути:

«Конечно, в Соединенных Штатах, при сегодняшнем состоянии, вы уже легко можете получить авторитарного правителя. Во многих отношениях вы уже находитесь в авторитарном государстве. Вы просто не знаете об этом. Многие вещи, происходящие сегодня в США, можно сравнить с Культурной революцией в Китае — люди пытаются быть едиными в определённой политкорректности. Это очень опасно».

Ложь, навязанная СМИ

Эшли Риндсберг — автор книги «Серая леди подмигнула: как неправильные сообщения, искажения и фабрикации New York Times радикально меняют историю». В своей статье «Фиаско лабораторной утечки», опубликованной в журнале Tablet, она анализирует освещение в новостях происхождения атипичной пневмонии (COVID-19). В ней Риндсберг предполагает, что Китай в значительной степени стоит за ненаучным отрицанием теории утечки вируса из лаборатории. Она пишет:

«Более года СМИ навязывали ложные сведения о происхождении пандемии, не оценивали доказательства, не извинялись и не привлекались к ответственности… 24 января 2020 года британский рецензируемый журнал The Lancet опубликовал исследование о новом коронавирусе, который он идентифицировал как 2019-nCoV.

Исследование существенно противоречило официальному изложению китайского правительства о том, когда и как возник вирус… В то время как китайское правительство указывало на оптовый рынок морепродуктов Хуанань… в статье было установлено, что по крайней мере одна треть первоначальных случаев — включая „нулевого пациента“… — не имела никакой связи с рынком».

Изначально в новостях критиковались действия китайского правительства по преодолению кризиса и подвергалась сомнению версия коммунистической партии Китая. Затем, в самом конце января 2021 года, ситуация неожиданно изменилась. Сенатор США Том Коттон подвергся яростным нападкам за заявление о том, что:

«Мы до сих пор не знаем, откуда взялся коронавирус. Это мог быть рынок, ферма, предприятие пищевой промышленности. Я бы отметил, что в Ухане находится единственная в Китае суперлаборатория 4-го уровня биобезопасности, которая работает с самыми смертоносными патогенами в мире, включая коронавирус».

К середине февраля ведущие СМИ стали называть теорию утечки из лаборатории фальшивыми новостями и необоснованной расистской теорией заговора, которая не заслуживает даже рассмотрения, не говоря уже о расследовании.

Риндсберг подробно описывает в статье, как ведущие СМИ создали «соломенного человека» для биологического оружия, спутав теорию случайной утечки из лаборатории, которая имела относительно широкую поддержку и множество доказательств, с теорией о том, что SARS-CoV-2 — это биооружие, которую в то время поддерживали очень немногие, и уж точно — не Коттон.

«Чем объясняется скорость изменения позиции СМИ?» — спрашивает Риндсберг. Одна из версий — широко распространённое противостояние репортёров и редакторов мейнстрима Республиканской партии.

«Однако слепая партийность сама по себе не могла гарантировать быстрого, одновременного и почти единодушного изменения в освещении событий, — пишет Риндсберг. — Было что-то ещё».

Влияние Китая на мировые СМИ

Это «что-то ещё» — Китай, который оказывает неоспоримое влияние на американский бизнес, включая новостные СМИ и развлечения. Как отмечает Риндсберг, существует «понимание того, что когда компартия Китая обнажает зубы или при необходимости переходит в атаку, она может изменить судьбы компаний с миллиардными оборотами, тысячами сотрудников и миллионами акционеров…».

Даже такой корпоративный гигант, как Amazon, не застрахован от власти компартии. По словам Риндсберг, половина из 10 тыс. крупнейших продавцов на Amazon находятся в Китае, поэтому компартия может легко сократить прибыль Amazon, просто ограничив доступ к этим продавцам.

Amazon принадлежит Джеффу Безосу, который также владеет The Washington Post — одним из нескольких новостных изданий, которые внезапно перешли на личности и отнесли теорию утечки данных из лаборатории к разряду балаганных заговоров.

Компартия Китая также стратегически инвестирует в медиа-компании по всему миру, что даёт ей возможность непосредственно влиять на освещение событий в свою пользу. «Список крупных американских медиакомпаний, имеющих существенные связи с Китаем, настолько велик, что… трудно назвать хоть одну, которая не зависела бы в той или иной степени от китайских денег», — пишет Риндсберг.

Мотивация учёных

Некоторые из учёных, участвующие в опасных исследованиях по усилению функции вирусов, которые, могли породить COVID-19, также связаны с Китаем. Но, помимо этого, они также заинтересованы в дискредитации теории утечки из лаборатории в целом, независимо от её местонахождения, потому что они потеряют карьеру, если исследования по усилению функции будут запрещены.

Неудивительно, что люди, занимающиеся самыми рискованными исследованиями такого рода, не хотят, чтобы кто-то заподозрил, что их работа может привести к созданию глобального убийцы.

Яркий пример — президент EcoHealth Alliance Питер Дашак, который проводил субподрядные исследования по усилению функции коронавируса в Уханьском институте вирусологии. 19 февраля 2020 года 27 учёных опубликовали письмо в журнале The Lancet, в котором осудили «теории заговора» предполагающие, что COVID-19 имеет неестественное происхождение.

В середине сентября 2021 года было окончательно установлено, что письмо было составлено Дашаком, а 26 из 27 подписавших его учёных были связаны с лабораторией в Ухане. Тем временем, Риндсберг отмечает, что у Дашака продолжали брать некритичные интервью, цитировать его или называть «говорящей головой» в длинном списке ведущих СМИ.

Куда бы ни пошёл Дашак, он проповедовал теорию естественного зоонозного происхождения. По его мнению, вирус перешёл от животного к человеку, скорее всего, от летучей мыши. Он также подчёркивал, что пандемия стала прямым следствием жадного посягательства человечества на природу. Этот тезис был взят из программы «Великой перезагрузки», к которой относится «Зелёный новый курс».

«С Дашаком во главе, СМИ успешно выставили утечку информации из лаборатории как теорию заговора, берущую начало в политике Трампа, экологическом отрицании и антикитайских настроениях, — пишет Риндсберг. — Вместе они образовали то, что мы можем назвать треугольником Дашака — ментальную модель, сделавшую утечку из лаборатории социальной и политической невозможностью для любого, кто не хотел быть заклеймённым как антинаучный, правый ксенофоб».

Жестокий авторитаризм приветствуется

Дашак также был ярым защитником исследований Китая в области зоонозных вирусов с потенциалом возникновения у человека в целом.

«СМИ с энтузиазмом восприняли эту идею, рассказывая о Китае как о глобальной модели борьбы с пандемией и преодоления крупных кризисов в целом», — говорит Риндсберг.

И это возвращает нас к тому, с чего мы начали. Американские СМИ превозносили Китай как образец для подражания в том, как «победить» в войне с вирусом. Тот факт, что эта «безопасность» досталась ценой свободы, СМИ почти полностью обошли стороной.

Действительно, многие считают, что люди не должны рассчитывать на соблюдение прав человека во время пандемии, подобной этой. Дон Лемон из CNN открыто предложил запретить не вакцинированным людям посещать продуктовые магазины — бесчеловечное предложение такого эпического масштаба, что многие не могли поверить своим ушам, однако это происходит сегодня в Индии.

Действительно, правительства по всему миру в разной степени изгоняют не вакцинированных людей из общества, в том числе лишая их некоторых из самых основных прав, и всё это ради болезни, от которой погибло всего 0,012% населения и зафиксировано 1% инфицированных.

Подмена понятий

Не будем забывать, что причина, по которой можно было объявить пандемию и бороться с ней с помощью генной терапии, в первую очередь заключается в том, что были изменены основные определения. Реальность не изменилась. Наука не изменилась. Медицинские знания не изменились. Изменились только слова, и только на основе изменённых словесных формулировок были распространены всевозможные лживые идеи.

Вот лишь один пример: «вакцина» с момента своего появления была известна как продукт, который защищает вас от болезни путём выработки иммунитета (пусть даже временного). Теперь это определение изменилось на продукт, который стимулирует иммунный ответ против определённой болезни.

Это определение было явно придумано для описания ограниченных возможностей инъекций от COVID-19, которые не дают вам иммунитет от болезни и не могут предотвратить заражение или распространение инфекции. По любому определению вакцины, используемой до 2021 года, нынешняя прививка от COVID-19 не является вакциной.

В лучшем случае, прививка уменьшит симптомы. Это также означает, что они никогда не смогут создать коллективный иммунитет. И это несмотря на новое определение понятия «коллективный иммунитет» — с того, что возникает в результате естественной инфекции, к тому, что возникает в результате массовой вакцинации.

Доверие к СМИ подорвано

Почему же СМИ отвергли теорию утечки информации из лаборатории? Как отмечает Риндсберг, «какая теория более вероятна — лабораторная утечка или зоонозное распространение — это… ключевой вопрос для науки. Вопрос для СМИ заключается в том, почему они так быстро, так энергично и так коллективно выбрали сторону, пока не было достаточно доказательств в любую сторону». Ответ, по мнению Риндсберг, кроется во влиянии Китая на американский бизнес, науку и СМИ.

В качестве доказательства она приводит статью в Nature от 27 мая 2021 года, в которой говорится, что риторика вокруг предполагаемой утечки данных из лаборатории стала настолько токсичной, что она подпитывает травлю учёных в интернете и антиазиатскую травлю в США, а также оскорбляет исследователей и власти в Китае, чьё сотрудничество необходимо — ключевое предложение здесь — «оскорбляет исследователей и власти в Китае».

«В этих нескольких словах — более грубых, но и более показательных, чем всё, что можно найти в ведущих потребительских новостях — Nature приоткрыла завесу не только над связью, которую СМИ установили между утечкой данных из лаборатории и расизмом, но и над более широким взглядом СМИ на роль Китая в пандемии», — пишет Риндсберг.

«Хотя это может объяснить ложный нарратив, возникший в научных СМИ по поводу утечки данных из лаборатории, всё же остается вопрос, почему новостные СМИ использовали практически тот же подход.

Этот вопрос лежит в основе, одного из величайших журналистских скандалов нашего поколения. То, что на горизонте, похоже, не предвидится ни ответственности, ни самоанализа, ни расплаты, только усугубляет проблему.

Если это когда-нибудь произойдет, то мы, скорее всего, придём к выводу, что ложное повествование о происхождении пандемии стало переломным моментом — всеобъемлющим провалом в качестве и нравах журналистики… Мы также можем обнаружить, что доверие общества к институту, важному для демократии, было подорвано до неузнаваемости».

Глобальный тоталитаризм по образцу

Возвращаясь к тому, с чего мы начали, Ай заявил в своём интервью:

«В Китае есть поговорка: „Чтобы справиться с чем-либо, нужно быть сильным самому“. Я не думаю, что Запад достаточно силён сам, чтобы справиться с Китаем… Я не думаю, что у США есть способность действительно изучить ситуацию своего собственного морального и этического поведения».

Сейчас уже неоспоримо, что США с каждым днём становятся все более тоталитарными, и многие из происходящих изменений в обществе происходят по образцу железного правления китайской компартии, с круглосуточным цифровым наблюдением, карательной системой социальных кредитов и драконовской системой цензуры, подобной которой американцы даже не могут себе представить. Даже самый незначительный инакомыслящий преследуется и наказывается.

Люди, выросшие в условиях такого режима, никогда не узнают ничего другого. Они примут это как условие жизни. Этого ли вы хотите для своих детей и внуков? Если нет, то нельзя терять времени. Вы должны выступать против и мирно сопротивляться всему, что приближает нас к этому концу.

Выступать против — это самое важное

Важно отметить, что, как объясняет Маттиас Десмет — профессор клинической психологии Гентского университета в Бельгии, тоталитаризм отличается от диктатуры тем, что тоталитарные режимы совершают свои самые ужасные злодеяния, когда инакомыслящие голоса заглушены.

«На мой взгляд, прекратить говорить — это не вариант, — говорит Десмет. — Потому что это самое важное, что мы можем сделать».

Оказывая давление, выражая своё несогласие, можно сдержать многие запланированные ужасы. Высказываясь и объединяясь в борьбе за свободу, мы также предоставляем лучшую альтернативу тем, кто в противном случае просто согласился бы с программой, боясь подвергнуться остракизму. Они могут присоединиться к сопротивлению вместо того, чтобы присоединиться к тем, кто пытается разрушить общество, каким мы его знаем, и отнять наши свободы.

Нам также необходимо создавать параллельные структуры — бизнесы, организации, технологии, движения и творческие занятия, которые вписываются в рамки тоталитарного общества, но при этом морально находятся вне его. Как только будет создано достаточное количество параллельных структур, родится параллельная культура, которая будет функционировать как убежище здравомыслия в тоталитарном мире.

По мнению Десмета, тоталитаризм в конечном итоге всегда саморазрушается. Его психологические основы настолько саморазрушительны, что система в конечном итоге убивает сама себя. Это хорошая новость. Плохая новость заключается в том, что тоталитарная система может просуществовать долгое время, прежде чем заглохнет, и, в конце концов выживших, как правило, оказывается немного.

При этом, Десмет считает, что новый глобальный тоталитаризм более нестабилен, чем региональные тоталитарные системы под руководством диктаторов, поэтому он может самоуничтожиться быстрее. Поэтому главное — выжить вне тоталитарной системы, терпеливо сопротивляясь ей и ожидая её самоуничтожения.

 Доктор Джозеф Меркола — основатель сайта Mercola.com, врач-остеопат, автор бестселлеров и обладатель множества наград в области естественного здоровья. Он стремится изменить современную парадигму здравоохранения, предоставляя людям ценный ресурс, который поможет им взять под контроль своё здоровье.

Комментарии
Дорогие читатели,

мы приветствуем любые комментарии, кроме нецензурных.
Раздел модерируется вручную, неподобающие сообщения не будут опубликованы.

С наилучшими пожеланиями, редакция The Epoch Times

Упражения Фалунь Дафа
ВЫБОР РЕДАКТОРА