Джефф Лэндри | Epoch Times Россия
Джефф Лэндри

Правительство США отменило свободу слова?

Похоже, власти США вступили в сговор с социальными сетями для цензуры свободы слова под предлогом борьбы с «ложной информацией»
Автор: 30.10.2022 Обновлено: 02.11.2022 21:08
На момент написания этой статьи в верхушку администрации Байдена, включая доктора Энтони Фаучи, был отправлен приказ, требующий от них, предоставить всю свою электронную переписку с крупными технологическими компаниями, чтобы можно было увидеть, не подверглись ли они цензуре.

«Существует кладезь информации, которая будет обнародована в ближайшее время после того, как судья по этому делу удовлетворил наш запрос об обнародовании документов», — говорит в интервью Джефф Лэндри, генеральный прокурор штата Луизиана ведущий это дело.

На пресс-конференции, состоявшейся в июле 2021 года, тогдашний пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки сообщила, что социальные сети получают инструкции и указания от администрации, какую информацию необходимо замалчивать. По её словам, администрация Байдена выявляет «проблемные» посты для Facebook (признан экстремистской организацией в РФ), содержащие дезинформацию о коронавирусе, чтобы социальная сеть подвергала их цензуре [1] .

Слова Псаки вызвали большую драму, поэтому на следующий день пресс-секретарь попыталась смягчить своё сообщение: Белый дом, по её словам, лишь «регулярно следит за тем, чтобы платформы социальных сетей были в курсе последних нарративов, опасных для здоровья населения» [2].Через два дня Facebook признал, что «обменивается личными сообщениями» с администрацией Байдена относительно информации на своей платформе, связанной с Covid [3] .

Не прошло и года, как в мае 2022 года «Министерство внутренней безопасности США» (DHS) объявило о создании нового «совета» по борьбе с дезинформацией. Псаки сказала, что совет сосредоточит свои усилия на преступных организациях.

Но официальные документы Министерства внутренней безопасности, просочившиеся в руки бывшего президента Сената Чака Грассли, показали, что целью совета является, среди прочего, наблюдение за деятельностью граждан, распространяющих «теории заговора о законности и безопасности выборов 2020» и «сопутствующая дезинформация» о воздействии коронавирусных вакцин или эффективности масок» [4] [5] .

Примерно через неделю Джина Маккарти, советник президента Байдена по климату, заявила, что технологические компании должны заставить замолчать тех, кто критикует переход администрации на зелёную энергию. Об этом Маккарти сказала в интервью новостному сайту Axios. По её словам, администрация Байдена в настоящее время переходит на солнечную энергию и энергию ветра и пытается объяснить общественности их ценность и пользу.

Но промышленность ставит под сомнение затраты на переход, которые у неё будут, и вопрос о том, действительно ли новые технологии могут обеспечить необходимое электричество. Из-за этого технологические компании должны «прекратить позволять определённым лицам распространять эту дезинформацию снова и снова» [6] .

В то же время Google, Twitter, Facebook и другие компании подписали с Европейским союзом «антидезинформационное» соглашение, цель которого — обеспечить усердную работу социальных сетей по цензуре людей, распространяющих дезинформацию. Это обновлённое соглашение по сравнению с соглашением, подписанным в 2018 году. «Новый кодекс устанавливает обширные и чёткие обязательства со стороны платформ и со стороны отрасли по борьбе с дезинформацией [в Интернете]», — сообщает Европейская комиссия на своём сайте [7].

Из своего офиса в штате Луизиана за происходящим наблюдал Джефф Лэндри, генеральный прокурор штата. Лэндри знал, что у него нет причин вмешиваться в то, что происходит в Евросоюзе, но Соединённые Штаты были его хлебом насущным.

Вместе с 19 генеральными прокурорами из 19 других стран он отправил письмо с требованием к Министерству внутренней безопасности немедленно отменить «совет». Спустя несколько часов вместе с генеральным прокурором штата Миссури Эриком Шмиттом Лэндри подал иск против Байдена и его людей, включая пресс-секретаря Псаки и доктора Энтони Фаучи, утверждая, что они вступили в сговор с социальными сетями для цензуры свободы выражения мнений онлайн, под видом борьбы с «ложной информацией» [8] .

«Федеральное правительство создало агентство под названием «Совет по дезинформации», — говорит мне Лэндри, имея в виду «Министерство правды» Джорджа Оруэлла. «Это нарушение свободы слова, то есть нарушение Первой поправки к Конституции. Вдумайтесь — администрация решила фильтровать информацию, которую может увидеть или услышать американский народ. Она хочет добиться того, чтобы определённая информация дошла до людей, а определённая информация не дошла до них. Именно из-за такого поведения была установлена ​​Первая поправка к Закону о правах. Основатели нации хотели предотвратить такое поведение.Они не хотели, чтобы правительство подвергало цензуре информацию для граждан».

Однако существует много дезинформации. С этим наверняка согласятся все. Что можно с этим сделать?

«Верно. Но величие Америки всегда было в том, что она позволяла информации свободно течь среди людей. Общественность всегда обладала способностью отличать правду от вымысла и формировать мнения и решения на основе этой информации. К сожалению, в последнее время администрация решила, что есть информация, которую не нужно знать общественности. Это вызывает беспокойство, особенно когда эта информация в конечном итоге оказывается правдой».

Лэндри приводит в качестве примера дискуссию о происхождении коронавируса. В течение первого года распространения вируса администрация продиктовала нарратив, в котором говорилось, что случайная утечка вируса из лаборатории в Ухане маловероятна.

Любой пост в Facebook, который намекал на эту теорию, подвергался цензуре. Но затем внезапно, в конце мая 2021 года, правительственный нарратив изменился, и было заявлено обратное — гипотеза о том, что вирус распространился после лабораторной аварии в Ухане, должна быть проверена. Facebook сразу снял цензуру с таких постов [9].

«В иске мы утверждаем, что доктор Фаучи вместе с другими представителями администрации координировал и проводил кампанию по дискредитации теории об утечке из уханьской лаборатории. И в то же время он обменивался электронными письмами с Марком Цукербергом, генеральным директором Facebook, по поводу контроля и распространения информации о Covid».

Другой пример — дело с компьютером Хантера Байдена, сына президента. «В октябре 2020 года New York Post опубликовала статью с подробным описанием того, что было найдено в ноутбуке Хантера Байдена, брошенном в мастерской по ремонту компьютеров в Делавэре. В результате Twitter заблокировал основной аккаунт газеты и запретил другим пользователям публиковать ссылку на статью, поскольку она «могла навредить». 17 месяцев спустя New York Times и Washington Post незаметно опубликовали статьи, показывающие правдивость и надёжность оригинального сообщения New York Post».

Вопрос об эффективности масок фигурирует и в иске Лэндри.

«Политика «дезинформации о коронавирусе», продвигаемая Twitter в декабре 2021 года, гласит, что социальная сеть будет подвергать цензуре сообщения, в которых утверждается, что хирургические маски не могут уменьшить распространение вируса от человека к человеку или защитить их от коронавируса. Твиттер написал это в соответствии со своей политикой. У YouTube была аналогичная политика — сенатор Рэнд Пол и губернатор Флориды Рон Де Сантис подверглись цензуре со стороны YouTube после того, как поставили под сомнение эффективность масок. Всё это в то время, когда накопилось множество научных исследований, которые показали, что маски, особенно тканевые, неэффективны в сдерживании распространения коронавируса».

Лэндри признаёт, что обвинение основывалось в основном на подозрениях, а не на неопровержимых доказательствах.

«Но затем пришли «осведомители» и передали инсайдерскую информацию из «Министерства внутренней безопасности США». Это произошло между тремя и пятью неделями после того, как мы подали иск».

Сенатор Чак Грассли направил письмо министру внутренней безопасности Алехандро Майоркасу, к которому приложил просочившиеся документы, присланные ему разоблачителями. Официальные документы показывают, что «Совет по дезинформации» был создан ещё в сентябре 2021 года и планировал использовать крупные технологические компании для нацеливания» на американцев, которые публикуют информацию, не соответствующую утверждённым правительством «фактам», и подвергнуть их цензуре.

Это дезинформация — как непреднамеренная ложная информация, а также информация, о которой лицо, её публикующее, знает как ложную, и, тем не менее, публикует её с намерением ввести в заблуждение.

«Разоблачители подтвердили общественности некоторые из наших теорий. Они сказали, что крупные технологические компании «на самом деле подвергают цензуре информацию. Правительство сотрудничает с компаниями и говорит им: это информация, которую мы хотим, чтобы вы опубликовали, и это информация, о которой мы хотим, чтобы вы молчали». Именно на этом основывался наш иск. Многие были удивлены, но для нас это было равносильно одобрению».

Лэндри говорит мне, что судебный процесс достиг той стадии, когда судья по делу заставляет всех участников раскрывать свою переписку с крупными технологическими компаниями.

«Существует кладезь информации, которая будет обнародована вскоре, так как судья по делу утвердил наш запрос на раскрытие информации. Предписания уже отправлены доктору Фаучи и другим членам кабинета президента. Согласно указам, они должны передать нам переписку между ними и крупными технологическими компаниями. Мы думаем, что найдём там корреспонденцию, инструктирующую их, что им разрешено публиковать, а что нет, что они должны усилить, а что они должны попытаться замалчивать».

Объясните мне, что является логической основой для утверждения. В конце концов, Facebook, Twitter и YouTube — частные компании. Их право подвергать цензуре информацию и действовать по своему усмотрению в своих личных делах, а также первая поправка к конституции, которая должна защищать свободу слова населения, на них не распространяется.

«Шмитт и я считаем, что когда правительство принуждает частное лицо к чему-либо или, когда оно принуждает частное лицо к поведению, которое ему само запрещено, это является нарушением конституционных прав граждан. Наша юридическая теория в судебном процессе заключается в том, что если правительство заставляет крупные технологические компании подвергать цензуре информацию, а компании сотрудничают с ним, они, по сути, становятся государственными деятелями, нарушающими конституционные права граждан».

«Мы утверждаем, что администрация не только нарушила Первую поправку к Конституции, но и обошла Четвёртую поправку к Конституции. Четвёртая поправка к Конституции защищает право человека на неприкосновенность частной жизни в отношении своего тела и имущества. Она даёт ему защиту от произвольного обыска, кражи со взломом или конфискации государства».

«Возьмём, к примеру, уголовное дело. Всем ясно, что полиция не может просто ворваться в ваш дом, чтобы сделать обыск. У них должно быть разумное убеждение, что в вашем доме есть что-то, что может быть использовано в качестве доказательства преступления. Затем, в рамках справедливой процедуры, она должна обратиться к судье и сказать: «Господин судья, при данных условиях это информация, которой мы располагаем». Тогда судья говорит: «Хорошо. Этого достаточно, чтобы выдать ордер на обыск». Это защита, предусмотренная Четвёртой поправкой».

«Полиция не может прийти и сказать: «Мы не хотим проходить всю эту процедуру. Мы не хотим идти к судье. Вот почему мы позаботимся о том, чтобы ваш сосед вошёл в ваш дом, так как мы знаем, что вы время от времени приглашаете его к себе домой. Мы будем сотрудничать с этим соседом, скажем ему, что именно искать, и тогда он скажет нам, есть ли это в вашем доме или нет».

«Это незаконно, и это то, что сделала администрация в контексте свободы слова. Администрация заявила: «Мы хотим подвергнуть цензуре информацию, которая нас не устраивает, но мы не имеем возможности издать приказ о запрете публикации определённой информации. Потому что мы не должны нарушать закон. Поэтому мы обратимся к соседу, к которому приходит больше всего людей, и попросим его подвергнуть цензуре информацию для нас».

«Если мы выясним, что это действительно так, эти платформы будут нести ответственность за нарушение прав граждан».

Обвинение на самом деле касается не только вопросов, связанных с коронавирусом, верно?

«Нет, дело не только в этих вопросах. Это может быть в любой сфере. Это то, что происходит в диктаторских, социалистических и коммунистических странах. Это не то поведение, которое должно происходить здесь, и уж точно не в коридорах учреждений, на которые мы рассчитываем в обеспечении справедливости, таких как Министерство юстиции и ФБР».

«Я вырос и воспитывался с большим уважением к ФБР. Они были ведущим правоохранительным органом. Почему? Потому что они поддерживали правосудие и проводили расследования очень честно, беспристрастно и без какой-либо политической причастности. Однако, когда мы очистим слои луковицы последних шести-семи лет, мы обнаружим, что в этих учреждениях могут быть люди, которые не придерживаются принципов, на которых эти учреждения были построены. Это серьёзная проблема для страны и демократии».

Сегодня есть довольно много людей, которые на самом деле думают иначе, чем вы. Они хотят, чтобы социальные сети сдержали существующий в обществе поляризованный дискурс. Они хотят, чтобы они сдержали китайскую или иранскую дезинформацию, и они хотят, чтобы они заставили замолчать людей, продвигающих всевозможные лекарства для лечения коронавируса, которые не были одобрены Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA). В чём проблема с этим?

«Они неправы. Такие проблемы не решаются замалчиванием информации. Вы привели два примера. Во-первых, что касается коммунистического Китая — если он хочет влиять на западную общественность, ему нужно разрешить высказываться, но нужно действовать прозрачно, и подчёркнуто указывать рядом с названием организации, распространяющей информацию, указать, что это организация компартии Китая».

«Во-вторых, что касается распространения информации о различных лекарствах, которые не были одобрены, вопрос также можно сформулировать так: участвовало ли правительство или другие стороны в сокрытии существующей информации (определённые лекарства, процедуры), которая могла бы спасти жизни? Я не знаю ответа. Я не знаю, куда нас приведут улики. В сценарии с коронавирусом они как бы говорят публике: «Не пробуйте ничего, кроме коктейля доктора Фаучи. Если это не вакцина, то это вообще не сработает». Это очень проблематично».

Почему это проблематично?

«Потому что это было отклонением от обычного протокола. Когда FDA маркирует отпускаемые по рецепту лекарства, оно также разрешает использовать лекарства без рецепта, если есть согласие пациента и пока врач объясняет пациенту, почему он считает, что лекарство может принести ему пользу. Это стандартная медицинская практика».

«Мы все время употребляем лекарства без рецепта, за исключением случая с коронавирусом. Почему они это сделали? Почему бы нам не попробовать? Подумайте, как трагично и агрессивно подключать кого-то к аппарату искусственной вентиляции лёгких. Просто подумайте об этой процедуре как таковой. Мы были готовы игнорировать другие потенциальные лекарства и подключать людей напрямую к аппаратам искусственной вентиляции лёгких».

«Послушайте, я не врач. Я просто юрист, рассматривающий факты и говорящий, что это проблематичный подход. По какой-то причине высшее руководство NIH (Национальных институтов здравоохранения) и CDC (Центров Контроль и профилактика заболеваний) сказали: «Забудьте всё, чему вас учили в медицинской школе, и всё, что вы применяли раньше. Мы расскажем вам, как бороться с этим заболеванием. Да, кстати, если вы услышите, что болезнь возникла в лаборатории, опровергните и это предположение. Это само по себе в высшей степени предосудительно».

«Мы нарушили то, как мы практиковали медицину в течение последних 100 лет. За что? И какой ценой? Кто должен нести ответственность? Люди погибли из-за этих решений? Это хорошие вопросы, которые стоит задать позже».

Вы участвовали во многих судебных процессах против администрации Байдена и добились немалого успеха. Расскажи об этом.

«Правильно. Было несколько судебных исков. Я подал в суд на администрацию Байдена, чтобы отменить её неконституционное решение требовать вакцинации предприятий с более чем 100 сотрудниками. В результате апелляционный суд заблокировал шаг Байдена в мае 2021 года. Точно так же я временно заблокировал решение Байдена потребовать от всех медицинских работников пройти вакцинацию, иначе они будут уволены. Вопрос обсуждался в Верховном суде. Есть дополнительные иски».

«Мой любимый иск называется Zuckerbucks. Марк Цукерберг и его жена пожертвовали более 400 миллионов долларов своим некоммерческим организациям, которые пошли и распределили деньги во всевозможных сообществах или регионах. Мы обнаружили, что их организации предлагали «гранты» должностным лицам избирательных комиссий в различных избирательных пунктах якобы для обеспечения того, чтобы люди могли безопасно голосовать на выборах по мере распространения эпидемии коронавируса. Делали они это, например, через урны для голосования, которые расставили на улице, на восемь месяцев — перед президентскими выборами в 2020 году. На полученные деньги чиновники могли нанять людей и назначить их для сбора бюллетеней, иначе это было бы невозможно (по закону)».

«Однако все деньги пошли в поддержку демократов. В районы с высокой концентрацией демократов. Если бы они были действительно честными и беспристрастными, они бы просто сказали: «Посмотрите, в Луизиане 64 округа. Каждому уезду дадим столько-то денег по численности населения». Но это не то, что они сделали. Они использовали определённые индикаторы [политических пристрастий], чтобы направить деньги в определённые области».

«Для чего им нужны эти деньги? Как они их использовали? Судья Верховного суда штата Висконсин в отставке был нанят в качестве независимого следователя для изучения этого вопроса в штате Висконсин. Он опубликовал разгромный 150-страничный отчёт о том, как эти некоммерческие организации нарушают законы штата Висконсин о выборах. Они работали очень хитро, чтобы найти лазейки в законе. Это было совершенно неэтично, аморально и совершенно не соответствовало тому, как мы обычно проводим выборы в этой стране. В некоторых штатах закон разрешает это делать. Это была лазейка, через которую им удалось проскользнуть. Сегодня мы видим, что многие штаты работают над тем, чтобы закрыть эти лазейки».

«Так что иск против Цукерберга — один из моих любимых. Мы всё ещё судимся по нему. Я не думаю, что судья понял все последствия. Мы подали апелляцию в вышестоящий суд. Теперь мы снова в окружном суде, и мы находимся на стадии сбора улик, которая является моей любимой стадией. Вы сможете увидеть, что именно происходило «за кулисами».

«Я предвижу, что нынешнее дело против администрации Байдена и членов кабинета также будет интересным. Мы раскроем слои, и общественность сможет увидеть. Генеральный прокурор Шмитт и я взволнованы слушаниями по делу, и я надеюсь, что все будут внимательно следить за ними».

Ян Екелек

Использованная литература:

1. Стивен Нельсон, «Белый дом «помечает» публикации для Facebook для цензуры из-за «дезинформации» о COVID», New York Post, 15 июля 2021 г.

2. Тим Хейнс, «Псаки: WH позаботится о том, чтобы компании, работающие в социальных сетях, «знали о последних сообщениях, опасных для общественного здоровья», Real Clear Politics, 16 июля 2021 г.

3. Дилан Байерс (NBC), Твиттер, 17 июля 2021 г.

4. https://bit.ly/3HZoNyO

5. Марк Тапскотт, «Секретарь внутренних дел Байдена солгал о Совете по дезинформации: документы разоблачителей», The Epoch Times, 9 июня 2022 г.

6. Epoch Staff

7. Пресс-релиз «Дезинформация: Комиссия приветствует новый более строгий и всеобъемлющий Кодекс практики по дезинформации», ec.europa.eu, 16 июня 2022 г.

8.  Джефф Лэндри, «Генеральные прокуроры Луизианы, штат Миссури, подали иск против Байдена и высших должностных лиц администрации за предполагаемый сговор с гигантами социальных сетей с целью подвергнуть цензуре и подавить свободу слова», ag.louisiana.gov

9. Ева Фу, «Ведущие учёные мира призывают к углублённому исследованию происхождения коронавируса», журнал Apoc, 25 мая 2021 г.

 

Комментарии
Дорогие читатели,

мы приветствуем любые комментарии, кроме нецензурных.
Раздел модерируется вручную, неподобающие сообщения не будут опубликованы.

С наилучшими пожеланиями, редакция The Epoch Times

Упражения Фалунь Дафа
ВЫБОР РЕДАКТОРА