Логотип Facebook на экранах Nasdaq MarketSite на Таймс-сквер, штат Нью-Йорк, 29 марта 2018 г. (изображение: Richard Drew/AP Photo) | Epoch Times Россия
Логотип Facebook на экранах Nasdaq MarketSite на Таймс-сквер, штат Нью-Йорк, 29 марта 2018 г. (изображение: Richard Drew/AP Photo)

Юристы Facebook невольно подтвердили необходимость развала компании

С утратой свободы слова общество перестаёт быть демократичным
Автор: 20.12.2021 Обновлено: 20.12.2021 08:46
Свобода слова больше, чем какой-либо принцип, делает страну страной. Существуют и другие определяющие характеристики, но утрата возможности открыто выражать своё мнение лишает нас статуса демократического государства. После этого автоматически подрываются и другие принципы.

В течение некоторого времени в Facebook свобода слова подвергалась нападкам, включая цензуру бизнес-страниц, чаще всего под предлогом обнаружения «дезинформации». В поисках «правдоподобного опровержения» Facebook решил передать проверку фактов на аутсорсинг:

«Борьба с дезинформацией — это постоянно растущая проблема, и Facebook не может справиться с ней в одиночку. Мы полагаемся на независимых специалистов по проверке фактов, которые проверяют и оценивают точность историй с помощью оригинальной отчётности, которая может включать интервью с первоисточниками, обращение к публичным данным и проведение анализа медиа, включая фото и видео».

Компания, которую они выбрали для этой работы, сертифицирована как IFCN — Международная сеть проверки фактов, которая была запущена в 2015 году для объединения растущего в мире сообщества по проверке фактов в борьбе с дезинформацией.

Пример «дезинформации»

Известный журналист Джон Стоссель разместил в Facebook видео, в котором «приводятся факты о том, что бесхозяйственность правительства является более вероятной причиной возникновения лесных пожаров в Калифорнии, чем изменение климата».

Путём проверки фактов группа под названием Climate Feedback оценила видео как «ложное и вводящее в заблуждение» почти 1,7 млрд пользователей Facebook.

Стоссель почувствовал, что его оклеветали. Возникла спорная ситуация. Он попытался заставить компанию восстановить его репутацию, но не получил ответа и подал в суд.

Ответ Facebook удивил всех

Энтони Уоттс, основавший самый популярный в мире веб-сайт Watts Up With That, посвящённый климату, кратко изложил ответ компании на судебный иск:

«Facebook в своём ответе на иск Стосселя о клевете указал, что Facebook нельзя предъявить иск за клевету (это является ложным и вредным утверждением), поскольку его проверка фактов является простым выражением мнения, а не фактическим утверждением».

«Сама по себе оценка не может являться ложной или клеветнической, так как она представляет собой защищаемое мнение», — говорится в заявлении Facebook.

Вот и всё. Кошка вышла из пресловутой сумки (англ. идиома, означающая «выдать секрет»). По словам собственных юристов Facebook, проверка фактов — это не проверка фактов, а мнение.

Утверждение о «дезинформации» — это пропаганда

То, что продвигает Марк Цукерберг, — это его собственная точка зрения, так поступают многие. Однако, заявляя о приверженности его компании фактическим данным, он проталкивает своё мнение аудитории, которая в пять раз превышает количество жителей США.

Утверждение о «дезинформации» используется в пропагандистских целях на невиданном ранее уровне с ужасающими последствиями, как реальными, так и потенциальными (подумайте о COVID-19).

Цензура — это мнение?

Попытки Конгресса исправить эту ситуацию привели к ужесточению статьи 230 законодательства, определяющей степень ответственности за достоверность информации таких компаний, как Facebook (теперь Meta) и Google (теперь Alphabet).

Хотя это сделано из лучших побуждений, но является временным решением проблемы. К тому же сейчас Facebook заявил, что их цензура — это просто утверждение защищённого мнения. Если это правда, то они могут подвергать цензуре практически всё, что захотят.

Но само утверждение, что их проверка фактов на самом деле является мнением, даёт ключ к пониманию происходящего. Как и в случае со Стосселем, эти компании нарушают, а фактически стирают защищённое Конституцией право на свободу слова.

В то время, когда было написано антимонопольное законодательство, никто не мог себе представить, насколько влиятельными станут эти компании. На данный момент они практически неконтролируемы.

Развал необходим

Чтобы помешать этим американским техногигантам доминировать в нашей жизни, нужно развалить их или превратить в общественные платформы, открытые всем для самовыражения. Единственным исключением может быть преступное поведение или порнография.

Создание общественных сетей может также помочь исправить или уменьшить колоссальный вред, который компания уже нанесла нашим детям, сделав их приверженцами своей сети.

К сожалению, вряд ли что-то подобное может быть легко осуществимо, потому что эти компании являются крупнейшими политическими донорами. Но, в конце концов, у людей есть сила, чтобы это сделать. Это, как всегда, зависит от нас.

Роджер Л. Саймонотмеченный наградами писатель, номинированный на «Оскар» сценарист, соучредитель PJMedia. В настоящее время является главным редактором The Epoch Times.

Взгляды, выраженные в этой статье, являются мнением автора и необязательно отражают взгляды The Epoch Times.

Комментарии
Дорогие читатели,

мы приветствуем любые комментарии, кроме нецензурных.
Раздел модерируется вручную, неподобающие сообщения не будут опубликованы.

С наилучшими пожеланиями, редакция The Epoch Times

Упражения Фалунь Дафа
ВЫБОР РЕДАКТОРА