Техник помещает данные, содержащие информацию о ДНК, в сканер в Пекине 22 августа 2018 года. Greg Baker/AFP via Getty Images | Epoch Times Россия
Техник помещает данные, содержащие информацию о ДНК, в сканер в Пекине 22 августа 2018 года. Greg Baker/AFP via Getty Images

Учёные и правозащитники призывают запретить массовое генетическое тестирование в Китае

Учёные всё более настороженно относятся к сбору данных ДНК в Китае
Автор: 10.10.2021 Обновлено: 10.10.2021 14:15
На «Всемирном саммите по борьбе и предупреждению насильственного извлечения органов» призвали запретить научное и медицинское сотрудничество с Китаем.

Часть 4 из серии из 4 частей «Всемирный саммит по борьбе и предупреждению насильственного извлечения органов»

Учёные всё более настороженно относятся к сбору данных ДНК в Китае. Генетик Дэвид Кёртис утверждает, что массовая коллекция образцов ДНК в Китае может быть использована в качестве базы данных для банка органов. Организаторы Всемирного саммита по борьбе и предотвращению принудительного изъятия органов  предлагают бойкотировать медицинские и научные учреждения Китая.

На саммите, проходившем с 17 по 26 сентября, говорилось, что Китай мог разработать банк генов путём массового генетического тестирования, который был бы полезен для принудительного изъятия органов. Ведущий, профессор Дэвид Кёртис из Университетского колледжа Лондона (UCL) утверждает, что научные журналы должны отклонять статьи, представленные китайскими учёными, из-за вопиющих нарушений прав человека в этой стране.

Другие эксперты также всё более настороженно относятся к взаимодействию с китайскими учёными.

«Были и другие [протестные] случаи, связанные с анализом генетических данных, особенно в контексте наблюдения и/или идентификации», — говорит профессор Маргарет Косал из Технологического института Джорджии и Института биоинженерии и биологических наук Паркера Х. Петита.

«Для моей работы, касающейся безопасности новых и прорывных технологий, эти исследования являются одними из наиболее конкретных, научно обоснованных, документированных примеров использования алгоритмов генетики и машинного обучения [ML], а также показателями возможностей КНР. И у меня возникает этический вопрос, в каком контексте и следует ли мне вообще использовать их [например, цитировать и ссылаться] в своих собственных исследованиях».

Кёртис заявил:

«Мы знаем, что принудительное изъятие органов происходит [в Китае]. Мы знаем, что люди подвергаются необоснованным арестам, задержаниям, иногда исчезают — иногда без судебного разбирательства. Третье, что мы знаем, и это совсем недавно обнаружилось, что существует… массовое генетическое тестирование среди целых популяций, меньшинств и в определённых регионах».

Он сказал, что «людей иногда подвергают медицинским осмотрам, берут у них анализ крови, и могут взять образцы ДНК».

С 2017 года, согласно исследованиям Австралийского института стратегической политики, китайский режим собирает ДНК всех своих 700 млн мужчин, чтобы отслеживать их по соображениям правоохранительных органов. Сообщается, что американская компания Thermo Fisher предоставляет китайским властям наборы для тестирования ДНК, соответствующие их спецификациям.

Сбор ДНК в Китае ранее был ориентирован на меньшинства, и, по словам Кёртиса, это позволяет китайским властям создать банк данных потенциальных доноров органов, которых можно было бы принудить к донорству органов.

В Китае наблюдается нехватка добровольных пожертвований органов, и население в стране также против массового сбора ДНК. Правозащитные организации утверждают, что в крайне авторитарной системе, где трудно отказаться, нет реального согласия на сбор ДНК. Они также обеспокоены тем, что широко распространённое тестирование ДНК может быть использовано для наказания членов семей диссидентов и активистов.

По данным «Нью-Йорк таймс», полицейские в Китае потребовали образцы крови для массового тестирования ДНК детей мужского пола в школах. Издание описывает ещё один случай, когда 31-летний мужчина был вынужден сдать образец крови после того, как ему угрожали. Цзян, компьютерный инженер из северного Китая, сказал «Нью-Йорк таймс» в интервью 2019 года:

«Если не сдадим кровь, мы будем занесены в список “чёрных домовладений”».

Если он не выполнит это требование, это «лишит его и его семью таких льгот, как право на проезд и посещение больницы», говорится в отчёте.

Кёртис сказал:

«Это режим собирает образцы… из которых они могут получить ДНК всех этих людей. Мы знаем, что они без угрызений совести арестовывают, задерживают людей. Мы знаем, что они не испытывают угрызений совести по поводу принудительного изъятия органов. Это привносит в этот процесс ужасное новое измерение».

По словам Кёртиса, количество потенциальных доноров для принудительного извлечения органов увеличилось в Китае за счёт казнённых заключённых и находящихся в заключении людей.

«Китайские власти могут просмотреть имеющиеся у них банки ДНК. Они могут определить подходящего донора. Это необязательно должен быть задержанный, это может быть кто-то, просто идущий по улице, идущий на работу, идущий в школу, находящийся дома. Может раздаться стук в дверь, и этого человека могут задержать, забрать из дома, забрать с работы — и никогда его больше не увидят, потому что его органы подходят для того, кому нужна пересадка», — сказал он.

Это создаёт потенциал для того, чтобы всё население Китая стало «потенциальными донорами органов», по словам Кёртиса.

«У нас есть доказательства того, что происходит принудительное изъятие органов. У нас есть доказательства произвольных задержаний и исчезновения людей. И у нас действительно есть доказательства того, что происходит массовый сбор ДНК».

Предложение отклонить все статьи из Китая противоречит правилам против дискриминации по национальному признаку. Но это ошибочное положение для случая, когда в стране совершаются преступления против человечности и геноцид, согласно определению ООН.

Недопустимость «дискриминации», особенно в отношении самого могущественного тоталитарного государства в мире, способствует дальнейшему росту его могущества. Неспособность принять меры против геноцида и преступлений этого государства против человечности означает неспособность противостоять этим преступлениям. Не следует ли нам проводить дискриминацию в отношении геноцида? Не является ли не-дискриминация в данном случае соучастием в ещё большей дискриминации?

Другие журналы отказались публиковать это письмо, в том числе The Lancet, Британский медицинский журнал (BMJ) и Журнал Американской медицинской ассоциации (JAMA).

Однако оно было опубликовано The Guardian в июне. В то время как медицинские журналы отрицали чрезмерное уважение к Китаю, The Guardian сообщила, что Wiley и the Lancet предположили, что публикация письма может вызвать трудности в их офисах в Китае.

Кёртис объяснил в электронном письме: «Согласно моему контракту, я нёс единоличную ответственность за то, что было опубликовано, и я мог бы просто отклонить каждую заявку из Китая. Но я знал, что это не будет соответствовать тому, чего от меня ожидали. Это не соответствовало бы политике издателя, и редакция не поддержала бы это (это обсуждалось с ними). Я понял, что это моя личная позиция, и поэтому решил уйти».

Кертис подал в отставку со своего поста редактора Annals of Human Genetics в знак протеста в сентябре 2020 года. Он сказал The Guardian:

«Я подал в отставку, потому что публикация статьи была заблокирована старшими менеджерами Wiley, которые не должны вмешиваться в содержание научного журнала. Мне сказали, что у Wiley есть офис в Пекине, что эта публикация вызовет затруднения. …Издатель не имеет права указывать редактору, что он может и не может публиковать из-за интересов в Китае».

Случай Кёртиса, к сожалению, демонстрирует, что наиболее этичные из учёных в областях, иногда лишённых этики, — это те, кто вынужден покинуть позиции, на которых они благотворно влияют на ситуации.

Кёртис продолжает свою работу по внедрению более этичного подхода в область генетики, публично выступая против принудительного сбора генетических данных и извлечения органов, и поднимая вопросы о том, следует ли ввести официальный медицинский научный бойкот сотрудничества с Китаем.

«Что касается научных журналов, мы не будем рассматривать материалы, поступающие из Китая от китайских врачей и китайских учёных, — сказал он. — Мы скажем: «Послушайте, вы знаете, что замешаны в этих практиках. Мы не будем относиться к вам, как к нашим коллегам, потому что вы не придерживаетесь тех же этических норм, что и мы».

Кёртис утверждает, что это повысит осведомлённость медицинских и научных кругов Китая о неэтичной практике. Он написал в электронном письме:

«Мы надеемся в ближайшее время запустить веб-сайт, который позволит врачам и учёным присоединиться к бойкоту».

Сразу после выступления Кёртиса на саммите коалиция из пяти некоммерческих групп, которые его организовали, «Врачи против принудительного извлечения органов» (DAFOH — организация, нежелательная в России) в Соединённых Штатах, «Свобода совести» во Франции, Тайваньская ассоциация международной помощи при трансплантации органов, Корейская ассоциация этической трансплантации органов в Южной Корее и Ассоциация исследований трансплантационного туризма в Японии, выпустили «Всеобщую декларацию о предотвращении и борьбе с принудительным извлечением органов».

Статья 9 этого документа прямо поддерживает предложение Кёртиса:

«Все правительства должны:
1. Настоятельно призвать медицинских работников активно отговаривать своих пациентов от поездки в Китай для проведения операции по пересадке;
2. Настоятельно призвать медицинских работников не проводить обучение по хирургии трансплантации или не предоставлять такую подготовку в своих странах китайским врачам или медицинскому персоналу;
3. Настоятельно призвать медицинские журналы отклонять публикации о “китайском опыте” в области трансплантационной медицины;
4. Не выдавать визы китайским медицинским работникам, желающим пройти обучение по трансплантации органов или тканей тела за рубежом;
5. Не участвовать в международных семинарах, симпозиумах или конференциях китайских врачей в области трансплантации и трансплантационной хирургии».

На самом деле нам нужен не только научный и медицинский бойкот Китая, как утверждал Кёртис, но и законодательство, запрещающее учёным и медицинским работникам сотрудничать с иностранными медицинскими и научными учреждениями, которые занимаются крайне неэтичной практикой. Это в такой же степени относится к коммунистическому режиму в Китае сегодня, как и к нацистской Германии в 1930-1940-х годах.

С таким законодательством повысилось бы осознание того, что Запад серьёзно относится к своей приверженности правам человека и готовности энергично отстаивать эти права перед лицом подавляющей власти нелиберальных политических партий, таких как компартия Китая. Будет повышена осведомлённость в Китае, где сдерживающие эффекты закона будут препятствовать китайскому режиму в неэтичной медицинской и научной практике, что заставит её прекратить принудительный сбор ДНК и изъятие органов.

Мы должны отнестись к этим вопросам со всей серьёзностью в странах, которые имеют привилегию пользоваться своими свободами, особенно к вопросу о практикующих Фалуньгун, уйгурах и тибетцах в Китае, подвергающихся геноциду.

Читайте часть 1, часть 2 и часть 3.

Взгляды, выраженные в этой статье, являются мнениями автора и необязательно отражают взгляды Epoch Times.

Андерс Корр получил степень бакалавра/магистра политических наук в Йельском университете (2001) и докторскую степень в области государственного управления в Гарвардском университете (2008), директором Corr Analytics Inc., издатель журнала «Политический риск», провёл обширные исследования в Северной Америке, Европе и Азии. Он написал книги «Концентрация власти» (выйдет в 2021 году) и «Посторонним вход воспрещён», а также отредактировал «Великие державы, великие стратегии».
anderscorr

Комментарии
Уважаемые читатели,

Спасибо за использование нашего раздела комментариев.

Просим вас оставлять стимулирующие и соответствующие теме комментарии. Пожалуйста, воздерживайтесь от инсинуаций, нецензурных слов, агрессивных формулировок и рекламных ссылок, мы не будем их публиковать.

Поскольку мы несём юридическую ответственность за все опубликованные комментарии, то проверяем их перед публикацией. Из-за этого могут возникнуть небольшие задержки.

Функция комментариев продолжает развиваться. Мы ценим ваши конструктивные отзывы, и если вам нужны дополнительные функции, напишите нам на [email protected]


С наилучшими пожеланиями, редакция Epoch Times

Упражения Фалунь Дафа
ВЫБОР РЕДАКТОРА