Действительно ли солнце опасно для нашей кожи?

Как влияет солнце на кожу и следует ли применять солнцезащитные средства
Автор: 23.12.2022 Обновлено: 23.12.2022 11:01
В мае этого года в известной израильской группе Facebook (организация запрещённая в РФ) среди матерей разгорелась большая дискуссия: после того, как одна из матерей попросила совета по поводу типа солнцезащитного крема, который был бы эффективен и полезен для её детей, многие мамы заявили, что солнцезащитные кремы вообще нельзя использовать, так как они содержат химические вещества и ингредиенты, впитывающиеся в кожу и причиняющие вред здоровью.

С другой стороны, были матери, которые были возмущены той лёгкостью, с которой родители отказываются от применения солнцезащитного крема для своих детей. Их опасения таковы: у детей могут развиться разные виды рака кожи, особенно меланома, от которой так часто предостерегают. Одна из матерей даже написала, что родители, отказывающиеся от солнцезащитных средств, — это «люди, которые хотят вернуться во тьму Средневековья и выступают против любого прогресса». В ответ на это утверждалось, что не только не нужно бояться солнца, но и то, что оно полезно для нас, и мы должны подвергать его воздействию наших детей, но контролируемым образом. Были также женщины, которые различали использование крема и спрея, утверждая, что использование крема предпочтительнее.

Какое из утверждений верно? Чтобы получить ответы на эти вопросы, я погрузилась в последние исследования в этой области, а также поговорила с профессором Дэвидом Хоэлом из Медицинской школы Университета Южной Каролины. Профессор Хоэл 20 лет работал старшим научным сотрудником в Национальных институтах здравоохранения США (NIH) и руководил несколькими направлениями исследований. С 2016 года он занимается изучением солнечной радиации с эпидемиологической точки зрения (её влияние на формирование заболеваний).

Защита от рака

Первый вопрос, который я рассмотрела, является самым основным: что солнечный свет делает с нашим телом. Несколько десятилетий назад, некоторые из вас, вероятно, помнят, общая рекомендация врачей заключалась в том, чтобы оставаться на солнце в течение короткого времени, но достаточно долго, чтобы организм мог вырабатывать необходимое количество витамина D. Витамин вырабатывается в клетках нашей кожи как результат воздействия света, известного как UVB, — света с относительно высокой энергией в длинах волн: от 320 до 290 нанометров, то есть это разновидность ультрафиолетового света высоких частот, не видимых человеческому глазу.

Уже много лет известно, что витамин D помогает нам поддерживать кости в здоровом состоянии. В последние десятилетия стала ясна его важная роль в функционировании иммунной системы. Однако общественность не знает обо всех его преимуществах: исследования последних лет показывают, что они довольно значительны.

В 2018 году группа исследователей из США изучала, есть ли связь между концентрацией витамина D в организме женщин старше 55 лет и риском развития у них рака молочной железы. Исследователи собрали данные более 5 000 женщин, которые участвовали в трёх крупных исследованиях, два из них были проведены в штате Небраска в США и третье — международное исследование. Они обнаружили, что среди женщин с относительно высоким уровнем витамина D, более 60 нанограмм на миллилитр, риск заболеть раком молочной железы примерно на 80% ниже по сравнению с теми, у кого всего 20 нанограмм на миллилитр или меньше [1].

В 2019 году международная группа исследователей в 17 медицинских центрах США, Европы и Азии изучила аналогичные результаты влияния витамина D при раке кишечника. На первом этапе исследователи изучили концентрации витамина D примерно у 7 000 участников контрольной группы, в которой все участники — здоровые люди. Они разделили их на пять равных групп в зависимости от концентрации этого витамина в их организме. Так исследователи узнали о распределении концентрации витамина D среди здоровых людей в различных регионах мира, где было проведено исследование [2].

На втором этапе исследователи хотели проверить распределение витамина D в организме людей до того, как у них был диагностирован рак толстой кишки. В состав участников экспериментальной группы вошли 5 706 человек, у которых был диагностирован рак кишечника и у которых были собраны данные о концентрации витамина D в их организме за несколько лет до того, как они заболели. После сортировки их данных относительно уровня витамина D в подгруппах здоровых людей прослеживается чёткая общая тенденция: многие участники экспериментальной группы (больные раком кишечника) относились к группам с низким содержанием витамина D (группы 1 и 2). Чем в большей степени группа характеризовалась более высокими концентрациями витамина, тем меньше больных было в ней.

Действительно ли солнце опасно для нашей кожи?

В исследованиях, проведённых в США, было установлено, что кровь почти 70% населения имеет низкую концентрацию витамина D (изображение: Shutterstock)

Если вы сравните участников группы 1, в которой концентрация витамина самая низкая, с участниками «средней» группы, вы увидите, что риск заболеть раком толстой кишки у участников группы 1 на 23% выше, чем у участников «средней» группы. А люди с самой высокой концентрацией витамина D в организме были на 21% лучше защищены от болезни по сравнению с участниками средней группы. Исследователи также обнаружили, что эти эффекты более выражены среди женщин.

«Витамин D благотворно влияет на излечение от многих видов рака, и отсюда важность пребывания на солнце, благодаря которому вырабатывается витамин D», — объясняет профессор Хоэл. Однако опасность заболеть раком кожи тоже реальна. Но даже здесь он тщательно различает два основных типа рака.

Первый тип является наиболее распространённым. Он включает базальноклеточную карциному (иногда называемую BCC), плоскоклеточный рак (SCC) и карциному из клеток Меркеля. Все три разновидности развиваются в самих клетках кожи — клетках эпителия, поэтому на коже легко заметить образовавшиеся от них ранки.

«Если у вас есть что-то на коже, вы это увидите, и дерматолог удалит это. Мне уже удаляли что-то подобное с руки. Это самые простые вещи, потому что врачи это видят. Например, в кишечнике труднее обнаружить опухоли», — объясняет профессор Хоэл.

Проблема в том, что есть ещё один вид рака кожи, более смертельный, — это меланома. Хотя пациенты с меланомой составляют всего 4% случаев рака кожи в мире, болезнь, от которой они страдают, является причиной 80% смертей от рака кожи [3].

«Меланома гораздо опаснее, потому что она может распространяться внутри организма и убивать людей. Вот почему, когда речь идет о раке кожи, общепринятая терминология различает меланому и те, которые не являются меланомой (немеланома), — объясняет профессор Хоэл. — Дело в том, что из-за того, что мы так боимся меланомы, мы отказываемся от возможности получить достаточное количество ультрафиолета. Если вы посмотрите на количество смертей, то в случае меланомы эти цифры низки по сравнению со всеми другими видами рака (лёгких, молочной железы, кишечника и ряда других видов), при которых полезен витамин D. Я не хочу, чтобы дерматологи советовали всем полностью держаться подальше от солнца».

Ещё одна причина пребывания на солнце — важность витамина D для защиты от деменции и инсульта. Группа исследователей из Австралии и Великобритании использовала медицинские данные, хранящиеся в британской базе данных UK Biobank, чтобы узнать о взаимосвязи между уровнем витамина D в крови и риском развития деменции или инсульта [4].

Исследователи нашли в базе данные 430 000 человек, у которых уровень витамина D в организме был зафиксирован в прошлом, и разделили данные испытуемых в соответствии с уровнем витамина D в их крови. Среди группы с самой низкой концентрацией витамина D (менее 25 наномолей на литр) был обнаружен на 79% более высокий риск развития деменции по сравнению со средней группой. Риск инсульта также выше среди лиц с наименьшим содержанием витамина D в крови, хотя только на 40% по сравнению с лицами со средней концентрацией витамина (средняя группа).

Не только витамин D

Ещё одно важное воздействие солнечного света — влияние на сердечно-сосудистую систему. Только в этом случае различные исследования, изучающие эффекты добавок витамина D, не обнаружили связи между уровнем витамина в крови и улучшением сердечно-сосудистой системы [5].

Так как же всё-таки солнечный свет влияет на сердечно-сосудистую систему? Возможная подсказка была впервые продемонстрирована в 2014 году, когда группа исследователей из университетов Эдинбурга и Саутгемптона в Великобритании показала связь между оксидом азота (NO) и этими эффектами. Человеческий организм содержит высокие концентрации оксида азота, и особенно в нашей коже хранятся его богатые запасы. В своём исследовании с участием 24 испытуемых британские учёные показали, что излучение с длиной волны 320–410 нанометров, известное как UVA и считающееся ультрафиолетовым светом на относительно низких частотах, вызывает высвобождение оксида азота из кожных запасов в кровоток, способствуя тем самым снижению артериального давления [6].

В новом исследовании, опубликованном в этом году, другая группа исследователей из Соединённого Королевства изучала, отличается ли кровяное давление зимой (когда облачно) от давления летом, и какое отношение ко всему этому имеет солнечный свет. В исследовании приняли участие 34 проверяемых из центральной Шотландии [7]. Чтобы узнать о факторах, участвующих в этих процессах, каждый участник заполнял дневник питания и сообщал об уровне своей физической активности в течение двух недель (одна летняя и одна зимняя недели). К запястью каждого испытуемого в течение дня прикрепляли измеритель излучения, чтобы изучить степень воздействия на него ультрафиолетового излучения. В конце недели участник прибывал в лабораторию, чтобы исследователи могли измерить его кровяное давление и уровень оксида азота как в его крови, так и в образцах его слюны.

Оказалось, что в летние месяцы кровяное давление действительно было ниже. В то время как идеальное кровяное давление обычно считается не выше 120/80, среднее кровяное давление среди испытуемых в зимней выборке было 126/76 по сравнению с 119/67 в летней выборке.

В дневниках питания исследователи не увидели существенных различий между двумя сезонами. Зимой и летом испытуемые получали примерно одинаковое количество оксида азота и родственных ему компонентов. Оказалось, что в летние месяцы они подвергались в 5 раз большему количеству ультрафиолетового излучения по сравнению с зимними месяцами. В результате уровень оксида азота в образцах их слюны и крови также увеличился. Исследователи пришли к выводу, что повышенное ультрафиолетовое излучение летом, которое привело к повышению концентрации оксида азота в крови испытуемых, также способствовало снижению артериального давления.

«По крайней мере, в США причиной смерти от болезней номер один являются сердечно-сосудистые заболевания. Мы видим, что с помощью насыщенного кислородом азота и снижения артериального давления они смогли продемонстрировать улучшение сердечно-сосудистой системы. Это очень важно, потому что это не преимущества, возникающие в результате действия витамина D», — объясняет профессор Хоэл.

«Окись азота расширяет некоторые кровеносные сосуды и, таким образом, также снижает кровяное давление, когда улучшает кровоток. Много раз, когда люди проводят немного времени на солнце, например, в бассейне, а затем возвращаются домой, они чувствуют себя намного лучше. Я думаю, что часть этого ощущения связана со снижением кровяного давления в результате повышения уровня оксида азота», — продолжает профессор Хоэл.

Он говорит:

«Многие заявляют: „Принимайте добавки с витамином D, и вам не нужно будет выходить на солнце“. Но солнечный свет помогает не только выработке витамина D, но и [выделению в кровь] оксида азота. Вот почему я поддерживаю ограниченное воздействие ультрафиолетового излучения солнца. Вы не хотите обгорать на солнце и не хотите заболеть раком кожи, но вы всё равно хотите подвергаться достаточному воздействию, чтобы вырабатывать витамин D и оксид азота для вашего здоровья, а не полагаться только на таблетки».

Группа исследователей из британского Кембриджского университета хотела изучить связь между дефицитом витамина D и различными причинами смерти. С этой целью исследователи рассмотрели данные 73 исследований, в которых изучалась взаимосвязь между уровнем витамина D в крови и риском смерти от различных причин. В общей сложности эти исследования включали данные почти 850 000 проверяемых, из которых примерно 66 500 впоследствии умерли от таких заболеваний, как рак, сердечно-сосудистые заболевания и др. [8].

Для каждого из этих 73 исследований учёные сравнивали риск смерти среди группы пациентов с низким уровнем витамина D по сравнению с пациентами с самой высокой концентрацией витамина в крови. Что касается сердечно-сосудистых заболеваний, риск смерти увеличивается на 35%, для пациентов с различными видами рака он увеличивается на 14%, а для пациентов с другими видами заболеваний — в среднем на 30%.

Более того. Дальнейший анализ исследований показал, насколько распространён сегодня дефицит витамина D. В исследованиях, проведённых в США, выяснилось, что кровь почти 70% населения имеет низкую концентрацию витамина D, т. е. ниже 30 нанограммов на миллилитр, а в Европе ситуация ещё хуже: примерно у 86% населения уровень витамина D оказался слишком низким.

Когда исследователи проанализировали эти показатели по сравнению с фактическими смертями, они пришли к выводу, что дефицит витамина D в Европе связан с 9,4% смертей от болезней, а в США — с 12,8%. В статье, опубликованной профессором Хоэлом и его партнёрами в 2020 году, они пошли дальше этих расчётов и «перевели» их в 340 000 случаев смерти в год в США и 480 000 случаев в Европе [9].

Хоэл сообщил:

«В статье, которую мы опубликовали, мы сделали оценку. Поскольку люди не получают достаточного количества витамина D от солнца и т. д., мы оценили количество смертей в год, которые можно было бы отнести к недостатку витамина D. На протяжении всей истории мы получали этот витамин под воздействием солнца, и во все эти периоды не было таблеток витамина D. Но в последнее время мы всё больше находимся в основном внутри зданий, когда включаем компьютеры и телевизоры, вместо того, чтобы быть активными снаружи, поэтому мы больше не получаем достаточного количества ультрафиолетового излучения».

Однако важно помнить, что наряду с сотнями тысяч случаев, описанных профессором Хоэлом и его партнёрами, есть ещё одна важная статистика, полученная от медицинской организации Американского онкологического общества. Цифра гласит, что около 7 650 человек в США ежегодно умирают в результате меланомы [10]. «Меланома имеет свои риски, но риски, возникающие в результате недостаточного воздействия ультрафиолетового света и связанного с этим недостатка витамина D и оксидов азота, намного больше», — говорит профессор Хоэл.

Девять минут на солнце

В то время как мы должны заботиться о том, чтобы подвергаться воздействию солнца, мы также должны защищать себя от него. Когда дело доходит до риска меланомы, важно избегать солнечных ожогов. Важно убедиться, что вы не «сгорели». Группа исследователей из Университета Айовы в США проанализировала 51 исследование, в которых изучалась взаимосвязь между солнечными ожогами и развитием меланомы, и обнаружила, что в среднем на протяжении всей нашей жизни пять солнечных ожогов каждое десятилетие увеличивают наш риск заболеть меланомой в 3,24 раза, по сравнению с теми, кто вообще не обгорал [11].

Группа исследователей из Манчестерского университета в Соединённом Королевстве изучила, сколько минут пребывания на солнце может быть достаточно, чтобы восполнить необходимое нам количество витамина D, и пришла к выводу, что можно получить пользу от пребывания на солнце относительно короткое время. С этой целью они проанализировали климатические данные и ультрафиолетовое излучение по всей Великобритании за год, чтобы сравнить их с количеством витамина D, которое ожидается получить при приёме витаминных таблеток (более 25 наномолей на литр витамина D в крови) [12].

Группа исследователей пришла к выводу, что достаточно четверти часа пребывания на свету в дневное время. Если человек носит открытую одежду, так, что не менее 35% поверхности его тела подвергается воздействию солнца, по их словам, даже девяти минут будет достаточно. «Что касается Британии, где солнце не очень яркое, если люди уходят с работы и идут на обед пешком, во многих случаях этого может быть достаточно, — объясняет профессор Хоэл. — Но, конечно, очень важно быть осторожным. Есть много факторов, влияющих на [желаемую продолжительность воздействия], например, насколько сильно для вас солнце, какое время года и как далеко на севере находится ваше место жительства. В любом случае, вы не хотите обгореть на солнце».

Но есть ещё один момент, который важно поднять профессору Хоэлу. «Сейчас я работаю над проектом, чтобы мотивировать CDC (Центр по контролю и профилактике заболеваний США) изменить свои рекомендации для чернокожих американцев. Из-за их кожи, по сравнению с белыми, за то же количество времени на солнце они производят меньше витамина D. Так что это сложный вопрос. Сегодня чернокожие американцы не получают достаточного количества солнечного света. Им не хватает витамина D, и это увеличивает риск возникновения различных заболеваний», — рассказывает профессор Хоэл.

Он продолжает:

«Важно, чтобы чернокожие на самом деле больше подвергались воздействию солнца и не боялись рака кожи, потому что они почти никогда не болеют раком кожи. Важно, чтобы они начали больше подвергаться воздействию ультрафиолетового излучения, чтобы помочь им избежать всех других видов рака».

Действительно ли солнце опасно для нашей кожи?

Изображение: Shutterstock

Защитные препараты проникают в кровь и кожу

Решение, найденное для длительного пребывания на солнце, — использование защитных средств. FDA, Американское управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, в последние годы изучает, насколько безопасны для нас активные ингредиенты солнцезащитных кремов, т. е. вещества, фильтрующие радиацию.

В 2019 году, изучив степень безопасности 16 различных ингредиентов, руководство так и не смогло определиться с этим вопросом. Было подтверждено, что два протестированных вещества — диоксида титана (Titanium dioxide) и оксида цинка (Zinc oxide) — безопасны для нас. Два других — парааминобензойная кислота (PABA) и Trolamine salicylate — были дисквалифицированы руководством и фактически не применялись несколько лет. Что касается остальных 12 солнцезащитных компонентов, то утверждается, что до сих пор нет данных, позволяющих определить, опасны они для нас или нет [13], и фактически по сей день FDA не приняло по ним решения.

В другом исследовании, проведенном FDA, учёные обнаружили, что вещества из защитных препаратов всасываются в кровоток и остаются в коже даже через несколько дней после использования. Они обнаружили это после обследования 48 здоровых испытуемых, которые были случайным образом разделены на четыре группы, и каждая группа использовала разные типы препаратов: лосьон, аэрозольный спрей, Pump spray и неаэрозольный спрей [14].

Исследователей интересовали шесть компонентов, которые очень распространены во всех солнцезащитных продуктах (Avobenzone, Oxybenzone, Octocrylene, Homosalate, Octisalate & Octinoxate). В первый день исследования испытуемых покрывали средствами всего один раз, и оказалось, что среди 75% участников разового применения защитного средства было достаточно, чтобы в течение нескольких часов нормализовалась норма каждого из компонентов в крови и пересекла минимальную черту в 0,5 нанограмма на миллилитр — минимальная черта, выше которой требуются комплексные анализы веществ, поступающих в организм.

В полном эксперименте после применения в течение трёх дней (каждый день четыре раза) концентрации компонентов в крови превышали порог 0,5 нг/мл, а в коже сохранялись даже более недели после окончания воздействия эксперимента. Исследование также показало, что использование крема приводит к тому, что эти компоненты больше впитываются в кожу, по сравнению со спреями. Каковы последствия этого? Как уже упоминалось, FDA ещё предстоит это выяснить.

Другие учёные предостерегают от использования солнцезащитного крема, потому что эти препараты поощряют длительное пребывание на солнце. Например, Ник Сарпон, профессор химии из Университета Павии в Италии, утверждает, что покраснение кожи, которому препятствуют существующие защитные кремы, изначально также играет роль естественного предупреждающего сигнала, что не давало нам проводить долгие часы на солнце. По его словам, из-за сегодняшнего широкого использования солнцезащитных кремов функция этого предупреждающего сигнала была нарушена, и поэтому, сами того не замечая, мы склонны оставаться на солнце гораздо дольше, чем в прошлом [15].

Из-за широкого использования солнцезащитных кремов функция «внутреннего предупреждения» от солнца была нарушена, и поэтому, сами того не замечая, мы склонны оставаться на солнце гораздо дольше, чем раньше (изображение: Shutterstock)

Автор:

«Когда я открываю себя солнцу на несколько минут в день для выработки необходимых веществ, желательно ли исключить использование солнцезащитных кремов?»

Профессор Хоэл:

«Да. Солнцезащитный крем блокирует ультрафиолетовое излучение, это как раз его работа. Если блокировать это излучение, эти вещества не будут создаваться, организм не сможет их вырабатывать. Конечно, вы должны быть осторожны, чтобы не обжечься».

Автор:

«Несколько десятилетий назад медицинское сообщество знало о пользе пребывания на солнце, но в последние годы большинство рекомендаций состоит в том, чтобы полностью избегать пребывания на солнце. Что изменилось?»

Профессор Хоэл:

«Преимущества есть всегда, но, по крайней мере, здесь, в США, лоббирование со стороны дерматологов привело к тенденции избегать пребывания на солнце. Они пришли в CDC (Центр по контролю и профилактике заболеваний США). Многие компании, производящие солнцезащитные кремы, также участвуют в этих усилиях. Существует конфликт интересов между бизнесом и здоровьем.

Поэтому мы всё время слышим о рисках, но не слышим о пользе пребывания на солнце. Кто будет говорить о пользе? Никто не имеет финансового интереса, связанного с пользой. Говорить могут только учёные, изучающие эпидемиологию и биологию всего этого».

Список литературы

1. McDonnell, Baggerly, French, +6, «Breast cancer risk markedly lower with serum 25-hydroxyvitamin D concentrations ≥60 vs <20 ng/ml (150 vs 50 nmol/L)», PLoS ONE, 2018.

‏2. McCullough, Zoltick, Weinstein, +53, » Circulating Vitamin D and Colorectal Cancer Risk: An International Pooling Project of 17 Cohorts», J Natl Cancer Inst, 2019.

‏3. Zhao, He, «Recent advances in the prevention and treatment of skin cancer using photodynamic therapy», Expert Rev Anticancer Ther, 2010.

‏4. Navale, Mulugeta, Zhou, +2, «Vitamin D and brain health: an observational and Mendelian randomization study», Am J Clin Nutr, 2022.

‏5. Pittas, Chung, Trikalinos, +6, «Systematic review: Vitamin D and cardiometabolic outcomes (Review)», Ann Intern Med, 2010.

‏6. Liu, Fernandez, Hamilton, +6, «UVA irradiation of human skin vasodilates arterial vasculature and lowers blood pressure independently of nitric oxide synthase», J Invest Dermatol, 2014.

‏7. Liddle, Monaghan, Burleigh, +3, «Reduced nitric oxide synthesis in winter: A potential contributing factor to increased cardiovascular risk», Nitric Oxide, 2022.

‏8. Chowdhury, Kunutsor, Vitezova, +13, «Vitamin D and risk of cause specific death: systematic review and meta-analysis of observational cohort and randomised intervention studies», BMJ, 2014.

‏9. Alfredsson, Armstrong, Butterfield, +12, «Insufficient Sun Exposure Has Become a Real Public Health Problem», Int J Environ Res Public Health, 2020.

‏10. «Key Statistics for Melanoma Skin Cancer», American Cancer Society, 2022.

‏11. Dennis, VanBeek, Beane Freeman, +3, «Sunburns and risk of cutaneous melanoma, does age matter: a comprehensive meta-analysis», Ann Epidemiol. 2008.

‏12. Webb, Kazantzidis, Kift, +3, «Meeting Vitamin D Requirements in White Caucasians at UK Latitudes: Providing a Choice», Nutrients, 2018.

‏13. «Sunscreen Drug Products for Over-the-Counter Human Use», FDA, Feb 2019.

‏14. Matta, Florian, Zusterzeel, +17, «Effect of Sunscreen Application on Plasma Concentration of Sunscreen Active Ingredients», JAMA, 2020.

‏15. Serpone, «Sunscreens and their usefulness: have we made any progress in the last two decades?», Photochem Photobiol Sci, 2021

Ракефет Тавор

Поддержите нас!

Каждый день наш проект старается радовать вас качественным и интересным контентом. Поддержите нас любой суммой денег удобным вам способом и получите в подарок уникальный карманный календарь!

календарь Epoch Times Russia Поддержать
«Почему существует человечество?» — статья Ли Хунчжи, основателя Фалуньгун
КУЛЬТУРА
ЗДОРОВЬЕ
ТРАДИЦИОННАЯ КУЛЬТУРА
ВЫБОР РЕДАКТОРА