Среда обитания меняется, в том числе и для императорских пингвинов. (Фото: Stephanie Jenouvri/Woods Hole Oceanographic Institution/dpa/dpa) | Epoch Times Россия
Среда обитания меняется, в том числе и для императорских пингвинов. (Фото: Stephanie Jenouvri/Woods Hole Oceanographic Institution/dpa/dpa)

Истерия глобального потепления

Земля постоянно нагревается или охлаждается
Автор: 14.02.2022 Обновлено: 14.02.2022 09:57
Мы пожертвовали столько времени, энергии и ресурсов на истерию по поводу глобального потепления, не изучив сам вопрос на предмет рациональности и логики.

Я намерен предоставить логичный пошаговый подход, который можно использовать для оценки практически любого спорного вопроса, будь то личный или глобальный — например, глобальное потепление.

Шаг первый: действительно ли Земля нагревается?

Истерики глобального потепления утверждают, что Земля нагревается и что нам нужны изменения в нашей экономике, чтобы предотвратить это. Однако это утверждение основано на ряде предположений.

Во-первых, действительно ли Земля нагревается? Мне сказали, что это так. Возможно, так оно и есть, но за этим предположением скрывается гораздо больше. Что является отправной точкой и что является конечной точкой? Как были выбраны эти точки? Был ли постоянный рост от начала до конца? Скорее всего, нет. Что же стало причиной всплесков и спадов?

По данным НАСА, с 1880 года температура Земли повысилась на 0,8 градуса Цельсия. Почему с 1880 года? Почему не с 1780 или 1280 года? Или, может быть, просто десятилетие? И почему 0,8 градуса Цельсия считается слишком много?

Что такое приемлемый уровень? Полградуса? Нулевые изменения? Как был выбран этот стандарт? Насколько он точен? Откуда мы вообще знаем, какой была температура всей Земли сто сорок лет назад?

На самом деле, за последние триста пятьдесят лет Земля несколько раз охлаждалась и нагревалась. Последнее похолодание началось было в 1850 г. Разве это не интересно, ведь отчёт НАСА о медленном потеплении начался тридцатью годами позже, в 1880 году!

Шаг 2: Будет ли глобальное похолодание предпочтительнее глобального потепления?

Мы можем предположить, что температура Земли никогда не бывает статичной. Планета постоянно нагревается или охлаждается. Будет ли лучше, если Земля остынет? Похоже, это предполагается в истерии по поводу глобального потепления, т. е. если мы боимся фаз потепления, должны ли мы считать хорошими фазы охлаждения? Я сомневаюсь в этом.

Последний ледниковый период закончился чуть менее двенадцати тысяч лет назад — короткий период для планеты Земля. Лёд покрывал большую часть Северной Америки на глубину от одной до двух миль, что вряд ли благоприятствовало существованию человека.

Шаг 3: Может ли глобальное потепление принести чистую прибыль?

Даже если Земля нагревается, не может ли потепление быть полезным для конечного результата? Более благоприятный климат для производства продуктов питания, более длинные незамерзающие коридоры для мировой торговли, меньшее использование ресурсов для отопления в более короткие зимы, улучшение здоровья благодаря более благоприятному климату для наслаждения преимуществами пребывания на свежем воздухе — действительно трудно увидеть преимущества в глобальном похолодании.

Шаг 4: Является ли человек основной причиной глобального потепления?

Если предположить, что существует глобальное потепление с негативными последствиями — является ли человек основной причиной? Если нет, то дискуссия окончена. Если да, то как это происходит?

За последние несколько сотен лет Земля то нагревалась, то охлаждалась. Люди не могли быть главной причиной этих событий, поэтому должны существовать какие-то другие причинные явления.

Возможно, это явление, даже если мы не можем его идентифицировать, сейчас является основной причиной глобального потепления. Дело в том, что нам необходимо определить главную антропогенную причину глобального потепления — если, конечно, оно действительно происходит — прежде чем мы сможем задать следующий вопрос.

Шаг 5: Принесут ли принятые меры пользу конечному результату?

Если предположить, что мы зашли так далеко — т. е. Земля нагревается, потепление — это плохо, и причиной этого являются люди, — какие действия следует предпринять, чтобы не нанести ещё больший вред, чем если бы мы продолжали действовать в том же духе?
Разрушение экономики во всём мире путём ограничения использования ископаемого топлива оставит миллиарды людей в крайней нужде.

Не было бы разумнее приспособиться к глобальному потеплению, чем вернуться к более примитивной экономике, которая не может поддерживать нынешнюю человеческую жизнь на Земле с её нынешним уровнем комфорта и не обещает ещё большего комфорта для миллиардов людей в будущем?

Какие критерии мы используем, чтобы предположить, что прекращение или замедление создания глобального богатства принесёт больше пользы, чем вреда?

Вывод: Неявные предположения истериков глобального потепления должны быть оспорены

Истерия глобального потепления почти не рассматривалась серьёзно, логично и рационально. Предположения климатического движения, которые публично не обсуждаются, должны быть подвергнуты сомнению.

Те, кто намерен нанести ущерб мировой экономике, должны обосновать свои планируемые действия. Мировым лидерам не нужно действовать до тех пор, пока это не будет сделано.

Патрик Баррон — независимый консультант в области финансов. Преподаёт в Высшей школе банковского дела Висконсинского университета в Мэдисоне. Он также преподаёт в «Австрийской школе экономики» в Университете Айовы, Айова-Сити. Его веб-сайт — patrickbarron.blogspot.de.

Комментарии
Дорогие читатели,

мы приветствуем любые комментарии, кроме нецензурных.
Раздел модерируется вручную, неподобающие сообщения не будут опубликованы.

С наилучшими пожеланиями, редакция The Epoch Times

Упражения Фалунь Дафа
ВЫБОР РЕДАКТОРА