Пляж . (Joe Raedle / Getty Images) | Epoch Times Россия
Пляж . (Joe Raedle / Getty Images)

Ожирение, ответственность и свобода

Автор: 01.08.2021 Обновлено: 14.10.2021 12:58

Есть ещё одна пандемия, которая в долгосрочной перспективе может быть более вредной для здоровья человечества, чем пандемия COVID-19. В итоге это приведёт к потере многих лет человеческой жизни, если этого ещё не произошло.

Можно спорить, является ли пандемия подходящим словом для обозначения этого явления. Я имею в виду резкий рост ожирения в большинстве регионов мира за последние десятилетия. Слово пандемия предполагает болезнь, но является ли ожирение болезнью само по себе? Никто не будет спорить о том, что это вызывает болезнь: но многие вещи вызывают болезни, не являясь самими болезнями.

Однако всё чаще медицинские журналы пишут об ожирении как и о зависимости, как если бы оно относилось к той же категории, что, скажем, рассеянный склероз или болезнь Паркинсона, то есть как досадное несчастье. В конце концов, теперь есть эффективная хирургия ожирения; фармацевтические компании исследуют лекарства для снижения ожирения, и в случае их обнаружения они получат огромную прибыль, если мне позволят небольшой каламбур.

С другой стороны, большинство людей с разной степенью сдержанности при публичном выражении своих мыслей думают, что ожирение является следствием слабости воли. Жадность — это не болезнь, а грех или, по крайней мере, моральный недостаток. Мы толстые, потому что поддаёмся искушению, — то, о чём говорил Оскар Уайльд, было единственным, чему он не мог сопротивляться.

Британское правительство думает о том, чтобы платить людям — по сути, давать им взятки — чтобы они покупали и употребляли более здоровую и менее жирную пищу. Это вознаградит их в финансовом отношении за потерю веса или за выбор, который они делают в супермаркетах. Это, конечно, противоречит концепции ожирения как болезни: даже британское правительство не подумает о том, чтобы платить пациентам с гипотиреозом, чтобы они производили больше гормонов щитовидной железы из их собственных желёз.

Нет сомнений в том, что ожирение является проблемой в Великобритании, где оно более распространено, чем в большинстве стран. Это явно является следствием привычек питания населения, которые сейчас прививаются в раннем детстве. Не так давно, например, я стал свидетелем того, как в булочной в моём маленьком городке толстая и грубая мать заставляла есть торт своего трёхлетнего ребёнка, который был полноват, но ещё не растолстел.

Ребёнок не просил торт и не хотел его, но мать настояла, чтобы он съел, как будто это его долг, как когда-то детям велели съесть свой салат с тарелки. Она была как проповедник ожирения, и забавно отметить, как часто толстые люди заводят толстых собак. Ботеро, колумбийский художник, был не просто художником, но и пророком.

Предложение платить людям в соответствии с их поведением (что стало возможным благодаря информационным технологиям) — зловещее расширение государственной власти, но нельзя отрицать, что в нём есть определённая логика.

Когда люди отказываются от своего права выбирать, как удовлетворить свои медицинские потребности, и передают ответственность государству (или, если на то пошло, любому стороннему плательщику), неудивительно, что они вскоре откажутся от своего права выбирать, как им себя вести.

Если кто-то другой платит за последствия ваших действий, вполне естественно, что однажды он потребует контроль над вашими действиями. В конце концов, свобода без ответственности ложится несправедливым бременем на других.

Почему я должен платить — через налоги или страховые взносы — за последствия выбора других, когда предложение подкупить их, чтобы они сделали лучший выбор, является признанием того, что их выбор находится под сознательным контролем? (Такой подкуп уже применялся в случаях алкоголизма и пристрастия к героину, и в определённой степени работает.)

Легко понять, каково будет оправдание такого взяточничества. Если это сработает, это может принести государству экономию больше, чем его стоимость (я оставляю в стороне преимущества для здоровья для успешно подкупленных).

Это, конечно, предполагает, что государство или какой-либо сторонний плательщик должны нести медицинские расходы, связанные с лечением последствий переедания, особенно неправильных продуктов. Он также предполагает, что утилитарный расчёт — это главное и конечная цель этики. Если работает — хорошо; если нет — плохо.

Проблема для либертарианцев состоит в том, что очень трудно гарантировать, что люди несут все полупрогнозируемые затраты на их поведение (не каждый человек с ожирением серьёзно заболевает из-за своего ожирения). Учитывая огромные затраты на лечение, которые раздуваются сторонними платежами, некоторая система такой оплаты неизбежна.

Либо страхование игнорирует поведение застрахованного, которое несправедливо по отношению к тем, кто ведёт себя ответственно, либо даёт страховщику, государственному или частному locus standi для бесконечного вмешательства в самые сокровенные аспекты жизни застрахованного.

Большинство из нас, вероятно, готовы нести некоторые расходы из-за предсказуемо опасного поведения, например, альпинистов. Дополнительные затраты незначительны, и поэтому не стоит беспокоиться ни ради сокращения затрат, ни из соображений философской последовательности; но было подсчитано, что дополнительные расходы на лечение заболеваний, вызванных ожирением, в Великобритании составляют 150 $ на человека в год, то есть $600 на семью из четырёх человек.

И конечно же, бремя налогообложения (которое в Британии покрывает большую часть медицинских услуг) неравномерно ложится на население, тучные, по статистике, относятся к тому классу, который платит меньше всего. Многие семьи должны платить $3000 или более, что равняется $5000 валового дохода на лечение ожирения.

Но ни одна цивилизованная страна не могла отказаться от лечения ожирения только на том основании, потому что они съели свой путь к нездоровью и, следовательно, сами виноваты в своих бедах. Таким образом, перед нами стоит резкий выбор: либо заплатить, либо позволить правительству контролировать и вмешиваться в мельчайшие детали нашей жизни.

Первое, вероятно, является лучшим выбором в данных обстоятельствах, хотя налогообложение является формой вмешательства. Лучше всего, если бы люди вели себя ответственно, и их поощряли бы к этому, если бы они несли расходы на своё поведение: но это невозможно.

Таким образом, чтобы примирить свободу выбора с разумным поведением, необходимо своего рода массовое религиозное возрождение, цель которого — диета. Естественно, я исхожу из того, что людям лучше не страдать ожирением, но люди с ожирением могут думать иначе.

Теодор Дэлримплврач на пенсии. Он работает редактором City Journal of New York и является автором 30 книг, в том числе «Жизнь на дне». Его последняя книга — «Эмбарго и другие истории».

Взгляды, выраженные в этой статье, являются мнением автора и необязательно отражают взгляды The Epoch Times.

Источник: The Epoch Tmes

Комментарии
Уважаемые читатели,

Спасибо за использование нашего раздела комментариев.

Просим вас оставлять стимулирующие и соответствующие теме комментарии. Пожалуйста, воздерживайтесь от инсинуаций, нецензурных слов, агрессивных формулировок и рекламных ссылок, мы не будем их публиковать.

Поскольку мы несём юридическую ответственность за все опубликованные комментарии, то проверяем их перед публикацией. Из-за этого могут возникнуть небольшие задержки.

Функция комментариев продолжает развиваться. Мы ценим ваши конструктивные отзывы, и если вам нужны дополнительные функции, напишите нам на [email protected]


С наилучшими пожеланиями, редакция Epoch Times

Упражения Фалунь Дафа
ВЫБОР РЕДАКТОРА