Фтор обнаружен в угрожающем количестве в продуктах личной гигиены и косметики. (Africa Studio / Shutterstock) | Epoch Times Россия
Фтор обнаружен в угрожающем количестве в продуктах личной гигиены и косметики. (Africa Studio / Shutterstock)

Почти половина косметики США содержит токсичный химикат

Автор: 29.07.2021 Обновлено: 14.10.2021 12:58

Косметика и средства личной гигиены часто дают положительный результат на токсичные химические вещества. Новое исследование, проведённое учёными из Университета Нотр-дам, обнаружило, что более половины косметики США содержат высокие уровни промышленных соединений, связанных с различными заболеваниями, включая рак.

Одним химическим веществом, обнаруженным в тревожно большом количестве продуктов из популярных магазинов, таких как Target, Ulta, Sephora и Bed, Bath and Beyond, был фтор, который входит в состав известного как перфторированные химические вещества (сокращённо PFC). Перфторированные химические вещества включают перфторуглероды и другие пер-и полифторалкильные вещества, известные под общим названием ПФАС, также называемые ПФОК и ПФОС.

ПФАС иногда называют «тефлоновыми химикатами» или «навсегда химическими веществами», поскольку они не разрушаются в окружающей среде. Они используются производителями для придания продуктам водо- маслостойкости, жиростойкости и стойкости к пятнам. Они также содержатся в пене для пожаротушения.

По данным Национального института гигиены окружающей среды, в настоящее время существует более 4700 химических веществ PFAS, и их число продолжает расти по мере того, как промышленность изобретает новые формы. Под давлением Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) DuPont и 3M в начале 2000-х годов добровольно отказались от двух из тысяч химических веществ PFAS, PFOS и PFOA.

Хотя эти два химиката больше не производятся в США, документация FDA показывает, что «поэтапный отказ» необязательно означает «нигде не используется». Фактически существует ограниченное текущее использование ПФОС, и Агентство по охране окружающей среды США (EPA) заявляет:

«Хотя ПФОК и ПФОС больше не производятся в США, они по-прежнему производятся на международном уровне и могут быть импортированы в США в потребительских товарах, таких как ковры, кожа и одежда, текстиль, бумага и упаковка, покрытия, резина и пластмассы».

Это означает, что, хотя производство этих токсичных химикатов могло быть прекращено в США, они по-прежнему могут возвращаться в страну с продуктами, произведёнными в других странах. Что касается косметики, трёхлетнее исследование в Нотр-Даме, опубликованное в журнале Environmental Science & Technology Letters, ясно указывает на то, что проблема химических веществ PFAS в косметике — это постоянная проблема, включая отсутствие маркировки.

Forever Chemicals обнаружены почти в половине протестированных косметических средств

Чтобы оценить потенциальную нагрузку на окружающую среду при использовании PFAS в косметике, исследователи из университета приобрели 231 косметический продукт в восьми категориях, обычно покупаемых в США и Канаде. Категории включали средства и основы для губ, глаз, лица, бровей и туши.

Исследователи приобрели косметику в магазинах Индианы и Мичигана и проверили ее на содержание фтора. Хотя в списках ингредиентов не указано название PFAS, учёные обнаружили, что в некоторых продуктах есть вредные химические вещества, включая фтор:

  • 56% в тональных кремах и средствах для глаз,
  • 48% в продуктах для губ,
  • 47% в туши.

Многие из продуктов, которые дали положительный результат, были отмечены как «долговечные» или «износостойкие». Исследователи не назвали конкретные косметические компании, а назвали проблему широко распространённой.

Фтор — это химическое вещество PFAS, которое загрязняет воду и может накапливаться в организме. Исследователи также обнаружили, что продукты дали положительный результат на алкоголь, метакрилат и сложные эфиры фосфорной кислоты, которые являются предшественниками свободных жирных кислот, которые также вредны для здоровья человека.

Наличие и количество этих химикатов вызывает беспокойство. Не менее важным было открытие, что только один из протестированных продуктов содержал химические вещества PFAS на этикетке ингредиентов. Грэм Писли был главным следователем. Он сказал журналисту из The Washington Post:

«Мы были шокированы, увидев, сколько химии содержится в некоторых из этих продуктов… Обычный потребитель не может прочитать этикетку и понять, что находится в купленном продукте. Они не могут доверять ярлыку, и это нужно исправить».

Законопроект Сената предлагает запретить использование PFAS в макияже

В июне 2021 года сенатор Сьюзан Коллинз (Род-Мэн) и Ричард Блюменталь (округ Коннектикут) представили двухпартийный законопроект, требующий от FDA запретить все химические вещества PFAS в косметических продуктах. Законопроект называется Законом о запрете использования PFAS в косметике. Коллинз и Блюменталь считают, что «американцы должны быть уверены в безопасности продуктов, которые они наносят на волосы или кожу».

Закон направлен на то, чтобы дать указание FDA издать правило, запрещающее преднамеренное добавление PFAS в косметику. Скотт Фабер, старший вице-президент по связям с правительством рабочей группы по окружающей среде (EWG), сказал в пресс-релизе Collins:

«Токсичным химическим веществам навсегда нет места в средствах личной гигиены. ПФАС связаны с серьёзными проблемами со здоровьем, включая рак и вред репродуктивной и иммунной системам. EWG приветствует сенатора Коллинза за введение Закона о запрете использования PFAS в косметике. И снова сенатор Коллинз делает безопасность косметики и других товаров личной гигиены своим приоритетом».

Коллинз представил другие законы в прошлом вместе с сенатором Дайан Файнштейн (штат Калифорния). Вместе они отстаивали Закон о безопасности средств личной гигиены, который был внесён в Сенат в течение четырёх сроков.

Это был масштабный законопроект, призванный реформировать регулирование продуктов личной гигиены и уполномочить FDA проверять ингредиенты. FDA было бы дано право проверять фабрики и записи и требовать отзыва опасных продуктов. Косметические компании также должны были бы предоставлять 20,6 млн долларов ежегодно в виде комиссионных доходов.

Впервые он был представлен в палате представителей в 2013–2014 годах, член палаты представителей Дженис Шаковски (штат Иллинойс) выступила спонсором закона. Последнее повторное введение в Конгресс имел место в период 2019–2020 годов. В каждом семестре законопроект терпел поражение.

Новый Закон о запрете использования PFAS в косметике имеет более ограниченные полномочия по запрету определённого химического вещества в косметических продуктах. Без дополнительной структуры сборов и дополнительных полномочий, предоставленных FDA в прошлом законодательстве, это может быть вторжение, необходимое для защиты потребителей.

Джанет Нудельман, директор Кампании партнёров по профилактике рака груди за безопасную косметику, сказала:

«Совершенно безобразно, что химические вещества PFAS, которые загрязняют нашу питьевую воду и угрожают здоровью человека из-за их связи с раком груди и другими видами рака, репродуктивным вредом и эндокринных нарушений скрываются в косметических средствах и средствах личной гигиены, которыми женщины пользуются каждый день».

Пищевая упаковка и питьевая вода загрязнены

К сожалению, распространено мнение, если продукт выпускается на рынок и продаётся населению, он должен быть безопасным. В 2020 году 33 учёных подписали консенсусное заявление, призывающее законодателей принять «быстрые меры по сокращению воздействия» пластика на упаковку пищевых продуктов. В него они включили 1200 рецензируемых исследований в поддержку своего утверждения. Один из таких пластиков — ПФАС.

Почти 10 лет назад существовало 6 тыс. разрешённых химических веществ, которые можно было использовать в упаковке пищевых продуктов. Джейн Манке из Food Packaging Forum и одна из авторов консенсусного заявления заявляет, что последнее число составляет почти 12000.

Фонд защиты окружающей среды написал о процессе FDA, который привёл к признанию пластика, контактирующего с пищевыми продуктами. Они прояснили несколько заблуждений:

«Заявления производителей о том, что всё что находится в контакте с пищевыми продуктами, например, PFAS, должно быть проверено перед тем, как поступить на рынок». Фактически производители используют лазейку в правиле «Общепризнано как безопасное» (GRAS), позволяющее исключить из употребления общие ингредиенты, такие как уксус и пищевая сода, чтобы обойти проверку химикатов управлением по контролю за продуктами и лекарствами.

«FDA требует углублённых токсикологических исследований, прежде чем разрешить употреблять химические вещества в контакте с пищевыми продуктами». На самом деле всё, что нужно сделать компании, — это предоставить имеющиеся у неё химические, токсикологические и экологические данные.

«Таблицы данных производителей ясны и лаконичны». Напротив, в обзоре EDF 31 заявки, принятой FDA, объём информации варьировался, но данные о токсичности были неизменно плохими.

«FDA постоянно проверяет безопасность продукции». Правда в том, что после того, как вещество, контактирующее с пищевыми продуктами, разрешено, не существует процесса для оценки дальнейших доказательств того, что химическое вещество может быть опасным, и агентство не обязано пересматривать решение.

Эти опасности распространяются и на питьевую воду. EWG заказала испытание в десятках городов США, которое показало, что уровень загрязнения резко недооценён. Учёные EWG считают, что химические вещества семейства PFAS могут быть «обнаружены во всех основных источниках воды в США, почти наверняка во всех, где используются поверхностные воды».

«Тесты EWG также обнаружили химические вещества из семейства PFAS, которые обычно не проверяются в питьевой воде», — написали они.

Сотрудничество между Consumer Reports, и The Guardian проанализировало водоснабжение 120 людей, которые добровольно отправили пробы воды в Соединённых Штатах. Группа представляла срез каждого из 10 юрисдикционных регионов EPA. Анализ показал, что из 120 проб воды 118 содержали высокие уровни ПФАС или мышьяка, а также обнаруживаемые уровни свинца.

Согласно отчёту Consumer Reports, существуют системы фильтрации, которые могут очищать от загрязняющих веществ, но, тем не менее, «они не всегда используются общественными системами водоснабжения».

Анализ опубликованного ЭРГ показал 2337 сайтов в 49 штатах с известной контаминацией ПФАСА. К сожалению, продолжает расти количество доказательств того, что химические вещества всегда опасны. Агентство по охране окружающей среды не желает защищать здоровье потребителей. Согласно EWG:

«[EPA] недавно выпустило так называемый план действий PFAS, но он, к сожалению, неадекватен. План EPA не будет касаться текущих источников загрязнения PFAS, не будет устранять унаследованное загрязнение и даже не будет требовать отчётности о выбросах токсичных PFAS».

Пугающий уровень химикатов Forever, обнаруженный в грудном молоке

В одном исследовании, опубликованном в журнале Environmental Science & Technology, исследователи проанализировали PFAS в группе кормящих женщин в Соединённых Штатах. Данные были собраны из поперечного сечения социально-экономических и географически различных групп женщин, и тем не менее они показали контаминацию ПФАС во всех образцах.

Образцы показали уровни от 50 частей на триллион (ppt) до более чем 1850 ppt в женском грудном молоке. Несмотря на то что пока нет установленных стандартов для грудного молока, для сравнения Рабочая группа по окружающей среде рекомендует целевое значение для питьевой воды на уровне 1 ppt, а агентство по токсичным веществам и регистру заболеваний (ATSDR) рекомендует 14 ppt для ПФОС (компонент ПФАС) в детской питьевой воде.

Оценить влияние на младенцев сложно. Доктор Шила Сатьянараяна, соавтор исследования и педиатр Вашингтонского университета, рассказала репортёру The Guardian, что исследования у детей старшего возраста и взрослых показали, что эти химические вещества повреждают иммунную систему и вызывают гормональные нарушения. Это особенно проблематично для младенцев, поскольку их иммунная система ещё не сформировалась.

Данные исследования также свидетельствуют о том, что проблема с биоаккумуляцией PFAS у людей становится всё более серьёзной. Как сообщает The Guardian, при сравнении данных текущего исследования с данными, проведёнными EWG в 2005 году, исследователи обнаружили увеличение количества ПФАС нового поколения в грудном молоке.

Как избежать токсичных химикатов ПФАС

В мае 2015 года более 200 учёных из 40 стран подписали ещё одно консенсусное заявление, названное Мадридским заявлением. Учёные предупредили о потенциальных вредных эффектах PFAS, включая ассоциации с токсичностью для печени, неблагоприятными нейроповеденческими эффектами, гипотиреозом и ожирением.

Они рекомендовали избегать всех продуктов, содержащих PFAS. Вы найдёте больше дополнительных полезных советов в «Руководстве по предотвращению PFCS» Рабочей группы по охране окружающей среды. Вот несколько вещей, которых следует избегать:

Предварительно обработанные или пятновыводящие средства: откажитесь от обработки одежды, мебели и ковровых покрытий. Одежда, рекламируемая как «дышащая», обычно обрабатывается политетрафторэтиленом, синтетическим фторполимером.

Товары, обработанные антипиренами: это мебель, ковры, матрасы и детские товары. Вместо этого выберите менее горючие материалы, такие как кожа, шерсть и хлопок.

Быстрое питание и еда навынос: контейнеры обычно обрабатываются.

Попкорн в микроволновой печи: ПФАС может присутствовать во внутреннем покрытии пакета и может мигрировать в масло из упаковки во время нагревания. Вместо этого используйте «старомодный» попкорн, не содержащий ГМО.

Посуда с антипригарным покрытием и другая обработанная кухонная утварь: более здоровые варианты включают керамическую, эмалированную и чугунную посуду, они долговечны, легко чистятся и полностью инертны, что означает, что они не выделяют никаких вредных химикатов в ваш дом.

Продукция для личной гигиены, содержащей PTFE или «фтор» или «перфторвиниловые» ингредиенты: ЭРГ Skin Deep база данных является отличным источником для поиска здоровых вариантов личной гигиены.

Нефильтрованная водопроводная вода: к сожалению, ваш выбор ограничен, когда дело доходит до отказа от использования ПФАС в питьевой воде. Либо вы должны фильтровать воду, либо брать воду из чистого источника. Хотя вы можете подумать, что выбор воды в бутылках безопасен, важно понимать, что PFAS не регулируются в воде в бутылках, поэтому нет абсолютно никакой гарантии, что она не будет содержать тех или иных химикатов.

Вода в бутылках также увеличивает риск воздействия опасных пластиковых химикатов, таких как бисфенол, А, который имеет свой собственный набор рисков для здоровья. Большинство обычных фильтров для воды, доступных в супермаркетах, не удаляют PFAS. Вам действительно нужна качественная угольная система фильтрации.

Доктор Джозеф Меркола — основатель Mercola.com. Врач-остеопат, автор бестселлеров и обладатель множества наград в области естественного здоровья, его основная цель — изменить современную парадигму здоровья, предоставив людям ценный ресурс, который поможет им взять под контроль свое здоровье. Эта статья изначально была опубликована на сайте Mercola.com.

Источник: The Epoch Times

Комментарии
Уважаемые читатели,

Спасибо за использование нашего раздела комментариев.

Просим вас оставлять стимулирующие и соответствующие теме комментарии. Пожалуйста, воздерживайтесь от инсинуаций, нецензурных слов, агрессивных формулировок и рекламных ссылок, мы не будем их публиковать.

Поскольку мы несём юридическую ответственность за все опубликованные комментарии, то проверяем их перед публикацией. Из-за этого могут возникнуть небольшие задержки.

Функция комментариев продолжает развиваться. Мы ценим ваши конструктивные отзывы, и если вам нужны дополнительные функции, напишите нам на [email protected]


С наилучшими пожеланиями, редакция Epoch Times

Упражения Фалунь Дафа
ВЫБОР РЕДАКТОРА