Восемь учёных о роли человеческого сознания в науке

Способность человеческого сознания влиять на физическую реальность признана в разных областях. Например, эффективность лечения при помощи плацебо оказалась вызовом для современной общепринятой медицины.

Д-р Роберт Ян занимал должность декана на факультете инженерии Принстонского университета. В течение десятилетий он изучал влияние человеческой мысли на механические приборы. В своей книге «Границы реальности» он обсуждает вопросы, которые поднимались Максом Планком, Эрвином Шрёдингером и другими влиятельными учёными, ― вопросы человеческого сознания.

Ян, Планк и Шрёдингер — не единственные учёные, затрагивавшие вопрос о роли человеческого сознания в науке. Учёные должны решить загадку сознания, это станет огромным рывком вперёд. Вот взгляды на сознание восьми учёных.

1. Макс Планк, отец квантовой механики

Немецкий физик Макс Планк, 1930 г. Фото: Wikimedia Commons

Планк считается одним из основателей квантовой механики. В 1918 г. он получил Нобелевскую премию в области физики «в знак признания услуг, которые он оказал развитию физики своим открытием квантов энергии», говорится на сайте Нобелевской премии.

В «Исследовании физической теории» Планк писал: «Все идеи, которые мы формируем под воздействием внешнего мира, всего лишь отражение нашего собственного восприятия. Способны ли мы стать по-настоящему независимыми от нашего самосознания? Разве все так называемые законы природы не являются всего лишь удобными для нас правилами, созданными нашим восприятием?».

2. Эрвин Шрёдингер, лауреат Нобелевской премии по физике

Эрвин Шрёдингер, 1933 г. Фото: Nobel Foundation

Эрвин Шрёдингер ― физик и биолог-теоретик. Он получил Нобелевскую премию в области физики в 1933 г. «за открытие новых продуктивных форм атомной теории».

Шрёдингер говорил: «Сознание ― это вещь, позволившая миру материализоваться; мир состоит из элементов сознания».

3. Роберт Дж. Ян, декан инженерного факультета Принстонского университета

Профессор аэронавтики, декан школы инженерии и прикладных наук Принстонского университета, д-р Роберт Дж. Ян занимается изучением паранормальных явлений 30 лет.

В «Гранях реальности» Ян пишет, что изучение сознания может начаться с измерения сознания в статистической форме. Он проводил многие эксперименты, изучая способность разума влиять на приборы. Один из его экспериментов заключался в следующем.

Генератор случайных чисел создаёт биты, обозначающие 1 или 0. Участники эксперимента мысленно пытались повлиять на генератор. Если опыт показывал изменения в соответствии с намерением человека, это означало, что воля человека действительно влияет на машину. Таким образом, человеческое намерение обрело измеряемую бинарную форму. Проведя большое количество тестов, Ян получил результаты, на основании которых можно было сформировать надёжную статистику.

Однако он отмечает: «Поскольку любой статистический формат ― сам по себе является продуктом сознания, необходимо сформулировать и хорошо понять ограничения и точность статистической подборки».

4. Дэвид Челмерс, учёный-когнитивист и философ из Нью-Йоркского университета

Челмерс ― профессор философии и руководитель исследований сознания в Австралийском национальном университете и Нью-Йоркском университете.

Вначале этого года в TED Talk он заявил, что наука зашла в тупик в ходе изучения сознания, и чтобы сделать шаг вперёд, «могут потребоваться радикальные идеи». «Я считаю, что мы нуждаемся в одной или двух идеях, которые на первый взгляд будут выглядеть сумасшедшими».

В прошлом физика была вынуждена включить новые понятия, например, электромагнетизм, который нельзя было объяснить при помощи базовых принципов. Челмерс считает, что сознание может стать ещё одним таким новым компонентом.

«Физика на удивление абстрактна, ― говорит он. — Она описывает структуру реальности, используя множество уравнений, но они не объясняют реальность, скрывающуюся за ними». Он приводит вопрос, задаваемый Стивеном Хокингом: «Что наполняет жизнью уравнения?».

Может быть, именно сознание смогло бы наполнить жизнью уравнения, считает Челмерс. Уравнения не изменятся, но мы станем воспринимать их как средство для выражения потока сознания.

«Сознание не висит за пределами физического мира, как какое-то дополнение, оно находится в самом его центре», ― сказал он.

5. Имантс Барушс, психолог, член общества по исследованию сознания

Д-р Имантс Барушс ― профессор психологии из Университета Восточного Онтарио в Канаде, изучающий сознание. Помимо психологии, он изучал инженерию и получил степень магистра по математике.

На собрании, посвящённому открытию Общества исследования сознания в Калифорнийском институте интегральных исследований 31 мая, Барушс сделал доклад, в котором представил своё видение вопросов изучения сознания и объяснил, почему он поддерживает такие исследования.

Он подчёркнул важность такого рода исследований и даже изменения системы воззрений, заявив, что материалистская наука в чистом виде приводит к возникновению психологических проблем у молодёжи. Многие депрессивные подростки, которые причиняют себе вред, не имеют симптомов психиатрических заболеваний, пишет Барушс, приводя цитату из статьи TorontoStar «Психиатры говорят о росте самоубийств среди подростков». «Вместо этого они переживают кризис существования, они заполнены такими мыслями, как «Я опустошён», «Я не знаю, кто я», «У меня нет будущего», «Я не знаю, как справиться со своими отрицательными мыслями»».

Барушс пишет: «Научный материализм убеждает нас, что реальность ― это бессмысленное, случайное механистическое сочетание невероятных событий».

Он привёл некоторые примеры, которые уже поставили под сомнение материалистскую интерпретацию реальности: квантовые события не детерминированы; время больше не линейное, потому что следствие может предшествовать причине; частицы изменяют своё положение в зависимости от того, наблюдает ли кто-нибудь за ними или измеряет их.

В конце он добавляет: «Материализм не способен объяснить чувство существования, которое ощущают люди».

Учёный надеется, что Общество исследования сознания будет поддерживать открытое изучение. Все вместе учёные, заинтересованные этой темой, смогут найти финансирование и поддержать тех учёных, которые сталкиваются с негативной реакцией со стороны коллег или руководства.

6. Вильям Тиллер, профессор Стэндфордского университета

Тиллер — научный сотрудник Американской академии развития науки, профессор материаловедения в Стэндфордском университете.

Тиллер открыл новый вид материи в пустом пространстве между фундаментальными электрически заряженными частицами, которые образуют атомы и молекулы. Эта материя обычно невидима для нас и не фиксируется нашими измерительными приборами.

Он обнаружил, что человеческое намерение может влиять на эту материю, в результате чего она вступает в контакт с субстанциями, которые мы можем наблюдать или измерять.

Таким образом, сознание способно взаимодействовать с силами, которые в настоящее время невозможно измерить при помощи имеющихся приборов.

7. Бернард Бейтман, психиатр, Виргинский университет

Бернард Бейтман. Фото: Courtesy of Dr. Beitman

Д-. Бейтман — приглашённый профессор в Виргинском университете, бывший председатель отделения психиатрии в Миссурийском университете. Он закончил Йельский медицинский институт, повышал свою квалификацию в области психиатрии в Стэнфорде.

В докладе 2011 г. Бейтман писал: «Одна из самых больших проблем в развитии новой дисциплины — то, что совпадения зависят от разума наблюдателя. Самый главный вопрос: как развить методы и технический язык, которые бы учитывали субъективный фактор».

8. Генри П Стапп, физик, специализирующийся в квантовой механике, Калифорнский университет в Беркли

Стапп ― физик-теоретик в Калифорнийском университете в Беркли, Калифорния, который работал совместно с некоторыми основателями квантовой механики.

В докладе под названием «Совместимость современной теории физики с выживанием личности» Стапп рассматривает, как разум может существовать независимо от мозга.

Учёные физически воздействуют на квантовые системы, когда выбирают, какое свойство изучать. Точно таким же образом наблюдатель может фиксировать выбранную им мозговую активность, которая в противном случае оказалась бы недолговечной. «Это свидетельствует о том,― говорит Стапп, ― что разум и мозг ― это не одно и то же».

С его точки зрения, учёные должны рассматривать «физический эффект сознания как проблему, которую нужно разрешить динамическими способами».

Версия на английском