Как негатив влияет на каждый аспект нашей жизни, и как его можно контролировать?

Однако после каждой такой истерики она чистосердечно раскаивалась, искренне извинялась, признавала свою неправоту и спокойно объясняла ему, почему она так расстроена. Когда он её слушал, то снова был очарован ею, все его сомнения рассеивались, и они обещали стараться быть более внимательными друг к другу. Старые добрые времена возвращались, но ненадолго. Через несколько дней у женщины снова случался   приступ гнева. Рой уходил, и на следующее утро они снова мирились.

 «Как поступить? – думал Баумейстер? – Стоит ли разорвать отношения, которые принесли ему столько радости и любви?»

Он не доверял своим чувствам, которые принимали крайние позиции: или счастья, или отчаяния.

Будучи студентом-психологом, ищущим подсказку, которая поможет ему принять решение, он решил собрать данные. В конце каждого дня он записывал, приносили ли  ему радость в этот день его романтические отношения.

Через несколько месяцев он увидел, что соотношение между хорошими и плохими днями было довольно постоянным: у них было два хороших дня на каждый плохой. Молодому человеку всё еще было трудно принять решение. Хотя хороших дней  было вдвое больше, чем плохих, но в те моменты он чувствовал себя намного хуже, чем раньше.

В конце концов, с большой болью он решил разорвать отношения, основываясь больше на чувствах, чем на собранных им данных. Лишь на более позднем этапе он наткнулся на исследования, которые объясняли его внутренние чувства и то, почему плохие дни имели для него больший вес, хотя хороших дней было в два раза больше. История, которую Рой Баумейстер, ныне профессор социальной психологии в Университете Квинсленда, рассказывает о себе, изложена в его новой книге «Сила зла», которую он написал вместе с Джоном Тирани ^[1] .

Баумейстер после своего личного опыта начал интересоваться влиянием добра и зла на нас во многих сферах жизни: в повседневных событиях, в личных отношениях, в учёбе, на работе, в средствах массовой информации и в другом. Удивительный вывод, сделанный в результате сотен исследований, которые он провёл вместе с коллегами, заключался в том, что «люди имеют универсальную тенденцию в большей степени подвергаться влиянию негативных событий и чувств, чем позитивных» ^[2] .

То есть негативные мысли, чувства, эмоции, возникшие от плохих или неприятных событий (например, потеря денег, критика в ваш адрес, предательство друзей) оказывают большее влияние и более продолжительное по времени, чем позитивные или даже нейтральные события того же рода (выигрыш денег, получение комплиментов, приобретение новых достижений). На профессиональном языке психологов это явление называется «негативный уклон» или «эффект негатива».

«Лучшее объяснение приверженности к негативу, которое мы нашли, – говорит Баумейстер, – это то, что у него есть адаптивное преимущество. Вы хорошо помните: если вам удавалось неплохо провести день или вместе с кем-то пообедать, то это было хорошо, но не оказывало влияния на дальнейшие события. Напротив, было бы непоправимым, если бы вы не обратили внимания на тигра, который спрятался за деревом, чтобы покончить с вами. Поэтому наш мозг гораздо более интенсивно решает негативные, неприятные, угрожающие и пугающие задачи и обращает на них больше внимания. Исследователи не смогли найти дальнейших объяснений склонности к негативному».

Каким образом это «негативное предубеждение» выражается в различных сферах нашей жизни? Как же предотвратить его влияние на нас и на принимаемые нами решения? У профессора Баумейстера есть несколько предложений.

 Когда любовь садится на мель

Исследователи обнаружили, что в личных отношениях и в браке большой вес, который мы придаём негативу, очевиден. В эксперименте, целью которого было изучить, как пары, находящиеся на стадии свиданий (до брака), решают проблемы между собой, 68 парам было предложено заполнить анкету, в которой их попросили рассказывать о ситуациях, когда их партнёр сделает что-то, что их может задеть, и как они реагируют на это.

Психологи разделили ответы на четыре различных типа:

1. «пренебрегающие» – это те, кто не обращает внимания на раздражения;
2. «говорящие» – те, кто объясняет, что их беспокоит, и пытается найти компромисс;
3. «верные» – те, кто ждёт, когда страсти угаснут и прощает партнёра;
4. «беглецы» – те, кто угрожает разорвать связь ^[3].

Профессор Рой Баумейстер. Фото любезно предоставлено профессором Роем Баумейстером.

Баумейстер пишет в своей книге, что вывод исследований такой:

«На продолжительность и развитие отношений между супругами влияют не хорошие вещи, которые они делают друг другу, а негативная, разрушающая реакция кого-то из супругов на возникающие проблемы».

Он поясняет, что эта негативная реакция одного из супругов более значительна и весома. Так происходит потому, что, когда один из супругов склонен к деструктивным реакциям, другой в конце концов также отвечает  деструктивными действиями.

«Другие исследования показали, что, когда супруги рассказывают о своих отношениях каждый в отдельности, то они уделяют гораздо больше времени разговорам о плохих вещах, чем о хороших», – отмечает профессор ^[4] .

В случае супружеских пар существует математический расчёт относительного веса хорошего и плохого в межличностных отношениях, который может помочь сориентироваться в этой сложной области. Психолог и математик Джон Готтман, профессор Вашингтонского университета на пенсии, который более четырёх десятилетий исследовал «степень счастья» в супружеских отношениях, обнаружил, что у пар с проблемными отношениями одинаковое количество положительных и отрицательных взаимодействий.   В то же время у пар, которые сохраняют отношения в течение многих лет, на каждое отрицательное взаимодействие приходится пять положительных взаимодействий ^[5] . То есть магическое соотношение для счастливого брака –  1: 5 ^[6] .

— Чем могут помочь нам эти данные?

«Прежде всего, нужно знать, как избегать как можно большего количества негативных реакций, таких как споры, отталкивание или деструктивное поведение по отношению к вашему супругу/супруге. На занятиях, которые я провожу в университете, обычно спрашиваю своих студентов: «Почему кто-то хочет выйти за вас замуж или жениться на вас? Что делает вас хорошим супругом или супругой?» И все качества, которые они описывают, являются положительными.

Например: «Я умею слышать другого, я могу хорошо зарабатывать, у меня есть чувство юмора, я хорош в сексе». Затем я объясняю им, что гораздо важнее то, верны ли вы своим хорошим качествам, когда злитесь. Говорите ли вы обидные или разрушительные слова, когда сердитесь? Это негативные факторы, которые могут проявиться  в долгосрочной перспективе», – говорит Баумейстер.

Он подчёркивает, что может помочь и обратное: чем больше мы осознаём значение, которое придаём плохим вещам в нашем партнёре, тем больше мы будем ценить, как придавать большее значение хорошим.

Как дать оценку?

«У меня есть хорошие и плохие новости», – сказала Керен своему брату Рону в их еженедельной беседе. Что ты  хочешь  услышать в первую очередь? Рон заколебался. Эта дилемма у Рона возникает во многих ситуациях. Дирекция предприятия сомневается: в годовом отчёте сначала стоит высказать критику или же сначала похвалить. Врачи обсуждают, надо сначала известить о тяжёлом диагнозе или о множестве вариантов выздоровления. А друзья думают, сначала рассказать плохие новости или хорошие.

В течение многих лет руководители,  давая оценку работе своих сотрудников, используют метод, на профессиональном языке называемый «метод сэндвича». Согласно ему, оценка работы сотрудника начинается с большого количества слов похвалы, в середине идёт критика и предложение по улучшению, и в итоге всё заканчивается снова похвалой. Этот метод стал очень популярным в последние десятилетия, потому что директорам намного удобнее начинать со слов похвалы. И не только они так считали.

В различных исследованиях, когда людей спрашивали, что они хотят услышать в первую очередь, хорошие или плохие новости, более 75% людей желали сначала услышать плохие новости. Однако, когда их спросили, в каком порядке они сами хотели бы передать  хорошие и плохие новости, произошло обратное: большинство людей предпочли передать в первую очередь  хорошие ^[7] . Так что, на самом деле, руководители, которые начинают с похвалы, пользуются большим уважением среди подчинённых.

Фотография: Shutterstock

«Сотрудники, на  которых применялся метод “сэндвича”, обычно полностью забывают похвалу, и в их голове крутится только критика. Они давятся начинкой “сэндвича”. Разговор, который должен был вдохновить сотрудника на продуктивную работу, оставляет его в депрессии », – пишет Баумейстер ^[8] .

Это потому, что для длительного эффекта слова похвалы или хорошие новости должны проходить через мозг из области кратковременной памяти в область долговременной. Но этот процесс прерывается, когда вы слышите плохие новости или критику.

«Мозг тратит много  энергии, чтобы сосредоточиться на угрозе от отрицательного диалога, а затем исчезает то позитивное, которое было  сказано  вместе с комплиментами», – отмечает профессор ^[9] .

Если так, то как более эффективно вести диалог о работе? Вместо того, чтобы начинать с длинных фраз похвалы, по мнению профессора, вам следует начать с краткого вступления и сказать сотруднику, что он сделал несколько хороших вещей, и что вы ожидаете, что в следующем году его  работа будет ещё лучше.

«Проблемы, которые вы хотите затронуть при разговоре, – это сильные стороны сотрудника, менее сильные стороны и способы улучшения», – объясняет Баумейстер.

Он добавляет, что «большинство людей предпочли бы сначала выслушать критику. Однако, если конкретный сотрудник думает иначе, лучше сделать так, как он предпочитает» ^[10] .

Сама критика может быть смягчена такими вопросами: «Как, по вашему мнению, идут дела?» Если есть какой-то числовой показатель, например, количество продаж или количество завершённых проектов, сотрудника можно попросить высказать своё мнение о результатах в цифрах. Таким образом, сотруднику разрешается, если он хочет, указывать на моменты, которые нуждаются в улучшении, и при необходимости добавлять к ним свои пояснения.

Вы также должны дать сотруднику время принять критику и спросить его, кажется ли она ему справедливой. В конце оценки желательно ещё раз подчеркнуть хорошие моменты. И, как и в случае с межличностными отношениями, хорошего нужно сказать гораздо больше, чтобы преодолеть негатив, поэтому «не экономьте на комплиментах» ^[11] .

Парень, показавший средний палец

Одна из распространённых дилемм в вопросе предоставления положительных  и отрицательных оценок, конечно же, проявляется и в образовании. Как вы учите детей собирать игрушки перед сном, убирать посуду со стола после обеда?  Какой лучший способ мотивации: награда (за хороший поступок) или наказание (за плохой)?

В одном из классических исследований детей от дошкольного возраста до второго класса  учили тихо ходить по деревянной доске, лежащей  на полу. Стимулом для обучения послужили шарики из стекла – гули. Одной группе детей дали пустую коробку, и каждый раз, когда они тихо ходили, им давали шарик. Второй группе детей дали полную коробку шариков, и у них забирали  шарик каждый раз, когда они  проходили по доске не тихо. По результатам исследования, дети, получавшие «штрафы», учились намного быстрее, чем получавшие вознаграждение ^[12].

— Если так, то лучше наказание, чем награда? 

Профессор Баумейстер полагает:

«В разных типах обучения ясно, что лучше применять и награду и наказание, чтобы было совершенно ясно, что правильно, а что неправильно. Но если по какой-то причине используется только один из способов обучения – штраф или наказание, то это способствует более быстрому обучению».

«Эта предрасположенность к негативу проявляется и в других областях. Например, в нашем первоначальном впечатлении от человека, с которым мы встречаемся впервые», – добавляет Баумейстер.

Исследователи обнаружили, что отрицательная информация о человеке оказывает гораздо большее влияние на общее впечатление о нём, чем положительная. Или, например, когда мы смотрим на толпу людей, то гораздо больше замечаем сердитых лиц, чем радостных.

«Ироничную историю на этот счёт рассказал Эд Коч. В то время он был мэром Нью-Йорка. Когда Рональд Рейган в один из своих визитов приехал в Нью-Йорк, десятки тысяч поклонников приветствовали его, когда его автомобиль медленно ехал по улицам. Эд Коч сидел с ним рядом. Рейган выглянул в окно и вдруг прокричал Кочу: «Смотри, этот парень показал мне средний палец!» И Коч ответил: «Не сердись так. Тысячи людей приветствуют тебя, и только один человек показал средний палец». И Рэйган ответил: «Да, моя жена Нэнси  тоже это мне говорит, что я всегда увижу того, кто показывает мне средний палец». ^[13] .

Бывший мэр Нью-Йорка Эд Коч | Фото: Стэн Хонда / AFP через Getty Images

Другой аспект, с которым мы все сталкиваемся, связан с вопросом «Как прошёл наш день?». Когда у нас хороший день, мы чувствуем себя хорошо, а когда у нас всё плохо, мы чувствуем себя плохо. Однако Баумейстер объясняет, что плохой день и наше плохое самочувствие имеют больший вес. Плохой день также перетекает на следующий день, в то время как хорошее чувство от удачного дня  остаётся мгновенным и не переносится на следующий день.

По словам Баумейстера, политики, знающие о силе воздействия негатива на людей, используют запугивание и угрозы, а также устрашающие прогнозы на будущее, для того, чтобы побудить избирателей голосовать за них.

Девушка, покорившая мир

Поскольку наш мозг настроен на негативные события, а не на позитивные, исследования показывают, что у нас также есть врождённая способность защищаться от негатива  в сознательных и бессознательных  процессах. Эта способность называется «принцип Поллианы» – по имени главной героини книги Элеоноры Портер, изданной в 1913 году.

Поллиана, главная героиня книги Элеоноры Портер, 1913 год, США | Фото: daveynin / CC-BY-2.0 Images

Поллиана не поддаётся влиянию тяжелой  трагедии, постигшей  её в жизни. Она всегда полна радости и улыбок, во всём находит положительные моменты и поводы для радости. Её радость заражает всех жителей мрачного городка, в который девочку отправили после смерти родителей, и даже ее тётя с кислым лицом начинает улыбаться. Книга стала бестселлером классической детской литературы, к ней написано продолжение, по книге сделаны комиксы, фильмы, сериалы и настольные игры . Почему же Поллиана покорила всех? Чтобы объяснить это, нужно на мгновение перейти к другому удивительному явлению.

Предполагая, что сил зла больше, чем сил добра, исследователи ожидали, что у людей в языке будет больше слов, описывающих негативные эмоции, чем позитивные. Психологи в Европе и Америке, проработав словари, обнаружили, что в их языках гораздо больше слов, описывающих негативные эмоции (например, гнев, страх), чем позитивные (например, радость)^[14].

Но учёные из Беркли, взяв в качестве исследуемой группы людей, различающихся по происхождению и культуре, говорящих на десяти разных языках, обнаружили, что эти люди используют гораздо больше положительных слов, чем отрицательных. В другом исследовании математики из Университета Вермонта разработали алгоритм  для измерения содержания слов, описывающих  эмоции на десяти разных языках. С помощью этого алгоритма сканировали книги, новостные статьи, песни, сценарии в кино и на телевидении, веб-сайты и сообщения в социальных сетях^[16].

Они обнаружили, что «поллианизм» доминировал во всех средствах массовой информации на всех языках. То есть во всех этих областях использовалось примерно в три раза больше позитивных слов, чем негативных, хотя в самом языке было больше слов, описывающих негативные эмоции.

Оказывается, людям удаётся получить социальное преимущество, когда они выражают положительные аспекты своего поведения. Например, психологи обнаружили, что в соцсетях при добавлении фотографии  улыбающегося человека респонденты говорили, что он выглядит более привлекательным, здоровым и приятным в общении ^[17].

В другом исследовании, касающемся соцсети Твиттер, исследователи обнаружили, что у людей с положительными твитами было больше подписчиков, чем у людей с отрицательными ^[18]. И даже в дни плохих новостей (например, терактов) люди используют больше положительных слов, чем отрицательных ^[19].

Профессор Баумейстер объясняет, что склонность к позитиву проявляется также в то время, когда люди вспоминают прошлое и испытывают ностальгию.

«Мы используем ностальгию по нашему прошлому, чтобы чувствовать себя хорошо в настоящем, – пишет он. – Несмотря на то,  что зло всегда будет влиять на нас больше, чем добро, мы разработали сознательную и бессознательную версию “игры радости” Поллианы, чтобы ослабить влияние зла».

И, возможно, на самом деле настоящая причина того, почему сейчас зло имеет больший вес, состоит в том, чтобы побудить всех нас стать ещё добрее и позитивнее.

1. Джон Тирни и Рой Баумейстер, Сила зла, 2019, kindle,с.19
2. Джон Тирни и Рой Баумейстер, Сила зла, 2019, kindle,с. 1
3. Кэрил Русбулт и др. Влияние моделей решения проблем в паре на дистресс и отсутствие дистресса в отношениях на свиданиях. Журнал персоналии и социальной психологии 1986, т. 50
4. Джон Тирни и Рой Баумейстер, Сила зла 2019, kindle, с.46
5. Джон Тирни и Рой Баумейстер, Сила зла 2019, kindle,с. 23.
6. Соотношение магических отношений, согласно науке, Институт Готтмана, 2017 г.
7. Джон Тирни и Рой Баумейстер, Сила зла 2019, kindle, с. 96
8. Джон Тирни и Рой Баумейстер, Сила зла 2019, kindle, с. 96.
9. Джон Тирни и Рой Баумейстер Сила зла 2019, kindle, с. 98.
10. Джон Тирни и Рой Баумейстер Сила зла 2019, kindle, с. 102.
11. Джон Тирни и Рой Баумейстер Сила зла 2019, kindle,  с. 102.
12. Джон Тирни и Рой Баумейстер Сила зла 2019, kindle,  с. 115.
13. Эдвард Л. Кох, Загробная жизнь Рейгана на Земле, Jewish World Review, 2004 г.
14. Джон Тирни и Рой Баумейстер, Сила зла, 2019, kindle, с.181
15. Доддс, М. Кларк, Десу, Р. Франк +10, Человеческий язык обнаруживает универсальную пристрастность к позитивности, 2015 г.
16. Несмотря на бомбы, все языки склоняются к счастью, Университет Вермонта, 2015 г.
17. Салминен. М. Сантос, Юнг, Дж. Янсен, Влияние улыбающихся картинок на восприятие личностей, 2019
18. Джон Тирни и Рой Баумейстер, Сила зла 2019, kindle, с.184
19. Джон Тирни и Рой Баумейстер, Сила зла 2019, kindle,с. 187.
20. Джон Тирни и Рой Баумейстер, Сила зла 2019, kindle,с. 188.