В исследовании, опубликованном в журнале Nature 13 декабря, говорится о тестировании «ингаляционной однодозовой аэрозольной вакцины против SARS-CoV-2 в виде сухого порошка». В вакцине используются наночастицы и содержатся антигены SARS-CoV-2 или вещества, которые заставляют иммунную систему вырабатывать антитела против него. Вакцина нацелена на несколько штаммов COVID-19. Частицы имеют размер от одного до четырёх микрометров и были оптимизированы для введения в глубокие отделы лёгких.
Было обнаружено, что вакцина вызывает «сильную выработку IgG и IgA», двух типов антител. Она также вызвала ответную реакцию местных Т-клеток — типа белых кровяных клеток, которые помогают бороться с микробами. В совокупности это обеспечило «эффективную защиту» от COVID-19 мышам, хомякам и приматам.
В исследовании отмечается, что, хотя разрабатывается несколько продуктов для интраназальной иммунизации, многие из них в основном ограничиваются носовым ходом. Напротив, вакцины для аэрозольных ингаляций «могут проникать глубже и шире в крупные и мелкие дыхательные пути». Таким образом, вакцина может воздействовать даже на нижние дыхательные пути.
Новая вакцина также продемонстрировала способность «легко реагировать» на будущую совместную циркуляцию нескольких штаммов COVID-19 и предотвращать передачу варианта Omicron, доминирующего в США.
В исследовании отмечается, что нынешняя серия вакцин против COVID-19 вводилась путём внутримышечных инъекций, чтобы облегчить течение инфекции. Однако «вакцины, вводимые внутримышечно, не обеспечивают первую линию защиты в дыхательных путях из-за недостатка секреторных IgA и IgG».
Для решения этой проблемы разрабатываются или одобрены несколько интраназальных вакцин. Но такие вакцины «находятся в жидкой форме, что требует транспортировки и хранения в холодных камерах, и обычно требуют двух или трёх ингаляционных иммунизаций или использования гетерологичной бустерной вакцинации».
Эти ограничения «побудили» исследователей разработать «вакцину в виде сухого порошка, пригодную для ингаляции в одной дозе».
«Ингаляционная вакцинация решает известную проблему общественного здравоохранения, поскольку такой способ введения вакцины вызывает больший энтузиазм, чем традиционная инъекция, а режим введения одной дозы позволяет существенно увеличить долю всех прошедших вакцинацию», — говорится в исследовании.
«Кроме того, сухая порошковая форма вакцины может обеспечить экономию затрат на хранение и транспортировку, что потенциально может увеличить охват иммунизацией отдалённых районов», — говорится в исследовании.
Кроме того, в сухой порошковой вакцине используется микрокапсула, созданная на основе материала, уже одобренного Управлением по контролю за продуктами и лекарствами США (FDA), что повышает перспективы «клинического внедрения» вакцины.
«Мы предполагаем, что наша ингаляционная вакцина может послужить перспективной мультивалентной платформой для борьбы с COVID-19 и другими респираторными инфекционными заболеваниями».
Исследование получило финансирование от Национального фонда естественных наук Китая, Пекинского фонда естественных наук, проекта CAS для молодых учёных в области фундаментальных исследований, Национальной программы ключевых исследований и разработок Китая, Программы стратегических приоритетных исследований Китайской академии наук, инновационного фонда медицинской науки CAMS и крупных научно-технических специальных проектов провинции Юньнань.
Сообщалось о некоторых «конкурирующих интересах». Авторы Хэнлян Ван и Ли Чжу имеют заявки на патенты, связанные с наночастицами субъединицы B холерного токсина (CTB), поданные Пекинским институтом биотехнологии. В вакцине из сухого порошка используются СТВ с антигенами SARS-CoV-2.
Автор Гуаньхуэй Ма является изобретателем в патентной заявке, касающейся пористых микрокапсул, поданной Институтом обработки и инженерии.
Скандал эпических масштабов
В статье от 13 декабря в журнале Nature, где комментируется исследование, вакцина из сухого порошка названа «уникальным подходом» к решению проблемы COVID-19. Однако в ней отмечается, что «безопасность и иммунную эффективность вакцины ещё предстоит проверить в ходе клинических испытаний на людях».
Исследователи «показали, что вакцина из сухого порошка остаётся стабильной при комнатной температуре в течение как минимум одного месяца, но важно определить, как долго эта стабильность сохраняется при комнатной температуре и выше, и как деградация вакцины влияет на иммунную эффективность».
«Остаётся вопрос, будет ли эта вакцина из сухого порошка размером 1-4 мкм безопасна и вызовет ли она иммунный ответ при вдыхании людьми?» — говорится в докладе.
При этом высказываются опасения по поводу возможного «нежелательного воспаления».
Что касается эффективности сухой порошковой вакцины против новых вариантов COVID-19, в статье отмечается, что исследование продемонстрировало возможность включения в вакцину шиповидных антигенов нескольких вариантов вируса COVID-19. Однако защитная эффективность вакцины «не оценивалась», говорится в статье.
Кроме того, «частое обновление шиповидного антигена в вакцинах может оказаться неэффективным решением проблемы появления новых штаммов, поскольку SARS-CoV-2 быстро эволюционирует и избегает воздействия антител».
Статья вызвала споры из-за утверждения, что «вакцины, вводимые внутримышечно, не могут вызвать иммунитет в слизистых тканях дыхательных путей, которые являются местом проникновения SARS-CoV-2».
«Здесь назревает скандал эпических масштабов. В новом исследовании, опубликованном в журнале Nature, утверждается, что „вакцины“ мРНК по своей природе никогда не могли остановить распространение вируса. Это невозможно в теории и на практике. Однако именно под этим предлогом всех заставляли вакцинироваться», — пишет автор исследования Ханс Манке в посте на сайте X от 14 декабря.
«Я сообщал об этом много лет назад. Механизм, с помощью которого работают белки-шипы, не защищает эпителиальную оболочку от инфекции. Таким образом, инфекция по-прежнему может распространяться при чихании и кашле. Наука немного опоздала», — сказал ведущий подкаста Кайл Беккер в сообщении на сайте X от 15 декабря.
«Внутримышечные вакцины не могут вызвать иммунитет слизистой оболочки дыхательных путей (место проникновения SARS2). Именно поэтому они не остановили распространение COVID. Они также не способствуют предотвращению длительного COVID. Так что давайте отложим эту небылицу и сосредоточимся на блокировании инфекции», — написала автор Дана Пэриш в X.
__________
Чтобы оперативно и удобно получать все наши публикации, подпишитесь на канал Epoch Times Russia в Telegram
