11 июля мы сообщили о том, что республиканцы обнародовали два текстовых сообщения, о том, что группа видных учёных вступила в сговор с целью скрыть происхождение пандемии COVID-19, чтобы защитить Китай.
Теперь выяснилось, что эти сообщения являются частью гораздо большего материала, который, по всей видимости, удерживался республиканцами. Дополнительные сообщения содержат наиболее весомые на сегодняшний день доказательства того, что происхождение COVID-19 было тщательно скрыто.
Новый набор сообщений был обнаружен Франциско де Асисом де Риберой, исследователем, который заметил, что в PDF-версии последнего отчёта республиканцев о происхождении COVID содержатся обрезанные изображения текстовых сообщений, которые, если их не обрезать, показывают гораздо большую информацию.
Неясно, использовали ли республиканцы обрезанные изображения в своём отчёте, или они намеревались скрыть дополнительные текстовые сообщения для последующей публикации. После публикации этой статьи палата представителей удалила отчёт со своего сайта.
Текстовые сообщения принадлежат группе Slack, состоящей из авторов статьи Proximal Origin (Проксимальное происхождение), которая была написана по заказу в то время директора Национального института аллергии и инфекционных заболеваний (NIAID) Энтони Фаучи, стала одной из самых цитируемых научных работ всех времён и была использована Фаучи и СМИ в качестве доказательства того, что вирус COVID-19 является природным.
Вновь обнаруженные текстовые сообщения датируются 2 и 6 февраля 2020 года. Примечательно, что это произошло после телеконференции, инициированной Фаучи 1 февраля, целью которой была разработка плана по противодействию теории утечки из лаборатории и продвижению версии о естественном происхождении вируса.
Новые сообщения выявляют резкие несоответствия между публичной и частной точкой зрения авторов Proximal Origin на появление COVID-19. В Proximal Origin авторы заявили, что «SARS-CoV-2 не является лабораторной конструкцией или целенаправленно манипулируемым вирусом», и что никакой «лабораторный сценарий не является правдоподобным».
Однако в своей закрытой группе в Slack авторы признали, что вирус, скорее всего, был получен в лаборатории.
«Главный вопрос заключается в том, что случайный выход на самом деле весьма вероятен — это не какая-то побочная теория», — написал ведущий автор Кристьян Андерсен из Института Скриппса в сообщении своим коллегам.
Говоря об исследованиях по усилению функции вируса в Уханьском институте вирусологии (WIV), Андерсен написал в закрытом чате, что «для исследований SARS GOF они по собственной прихоти создали систему обратной генетики для своего вируса летучей мыши».
Это утверждение прямо противоречит заявлениям, сделанным в статье Proximal Origin, в которой авторы утверждали, что поскольку COVID-19 не содержит основы ни одного из ранее опубликованных вирусов, он не мог быть получен в лаборатории. В другом сообщении Андерсен заявил, что эксперименты по усилению функции «исключительно опасны» и что «для этого нужна всего одна ошибка».
Что касается того, как WIV проводил свои эксперименты, то Андерсен сообщил другим авторам, что было бы «полным безумием» проводить эксперименты по усилению функции в условиях «BSL-3 (уровень биобезопасности 3) или ниже». В WIV эксперименты с коронавирусом проводились на уровне биобезопасности 2, что сродни уровню биобезопасности стоматологического кабинета.
В другом личном сообщении в Slack своим соавторам Андерсен, похоже, поддерживает один из основных аргументов в пользу утечки из лаборатории, а именно: невозможно представить, чтобы высококонтагиозный вирус прошёл через весь Китай, от пещер летучих мышей на юге Китая до Уханя, не оставив никаких следов, и вдруг появился на пороге лаборатории, содержащей самую большую в мире коллекцию вирусов летучих мышей.
«Я полагаю, что RaTG13 (один из вирусов, хранящихся в WIV) родом из Юньнаня, который находится примерно так далеко от Уханя, как только можно быть в Китае, — сказал Альдерсен. — Каковы шансы найти вирусы, идентичные на 96%, учитывая такое расстояние?»
Андерсен, по-видимому, также был осведомлен о многочисленных исследованиях, опубликованных WIV до начала пандемии, в которых рассказывалось о мастерстве института в манипулировании различными вирусами.
«При чтении всех этих работ основное беспокойство вызывают те вещи, которые делаются — получение вирусов, подобных MERS, для заражения людей, получение вирусов, подобных SARS, для вызывания заболеваний у людей и заражения их и т. д.», сказал Андерсен своим коллегам-авторам.
Он также написал:
«Во всей этой работе очень большое внимание уделяется белку spike».
Это высказывание примечательно тем, что оно означает понимание Андерсеном того, что работа, проводимая WIV в предпандемический период, была сосредоточена на spike-белке — той части вируса COVID-19, которая содержит аномальный участок расщепления фурина. Подобный участок никогда не наблюдался в природных вирусах такого типа. Фактически Андерсен указал Фаучи именно на эту аномалию в электронном письме от 31 января 2020 года.
В другом сообщении он предполагает, что кто-то выше его по должности мог «определять окончательное заключение» для Proximal Origi, несмотря на то, что был ведущим автором статьи.
Скриншот pdf-файла доклада, опубликованного Специальным подкомитетом по пандемии коронавируса 11 июля (Screenshot/The Epoch Times)
«Наличие апостериорного фурина (рассуждения, ведущие от следствия к его причинам) несколько склоняет меня к случайному освобождению, но делать окончательные выводы — это выше моих сил», — написал Андерсен, как следует из скриншота сообщения, содержащегося в докладе членов палаты представителей.
Соавтор Андерсена, Роберт Гэрри из Тулейнского университета, говоря о весьма необычном участке расщепления фурина, написал, что в него «сравнительно легко вставить 12 оснований». На языке обывателей «вставка оснований» означает введение генетического материала в вирус. Упомянутые Гэрри 12 оснований означают вставку участка расщепления фурина, что и создаёт ту особенность вируса, которая делает COVID-19 столь вирулентным.
Сайт Комитета по надзору и подотчётности палаты представителей, на котором видно, что после публикации статьи The Epoch Times отчёт был удалён. (Screenshot/The Epoch Times)
Гэрри заявил, что это «заставляет меня думать, что сценарий с использованием клеточных культур возможен». Выделение клеточных культур является частью процесса манипулирования вирусами в лабораториях.
Другой соавтор, Эндрю Рамбо (Andrew Rambaut) из Эдинбургского университета, также высказал своё мнение, заявив, что COVID «легко мог» просочиться за пределы лаборатории и поэтому группе следует ограничить распространение своих результатов. Рамбо согласился с тем, что корреляция особенностей вируса и деятельности WIV «попахивает чем-то очень подозрительным», но при этом призвал группу «уйти от всех этих странных совпадений».
Далее он сказал, что «правда никогда не выйдет наружу (если утечка — это правда)».
__________
Чтобы оперативно и удобно получать все наши публикации, подпишитесь на канал Epoch Times Russia в Telegram
