Психическое заболевание или нормальная реакция на жизненные события?

Репортёры Epoch Times поговорили с некоторыми людьми, чьи незначительные жизненные стрессы или переживания членов их семей были истолкованы как психическое заболевание, и впоследствии им назначили чрезмерное количество лекарств. В некоторых случаях приём лекарств приводил к побочным эффектам, которые требовали дополнительных лекарств.

Согласно статье в журнале American Family Physician, полифармация «увеличивает риск неблагоприятных медицинских последствий».

Согласно статье в журнале психической и физической медицины The Mens Sana Monographs, психиатрическая полипрагмазия, связанная с расширением представлений о психических заболеваниях, представляет собой «назначение пациенту двух или более психиатрических препаратов одновременно».

«Несмотря на достижения в психофармакологии и лучшее понимание принципов терапии, практика полифармации быстро растёт», — пишут авторы.

Женщина, попросившая не называть её имени, рассказала, что её сыну назначили антидепрессант SSRI для лечения бессонницы, вызванной стрессом, и вскоре у него начались галлюцинации, что признано возможным побочным эффектом препаратов этого класса. Впоследствии ему прописали антипсихотик Latuda и противотревожные препараты Klonopin и Xanax. К сожалению, его состояние продолжало ухудшаться, пока в конце концов его не госпитализировали повторно.

Женщина знала, что до приёма лекарств её сын был здоров, и не понимает, почему препараты класса SSRIs, которые могут вызвать неспровоцированную манию и биполярное расстройство у ранее нормальных людей (что и произошло с её сыном), назначаются просто от бессонницы.

Сью (псевдоним) была посажена на антидепрессант из-за подростковых переживаний и оставалась на психиатрических препаратах 30 лет, пока её дочь не заметила, что, возможно, проблема была в препаратах, а не в решении медиками проблем её матери. Сью сказала, что группы защиты прав пациентов иногда «поощряют людей навязывать психиатрические препараты своим членам семьи». Она назвала это «химическим изнасилованием».

65-летний мужчина в беседе с корреспондентом The Epoch Times описал похожий кошмар передозировки лекарств, который начался с простого беспокойства в колледже и перерос в зависимость от ксанакса и клонопина.

«Когда врачи назначают вам эти препараты, они ничего не рассказывают, — сказал он. — Чтобы прекратить приём всех психотропных препаратов, таких как ксанакс, клонопин, тразодон, прозак или габапентин, требуются годы».

Многие из пациентов, с которыми беседовали журналисты The Epoch Times, считали, что у них не было первоначального психического заболевания, а их «симптомы» были побочными эффектами лекарств, которые им прописывали… что приводило к приёму новых лекарств. В документальном фильме 2020 года Medicating Normal подробно рассматривается проблема передозировки лекарств и полифармации, а несколько страниц в Facebook (организация, деятельность которой запрещена на территории России) посвящены людям, которые считают, что их передозировали.

Повышение информированности о заболеваниях в группах защиты интересов пациентов (PAGs)

Группы защиты интересов пациентов (PAG) в последние годы раскрыли сведения о многих психических заболеваниях и подняли вопросы финансирования. По данным Science Daily, до 80% PAG получают деньги от производителей лекарств, а Фонд семьи Кайзер ведёт базу данных конкретного финансирования под названием Pre$cription for Power.

«Фармацевтические компании Big Pharma пожертвовали не менее $116 млн группам защиты интересов пациентов за один год, — сообщалось в Kaiser Health News в 2018 году, и несколько групп были расследованы конгрессом США в связи с выплатами фармацевтическим компаниям. — Производители лекарств — крупнейшие спонсоры групп по защите интересов», — гласил заголовок статьи на эту тему в New York Times в 2009 году.

Тем не менее пациенты часто ценят финансирование производителями лекарств их групп, потому что это привлекают внимание к их психическим заболеваниям и способствуют одобрению FDA новых лекарств, которые они хотели бы попробовать. Группы защиты интересов пациентов в свою очередь дают показания на слушаниях FDA и лоббируют интересы законодателей штатов, чтобы те разрешили новые дорогостоящие препараты.

Например, многие годы одна PAG «боролась с законопроектами штатов, направленными на ограничение свободы врачей выписывать лекарства, какими бы дорогими они ни были, для лечения психических заболеваний у пациентов, которые полагаются на государственные программы здравоохранения, такие как Medicaid, — сообщает New-Йорк Таймс. — Некоторые из этих лекарств обычно возглавляют список самых дорогих лекарств, которые государство покупает для своих самых бедных пациентов».

Мелисса Хили из Los Angeles Times повторила выводы Times.

«Когда страховщики отказываются возмещать пациентам расходы на новые лекарства, отпускаемые по рецепту, эти группы обычно начинают действовать, призывая пострадавших предстать перед общественностью и группами потребителей, связаться с законодателями и предоставить средствам массовой информации человеческое лицо, чтобы они могли присоединиться к делу».

Такие фактические лоббисты пациентов настолько эффективны в маркетинге, что некоторые производители лекарств тратят на группы защиты интересов пациентов больше, чем на лоббирование на федеральном уровне.

«Компания Bristol-Myers Squibb является ярким примером того, как ценятся группы пациентов, — сообщает Kaiser Health News. — Согласно данным из открытых источников и раскрытия информации компании, в 2015 году компания потратила более $20,5 млн на группы пациентов, по сравнению с $2,9 млн на федеральное лоббирование и менее $1 млн на крупные торговые ассоциации. Компания заявила, что решения относительно лоббирования и пожертвований группам пациентов „не связаны между собой“».

Как потребности пациентов могут быть на первом месте?

Конечно, простое беспокойство или бессонница не должны приводить к ситуации «полифармации», когда пациенты госпитализируются или не могут прекратить приём лекарств.

«Слишком часто психические реакции при отказе от психоактивных препаратов называют „рецидивом“ состояния, для лечения которого они были назначены, тогда как на самом деле они результат процесса отмены, — сказал доктор Питер Р. Бреггин, психиатр с гарвардским образованием, в интервью изданию Huffington Post в 2012 году. — Это очевидно, потому что, когда человек, находящийся в состоянии абстиненции, возвращается к более высокой дозировке, симптомы быстро исчезают, иногда за час-два».

С другой стороны, есть пациенты, которые страдают от постоянного, иррационального и ослабляющего иммунитет беспокойства и страха. Их потребности остры и должны быть удовлетворены медицинским учреждением.

Между тем PAG могут постараться сбалансировать свои действия.

«Хотя раскрытие информации об отраслевом финансировании является обязательным, этого недостаточно, — говорит Институт Лоуна, беспристрастный аналитический центр в области здравоохранения. — Агентства, которые рассматривают доказательства, должны обязательно приглашать больше независимых адвокатов, а не только тех, кто финансируется фармацевтическими компаниями. Группы защиты интересов пациентов должны просто сказать „нет“ финансированию фармацевтики, даже так называемым „неограниченным“ грантам».

Марта Розенберг — признанный на национальном уровне репортёр и автор, чьи работы цитируются в журналах Mayo Clinic Proceedings, Public Library of Science Biology и National Geographic. Разоблачение Розенберг FDA «Рождённая с дефицитом нездоровой пищи» сделало её известным журналистом-расследователем. Она читала лекции в университетах по всей территории Соединённых Штатов и проживает в Чикаго.

Мнения, выраженные в этой статье, являются мнением автора и необязательно отражают точку зрения The Epoch Times.