Агрессивный подход Пекина к торговле нанесёт в долгосрочной перспективе ущерб Китаю

У этих стран, особенно у небольших азиатских государств, есть только один рациональный ответ — смириться с экономическими проблемами, навязанными Пекином, и одновременно найти способы отказаться от торговли с Китаем.

Хотя все страны манипулируют торговой политикой в своих интересах, коммунистический Китай продемонстрировал особенно безжалостный и агрессивный подход. В других странах такое поведение сдерживается двумя соображениями. Одним из них является риск отчуждения важных торговых партнёров. Бывший президент Дональд Трамп осмелился вступить с Китаем в «торговую войну» в 2019 году, потому что он и его команда думали, что Пекин уже настолько враждебен, насколько это возможно. Китай, напротив, кажется, не заботится о том, что отталкивает от себя других.

Для большинства других стран внутреннее давление представляет собой ещё один смягчающий фактор, которого, по-видимому, не существует в Китае. Каждый тариф, каждая квота и каждое ограничение любого рода создают внутренних победителей и проигравших. Например, тариф на сталь выгоден производителям стали за счёт потребителей стали.

Давление со стороны этих проигравших ограничивает использование большинством стран агрессивного поведения в торговой политике. Но исходящая сверху плановая экономика Китая практически не сталкивается с таким давлением, что позволяет Пекину менять торговую политику без таких соображений и даже часто в соответствии с временными потребностями.

Однако за такое поведение Пекину приходится платить. Три недавних примера иллюстрируют, как ведёт себя Пекин, и как это в конечном итоге вредит китайской экономике.

В начале 2021 года рост цен на энергоносители привёл к росту цен на удобрения в Китае.

В подлинно рыночной экономике повышение цен привело бы к увеличению поставок и поиску заменителей. Но ведущие планировщики Китая менее чувствительны к цене. Вместо того, чтобы позволить производителям приспособиться, Пекинская национальная комиссия по развитию и реформам решила устранить кратковременный дефицит, приказав прекратить экспорт любых удобрений.

Перенаправление поставок смягчило ценовое давление в Китае, но оставило торговых партнёров Китая в дефиците и усилило ценовое давление на них. Отсутствие заменителей, нехватка удобрений и высокие цены вынудили этих торговых партнеров изъять посевные площади из производства.

Возник дефицит продовольствия, который усилился в 2022 году с потерей поставок российского и украинского зерна. В то же время потеря российского экспорта удобрений привела к тому, что все, включая Китай, снова столкнулись с дефицитом удобрений и высокими ценами, чего не было бы, если бы Китай позволил производителям в первую очередь увеличить производство.

Рабочие загружают калийные удобрения, импортируемые из Беларуси государственной компанией Sino-Agri, с судна в порту Яньтай в провинции Шаньдун, Китай, 9 марта 2022 года. (Tang Ke/Future Publishing via Getty Images)

Другой пример — манипуляции со сталью. После десятилетий избыточного производства стали в Китае и хищнических цен для стимулирования экспорта значительная часть производства стали в Европе, Японии и Соединённых Штатах прекратилась.

В 2020 году Китай производил около половины мировой стали. В том году пекинские планировщики внезапно решили сократить производство, в основном из-за пандемии, но якобы по экологическим соображениям. Цены выросли повсюду. В то время как торговые партнёры Китая изо всех сил пытались восстановить производство, планировщики в Пекине решили, что способ ослабить внутреннее ценовое давление заключается не в повторном вводе простаивающих мощностей, а в ограничении экспорта путем повышения экспортных пошлин на стальную продукцию и ослабления прежних ограничений на импорт стального лома.

Эти меры стабилизировали цены внутри Китая, но усилили дефицит и ценовое давление в других странах. Китай не завёл друзей, делая это на Западе и в других местах. Вместо этого он приобрёл репутацию ненадежного источника. Если Пекин по какой-либо причине снова попытается увеличить экспорт, он может найти покупателей с меньшим энтузиазмом, чем если бы он проигнорировал своих планировщиков и, следуя рыночным сигналам, увеличил производство.

История китайской свинины началась немного раньше. В 2018 году Китай потреблял около половины мировой свинины, которая является основным продуктом китайского рациона. В дополнение к собственному производству Китай импортировал около 17% мировых поставок. Когда азиатская чума свиней вынудила Китай забить около 40% своего поголовья свиней, цены взлетели по всему миру. Другие страны отреагировали на это переходом на другие продукты питания и началом процесса наращивания своих стад.

Китай снова обратился к торговой политике. Он снизил импортные пошлины на свинину с 12% до 8%, удвоив объём импорта, но в этом процессе замедлил восстановление внутреннего производства. В конце концов, Китай восстановил своё поголовье, и в этот момент Пекин вернул тарифы на свинину до 12%.

Любой, кто откликнулся на насущные потребности Китая, остался со свининой, от которой он не мог избавиться, кроме как по сниженным ценам, и с сильным желанием пересмотреть любое возобновление сотрудничества с Китаем.

Если бы Китай был рыночной экономикой, его бизнес-лидеры принимали бы долгосрочные решения о том, на что они решаются со своими торговыми партнёрами. Если бы Китай был менее командной страной, Пекин учитывал бы внутренние интересы при принятии политических решений. Но это исходящая сверху, плановая экономика, которая ни от кого не терпит жалоб. Его лидеры и планировщики не обращают внимания ни на торговые отношения, ни на жалобы внутренних заинтересованных лиц.

Если бы Китай был небольшой экономикой, как это было когда-то, отсутствие таких сдерживающих факторов в торговой политике мало повлияло бы на его торговых партнёров. Но Китай не является ни рыночной экономикой, ни маленькой экономикой.

Внезапные перемены, к которым прибегает Пекин, оказывают сильное влияние на других. Признавая всё это, лидеры большинства других стран пересмотрели бы своё участие в торговле с Китаем, если бы они приняли во внимание долгосрочные последствия. Подход Пекина наносит ущерб долгосрочным экономическим перспективам Китая.

Милтон Эзрати — главный редактор журнала The National Interest, филиала Центра изучения человеческого капитала при Университете Буффало (SUNY), и главный экономист нью-йоркской коммуникационной фирмы Vested. До прихода в Vested он занимал должность главного рыночного стратега и экономиста в Lord, Abbett & Co. Он также часто пишет для City Journal и регулярно ведёт блоги для Forbes. Его последняя книга —«Тридцать завтрашних дней: следующие три десятилетия глобализации, демографии и того, как мы будем жить».

Взгляды, выраженные в этой статье, являются мнением автора и не обязательно отражают взгляды The Epoch Times.