Как стать выдающимся лидером?

Согласно этому подходу, человек, который изучит и применит качества великих лидеров в истории, таких как Македонский, и возьмёт в руки соответствующие инструменты и стратегии, возможно, сможет достичь высших руководящих должностей.«Командир батальона», «старший менеджер высокотехнологичной компании» и даже премьер-министр — всё теоретически в пределах его досягаемости, если он предпримет соответствующие действия.

Логично? Не совсем так, утверждает историк, профессор Фред Найден (Naiden) из Университета Северной Каролины, исследовавший жизнь Македонского и написавший о нём книгу под названием «Солдат, священник и Бог»[1]. В одном из интервью Найден сказал нам, что основа такого восприятия неверна. Авторы биографий о Македонском сосредоточились на мирских знаниях, которыми он обладал, и упустили главный фактор в его жизни, полностью меняющий картину.

Македонский был не только воином, но и жрецом, который черпал свою стратегическую и лидерскую силу не из мирской информации, но прежде всего из небесных источников. Он считал, что небеса решают, кто будет великим лидером, а не человеческие амбиции. Александр так верил в это, что не осмеливался сделать ни одного шага, не получив согласия неба или не почувствовав движения природы.

Когда Македонский хотел пересечь реку, он останавливался и обращался к Богу за советом. Он считал, что у реки есть имя и биография, характер и душа. Когда Александр хотел решить, какой путь выбрать, повернуть ли направо или налево, он снова обращался к небу. Точно так же он ждал «мандата неба» относительно других действий: от создания армии до вступления в бой. Особенность, игравшая главную и решающую роль как в его успехе, так и в его неудаче.

В отличие от мирских знаний, которые можно накапливать или приобретать, «Небесный Мандат» получают или не получают «свыше». Когда Македонский получал мандат — он и его армия процветали. Так было, например, в Египте. После того как пророки предсказали ему, что он сядет на своего коня и увидит земли Египта, которые вскоре завоюет, он почувствовал уверенность, что у него всё получится. Египтяне приняли его и короновали фараоном, новым божественным царём.

Но когда Македонский пренебрегал связью с Богом или когда он вёл себя неправильно по отношению к небесам — страдал он и его армия. Так случилось в Персии, когда он презирал, казавшиеся ему странными, местные погребальные обряды и обычаи и даже отказался быть коронованным. То же самое произошло и в Индии, когда он познакомился с религиями, отличными от его веры, и ему было трудно принять их. Он презирал буддистов и индуистов и продолжал их убивать, пока его командиры не восстали и не вынудили его покинуть этот район.

Немецкие биографы XIX века, описавшие Александра, почти не упоминали о его вере. Когда они обращались к ней, они видели в ней своего рода психотические проявления. Для них он был языческим фюрером, религиозным циником, гангстером, который идёт в святое место и бросает несколько монет в чашу для пожертвований.

По словам Найдена, они не понимали Александра. В Македонии царь был не только политическим и военным лидером, но и священником, занимавшимся духовными делами. «Все великие лидеры древней истории играли религиозные роли, но Александр сыграл величайшую роль», — утверждает Найден в своей книге.

Сыграл ли Александр величайшую роль или нет, нельзя оспаривать один факт: на протяжении большей части истории люди верили в то, что известно как «Небесный Мандат». Человек становится королём, спасителем или великим вождём потому, что так решили небеса или Бог, а не только благодаря его сильной воле или таланту. Поэтому не каждый может быть лидером, и уж тем более великим.

Так всегда было в еврейской традиции: Бог избрал Авраама, а затем его сына Исаака и его сына Яакова, от которых произошли двенадцать колен. А также позже, когда выбирали судей и помазывали царей. Пока избранные сохраняли свою веру, их судьба была хороша. И если наоборот, то плоха и горька была их судьба. Они подвергались нападению врагов, испытывали удары судьбы и потрясения.

Так было и в китайской культуре. Бог избрал трёх отцов-основателей (Яо, Шуня и Дана) и дал им «Небесный Мандат» — способность быть императорами, управляющими людьми. Пока они подчинялись законам небес (высоким моральным принципам), они выживали. Когда они отклонялись от этого, они исчезали. В «Небесном мандате» говорилось, что всякий раз, когда мораль династии ухудшалась, она теряла свой мандат на правление и заменялась.

Так было и в христианской Европе, где действовал принцип «небесного права королей» или «Божественного мандата». В мандате говорилось, что царь получает разрешение править непосредственно от Бога, а не от земного существа. Христианская традиция исходит из истории помазания Саула на царство, за которым последовал Давид (по указанию небес через пророка Самуила).

Адамнан, ирландский аббат, живший в седьмом веке нашей эры, описал, как однажды ночью к святому Колумбе — монаху, распространявшему христианство в регионе, пришёл ангел. Он держал книгу из (прозрачного) стекла и приказал Колумбе короновать человека по имени Эйдан Мак Габран. Колумба отказался, но, наконец, после того как ангел возвращался снова и снова, согласился. В День коронования Колумба сказал новому королю, что пока он будет подчиняться законам небес, ни одна из его армий не восстанет против него, но как только он нарушит свою клятву, защита исчезнет, и они обратят свои стрелы на него.

К концу средневековья эта идея уже была принята в большей части Европы. Ричард I (Львиное Сердце), король Англии, который вместе с крестоносцами пытался освободить Акко от власти Саладина, придумал девиз «Бог и моё право», который и по сей день находится на эмблеме «Объединённого Королевства».Однако, когда он прибыл, чтобы завоевать Иерусалим, он решил отступить после того, как его союзники предали его.Он объяснил, что отказался взглянуть на город, потому что Бог приказал, чтобы он не был тем, кто завоюет его.

Александр Македонский входит в Вавилон (Шарль Лебрен, 17 век) |LeBrun, Charles/HeritageImagePartnershipLtd/AlamyStockPhoto

Революция в восприятии

В 20 веке восприятие изменилось до неузнаваемости. Если бы Александр Македонский услышал, что сделал генерал Эйзенхауэр, прежде чем он захотел пересечь Ла-Манш в 1944 году, он бы перевернулся в гробу. Вместо того чтобы получить благословение небес, Эйзенхауэр получил совет метеоролога.

На Эйзенхауэра повлиял поворот мысли, начавший развиваться в XVI веке, когда возникли политические интеллектуалы, поставившие под сомнение идею небесного мандата, согласно которому небеса решают, кто будет вождём и кто победит в войне. Наиболее значительное изменение было сделано английским философом Джоном Локком в XVII веке, одним из родоначальников либерализма и центральной фигурой «движения Просвещения».

Локк жил в то время, когда король Карл был казнён после того, как его войска потерпели поражение в гражданской войне в Англии в 1645 и 1649 годах. Англия осталась без монархии (период, названный «между королями»), и Локк начал задумываться над новой ситуацией. В конце концов, он пришёл к выводу, что если английская республика может обойтись без короля, значит, настоящий источник власти должен исходить от самого народа, а не от небесного источника.

Локк писал в своей работе «Два трактата о правлении» 1689 года, что народ должен решить, является ли власть правителя законной, аправитель получит легитимность, если он предоставит людям практические вещи, такие как безопасность их собственности. У Локка лидер (в частности, король или монарх) стал своего рода слугой, управителем дома, который распределяет ресурсы между своими сторонниками.

Слова Локка постепенно формировали следующие 350 лет, по мере того как его идеи просачивались в политику. Французская революция в конце 18 века символизировала перемены больше, чем что-либо другое. Накануне революции велись дискуссии о новых экономических моделях и новой конституции. Революция была войной против буржуазии, монархии и фактически всей системы — с целью достижения идеи равноправия и братства.

По мере развития истории практически полностью исчезло представление о Македонском, согласно которому человек становится великим вождём потому, что так распорядились небеса, а не благодаря его сильной воле или таланту. Сочинения Плутарха, находившиеся когда-то на полках королей, также начали терять своё значение. Греческий философ, живший во II веке нашей эры, в основном записывал моральные качества великих лидеров своего времени и сравнивал их, чтобы будущие лидеры могли учиться на их положительных качествах.

Окончательно опрокинули традиционное представление о лидере появившиеся в середине XX века бихевиористы-теоретики, утверждавшие, что лидерами становятся, а не рождаются. Другими словами, лидерство — это поведение, которому можно научиться и которое можно приобрести, а не врождённая характеристика или характеристика, связанная с призванием.

После них выросла «индустрия лидерства», которая готовила и воспитывала лидеров после Второй мировой войны и учила, что лидерство — это приобретённая черта. В 1970-х возникла ещё одна идея: «Лидерство слуги». Те, кто это проповедовал, считали, что сила в системе, а не в лидере. Они критиковали обычную пирамиду управления и считали её эксплуататорской и неэффективной системой.

Генерал Стэнли Маккристал, бывший командующий американским спецназом в Ираке в начале 2000-х годов, объясняет в своей книге «Лидеры: мифы и реальность» (2018), что для лидерства слуги самое главное — это дно пирамиды[2]. События в истории становятся возможными благодаря определённой группе людей, и роль лидера состоит в том, чтобы удовлетворить потребности этой группы и создать продуктивную атмосферу, подходящую для коллективного успеха.Другими словами, он должен служить своему народу, а не наоборот.

В последнее десятилетие даже заговорили о «постлидерском» периоде, когда обществом руководят системы, а не индивиды. В своей книге «Конец лидерства» 2012 года Барбара Келлерман описывает, как технологические изменения делали лидеров всё слабее и слабее, а общественность — сильнее, и резко критикует «индустрию лидерства», которой, по её словам, не удаётся вырастить лидеров в век информации и социальных сетей [3].

Так может ли кто-нибудь быть лидером? Ответ зависит от того, кого вы спросите. Александр Македонский, Джон Локк и теоретики бихевиористы предложили бы совершенно разные ответы.

Использованная литература:

1. Ф. С. Найден, «Солдат, священник и Бог: жизнь Александра Македонского», 2018 г.
2. Стэнли Маккристал, «Лидеры: мифы и реальность», 2018 г.
3. Барбара Келлерман, «Конец лидерства», 2012 г.

Майя Мизрахи