Обзор фильма: «День, когда Земля остановилась»


Джейкоб Бенсон (Джейдэн Смит) и Клаату (Киану Ривз) пытаются спасти мир от неизбежной глобальной катастрофыДжейкоб Бенсон (Джейдэн Смит) и Клаату (Киану Ривз) пытаются спасти мир от неизбежной глобальной катастрофыЧеловечество должно погибнуть, но может выжить, если изменится. По крайней мере, так говорит пришелец Клаату (Киану Ривз). Фильм, который во многом представляет собой римэйк фантастического блокбастера 1951 года, по меньшей мере, уклончиво предупреждает каждого о надвигающейся встрече с его судьбой. Как посланник развитых инопланетных цивилизаций, Клаату прибыл на нашу планету с целью выступить в Организации объединённых наций и добиться, чтобы руководители мира увидели опасность, которую несёт человечество всему живому на Земле, и стали действовать более продуманно. Возможно, если они прислушаются к его довольно туманному совету, вся цивилизация человечества не будет стёрта с лица Земли?

Но мы знаем, люди всегда всё только портят. Хладнокровный Клаату, содержащийся правительством США как заключённый, не получает возможности обратиться к лидерам ООН, вместо этого ему предлагают иметь дело с доверенным лицом президента США. От такого обращения его ранее сформировавшееся неприязнь к человеческой расе только усиливается. Всё выглядит довольно безнадёжно до тех пор, пока известной учёной Хелен Бенсон (Дженифер Коннели) не удаётся убедить Клаату в том, что мы все, в конце концов, не такие уж плохие.

Фильм больше напоминает историю о её попытках изменить сердце этого космического пришельца, пока его гигантская автоматическая система защиты (огромный робот) Горт не начала уничтожение мира. Весь сеанс зрители могут наблюдать абсолютно безжизненную игру Ривза, который как нельзя лучше подходит для этой роли, так как по сюжету его персонаж полностью лишён человеческих эмоций. Менее оправданной представляется слегка раздражающая, карикатурно онемевшая министр обороны в исполнении Кетрин Бейтс, которая по сюжету перенимает контроль над правительством США после того, как президент и вице-президент ушли в подполье.

Результаты всего этого весьма предсказуемы. Д-р Бенсон в своих действиях демонстрирует изрядную самоотверженность и сострадание, что заставляет Клаату по новому взглянуть на расу, которую он был готов жестоко истребить. Важную роль в этом процессе отведена с хорошим актёрским мастерством сыгранная сцена между доктором и её малолетним пасынком, который после смерти своего отца и её бывшего мужа, погибшего в Ираке, остался на её попечении.

Эмоциональная связь между ними, в сущности, является единственным реальным человеческим взаимодействием в этом фильме, который в основном концентрируется на более глобальных темах. Выражая величайшее уважение сценаристам, надо отметить, что им удалось избежать того, в чём действительно нет необходимости, — нелепой голливудской романтики между главными героями, которая могла бы разрушить драматизм и напряжённость всего фильма. Глядя с такой позиции, отсутствие эмоциональной глубины в фильме вполне простительно.

Однако этого нельзя сказать о противоречивости и некоторой неясности основной идеи фильма. Это попытка сделать фильм о проникновенном и многозначительном, о вездесущем конфликте между разрушительной и созидательной стороной человеческой натуры, которая всё же не совсем удалась. Нам говорят, что человечество будет уничтожено потому, что люди сами по себе являются «разрушителями», но это воспринимается как банальное утверждение, требующее доказательств или конкретного примера. В последствии нас уверяют в том, что с другой стороны, у человечества есть его «лучшая сторона», и что оно может развиться до более высокого состояния, но эта «лучшая сторона» не выходит за пределы сложной математики, музыки Баха и любви матери к своему сыну — примеры, которыми она представлена.

Почему эти вещи являются хорошими? И для сравнения, какими конкретно плохими аспектами наделено человечество? По фильму, загрязнение и войны, похоже, являются нашими единственными преступлениями… К тому же не приводятся конкретные примеры подобных злодеяний. Война в Ираке и глобальное потепление — единственные примеры, которые, как предполагается, авторы имели в виду, прямо не обсуждаются. Выглядит довольно непонятно стремление создателей фильма обратиться к вопросу столь значительному, как будущее человеческой расы, не имея достаточно мужества взглянуть прямо на эти проблемы, вместо того, чтобы прилагать усилия к уклонению от их упоминания. Чтобы действительно задаться этими вопросами, фильм должен быть более масштабным, он должен также попытаться предложить и возможные ответы.

Трудно освободиться от ощущения, что фильм создавался рабочей группой. Его лучше воспринимать как слегка развлекательный и наводящий на размышления — но не как ясный комментарий на тему, которую они намеревались рассмотреть. Насчёт спецэффектов ничего особенного не скажешь. Только пара коротких сцен, позволивших реально представить надвигающийся апокалипсис, действительно передали ощущение жизни в мире, которому скоро придёт конец.

Рейтинг: 2/5

Версия на английском


Если Вам понравилась статья, не забудьте поделиться в соцсетях

Вас также может заинтересовать:

  • Николь Кидман покидает кинематограф
  • Премьера фильма "Рождение искусства"
  • Фотообзор фильма "Смертельная гонка"
  • Досье: Мел Гибсон
  • Рецензия фильма Хэнкок


  • Top